Какая амфибия нам нужна?

[Alex_520]

Спасибо, ничего нового я не увидел

Зря...
Повнимательнее смотрите на отсутствие брызг из под носовой части аппарата В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ РАЗБЕГА. И вспомните, что винт тут ЗАРЫВАЕТ нос в воду при даче газа...
Потом вспомните как разбегается ЧЕ-22 у которой винты ТЯНУЩИЕ...

 

[леха (magnum)]

to Геннадий2:
Каждый день бываю в клубе, кроме выходных.
Но про одноместную амфибию, только думаю и рисую, начну, только после завершения старого проекта.
Есле надумаете, всё равно напишите, созвонимся.

 

[невский]

Но про одноместную амфибию, только думаю 

Пустая трата времени и т.д. Я это проходил. И стаей на рыбалку не получится. :-[

 

[невский]

Из личных и "взрослых" самолетов это мой первый проект,

Я понимаю,что в душе констуктор,но это не а.модель и денег на ентот проект надо ну ОЧЕНЬ много и хорошо если они есть. :IMHO

 

[penza1966]

Спасибо, ничего нового я не увидел

Зря...
Повнимательнее смотрите на отсутствие брызг из под носовой части аппарата В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ РАЗБЕГА. И вспомните, что винт тут ЗАРЫВАЕТ нос в воду при даче газа...
Потом вспомните как разбегается ЧЕ-22 у которой винты ТЯНУЩИЕ...

Приношу свои извинения за категоричное высказывание, и есть желание объяснить чего я увидел на этом видио, а чего нет:
Я увидел экраноплан с довольно узким корпусом  и остроскулыми обводами, силовой установкой с толкающим винтом, с довольно сильным брызгообразованием на первой половине взлета, при этом довольно грамотно организовано брызгоотведение за счет компановки корпус/крыло, брызги есть и их очень много, но они "уходят" под крыло и поэтому кажется что их нет. В общем то конструктор в этом проекте решил многие задачи довольно успешно. Теперь о том, чего я не увидел, если коротко, то я не увидел того, чего можно было бы в той или иной степени использовать в моем проекте, а если попытаться, то это скорее всего приведет к ухудшению эксплуатационных качеств. Все  из за того, что компоновки слишком разные и что приемлемо и оправдано на одном проекте, может оказаться катастрофическим  для другого. Что касается ЧЕ-22, если приличная загрузка, то самолет на первой половине взлета напоминает подводную лодку. А вот ЧЕ-23 уже совершенно другой самолет в плане взлета с воды на всех этапах взлета, и не только потому, что у него один двигатель.
Как то так. 

 

[penza1966]

Геннадий2
Можно вопрос, а почему выбрана схема с толкающими винтами?
На картинке в качестве силовой установки самые мощные Джабиру с 8-ю "горшками"?

 

[penza1966]

Заявлять его я буду как 4 местный с 914, а на самом деле, это 8-местный, с ждабиру.
Толкающие на крейсере лучше, но проигрывают на взлете. Силовая компановка лучше ложится.

Спасибо за очень исчерпывающий ответ.

 

[Alex_520]

Задача №1 винты защитить.
Задача №2 снизить сопротивление, не тратить энергию на брызгообразование.

Задача №3 - создать пилоту великолепный обзор с рабочего места НА ВСЕХ ЭТАПАХ выполнения полёта (в том числе и на взлёте с воды)....

 

[леха (magnum)]

а вот тут все плюсы у поплавков, + поплавки на рессорах убирают удары.

 

[penza1966]

Задача №1 винты защитить.
Задача №2 снизить сопротивление, не тратить энергию на брызгообразование.

Задача №3 - создать пилоту великолепный обзор с рабочего места НА ВСЕХ ЭТАПАХ выполнения полёта (в том числе и на взлёте с воды)....

Согласен со всеми высказываниями, нет, наверное пожеланиями, т.к. на первой половине взлета на таких гидросамолетах как L-42, СК-12 "Орион" на первом этапе взлета  из за высоко поднятого длинного носа и брызг, пилот способен отслеживать только направление взлета прямо по курсу и не более того, так что на этом этапе никаких топляков и иже с ними возникших прямо по курсу он не в состоянии заметить, а вот после выхода на редан видимость улучшается т.к. нос опускается, брызги остаются далеко за хвостовым оперением , но появляется скорость и в быстро набегающей ряби прямо по курсу тоже толком ничего не разглядеть, да и основное внимание пилота  в этот момент распределено по известным правилам.
Если я не прав, то в чем?

 

[Alex_520]

Пообщайтесь с Сергеем Карповым (он тут бывает) или с Дмитрием Греховым...

Они вам могут рассказать и плюсы и минусы в деталях. Один - на СК-12, второй - на Л-42.

 

[penza1966]

Видео надо выложить на Youtube, предварительно там зарегистрировавшись, после выкладки видео будут даны ссылки для его размещения на форумах, конференциях и т.п., которые просто копируешь и вставляешь в сообщение.

По поводу взлета Че -шек, я много просмотрел видео и согласен с тем, что многие из них Че-27, крайний Че-29 просто выпрыгивают из воды. Взлет/посадка этих гидросамолетов очень достойна подражанию, конечно, не последнее место здесь играет опыт пилота, но и самолет должен "позволять" демонстрировать подобные возможности.
вот пример взлета Че-29: http://www.youtube.com/watch?v=-sCqKFSkcO8&feature=youtu.be 

 

[penza1966]

Пообщайтесь с Сергеем Карповым (он тут бывает) или с Дмитрием Греховым...

Они вам могут рассказать и плюсы и минусы в деталях. Один - на СК-12, второй - на Л-42.

Главное не в том что есть  минусы у этих самолетов, а в том, готовы ли мы им прощать(стараться не замечать) ити минусы.  Даже у моего кота (британца) есть например такой минус, он очень не любит, что бы его носили на руках и при этом гладили, выдерживает максимум 3 сек. и начинает выкручиваться при этом противно мяукая, но  я готов ему простить этот маленький недостаток потому, что он очень умный, разговорчивый, не навязчивый, чистоплотный "до безобразия".
И главное, скорее всего и Сергей Карпов и Грехов Дмитрий расскажут о своих самолетах много интересного и хорошего, но о минусах если и расскажут то не все, или не в тех "красках". 

 

[невский]

Не бывает самолетов без минусов. И никто вам про это не раскажет. Надо это пройти. Всё не учесть Сделай свой проект и научи его
летать,а там будет все...... пробемы,топляки и другие "радости" и много рассуждений. И это из практики,будет своей.
На это уйдут годы и куча денег. Хорошо если всё получится.

 

[Alex_520]

А проанализировать чужие конструкции, разошедшиеся по миру сотенными тиражами, и попробовать проанализировать ход мысли их конструкторов (ОТЧЕГО и ПОЧЕМУ) - Вам слабо?

Посмотрите на лодки Сикорского, на английские лодки 30-х годов, на ту же "шаврушку" и её немецкого прототипа "Либелле" от Дорнье.

Может быть догадаетесь, почему же их конструкторы именно такие длинные носы лодок делали....
:

 

[ЛОДОЧНИК]

Интересно, если сухопутному летчику на взлете выкатить бревно на ВПП на любом этапе взлета.
1) Сможет ли он его увидеть?
2) Сможет ли он предпринять что нибудь кроме фразы "Бля..."?
Представленный проект вызывает у меня чувство умеления по понятным причинам
Я нихрена не понимаю в проектировании реданов. И мне честно говоря все равно, летят брызги на стекло или нет (если это естественно не потоп). В те моменты когда я перевел РУДы на взлетный и на стекло летят брызги, я занят выяснением показаний давления на впуске, давлением топлива на режиме максимальной мощности, количеством оборотов в минуту обоих двигателей и принятием решения на продолжение взлета. Если после того, как я убедился в устраивающих меня параметрах, перевел взгляд на стекло и все еще увидел там брызги, значит я забыл убрать якорь... А бревно лучше высматривать до запуска, стоя на верхней палубе, если оттуда не увидели, то на разбеге только почувствуете...
Мне больше интересно, что будет, когда при предложенной схеме с булями, я выйду на крыло с канистрой топлива или  техник весом 110 кило будет пытаться раскопотировать двигатель на воде? Что то у меня возникают смутные подозрения, что такие операции станут невозможными при отсутствии классических поплавков.

 

[KAA]

почему же их конструкторы именно такие длинные носы лодок делали....
 

Видимо потому,что на море-окияне эксплуатировать собирались!
А Че-22-на реке. И если не засовывать в него автомобильные сиденья, р/с "Баклан", баки по 80л и колёсья диаметром 400 мм,то вполне себе удовлетворительно взлетает с 3-мя чел.,а летит вообще хорошо,ибо лишний нос не мешает!

 

[henryk]

Че-27 с 912, взлет 3 секунды, просто из воды выпрыгивает и уже в небе, у меня ролик есть,

http://www.youtube.com/watch?v=sQixcsaAdIc&list=UUWbW7uSQqIodveg8P2pcdfQ&index=8&feature=plpp_video

=s poloviny filma...

 

[невский]

Может быть догадаетесь, почему же их конструкторы именно такие длинные носы лодок делали....(писал А-520)
Вы думаете - длинный нос и нет проблем? В любом законченном проекте, уже есть недостатки и нет предела совершенству. Приходилось полетать на одном прекрасном  гидросамолете с длинным носом, на взлете при небольшой волне  начинается раскачка  и начинается борьба. Это тот случай , когда с длиной перебор.

 

[Alex_520]

Помимо длинного носа (относительно форм ЧЕ-22) нужна и соответствующая его килеватость, а также и второй редан на достаточно плече (чтобы не было той самой раскачки).

А всё это приходит с опытом (со своим или с чужим). А не сразу...

И боковые були не у всех сразу получились...