Какая амфибия нам нужна?

[Alex_520]

Боже упаси строить очередной клон "чешки"!!!!

Нужен новый гидросамолёт нормальной компоновочной схемы, аналогичной в чём-то Л-42 и ЛА-8. Но изначально рассчитанный и сделанный правильно, "по науке", а не по наитию.

100-сильные РОТАКС-ы я за двигатель не считаю, остаются либо "жуки" (они слабее, но и заметно "дешевше"), либо Лайкоминги и их ближайшие "незаконнорождённые" родственники без сертификатов.

На одном работающем движке по АП-23 нужно не только в ГП держаться на экране, но и иметь ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ скороподъёмность на высоте в 1500 м в условиях МСА. Увы! Но это так...

А по поводу колёсных шасси на летающую лодку - решать Заказчику, что ему возить - колёса или бензин в баке. Половина из них ИМХО согласится иметь навесные выкатные колёса большого (чуть ли не от велосипеда), чтобы вытащить лодку на берег. А уж убирающиеся шасси можно предусмотреть как опцию.

2 SV

Не стоит извиняться, я только так, для справки уточнил. Хоть горшком обзови, только в печь не ставь ;D

 

[AlexDHawk]

Боже упаси строить очередной клон "чешки"!!!!

Нужен новый гидросамолёт нормальной компоновочной схемы, аналогичной в чём-то Л-42 и ЛА-8. Но изначально рассчитанный и сделанный правильно, "по науке", а не по наитию.

100-сильные РОТАКС-ы я за двигатель не считаю, остаются либо "жуки" (они слабее, но и заметно "дешевше"), либо Лайкоминги и их ближайшие "незаконнорождённые" родственники без сертификатов.

На одном работающем движке по АП-23 нужно не только в ГП держаться на экране, но и иметь ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ скороподъёмность на высоте в 1500 м в условиях МСА. Увы! Но это так...

Это мы знаем.

Все что выше итак понятно. Ну так, что переходим к обсуждению , как нам сделать из Л-42 правильную амфибию?  

 

[Свешников]

Это правда, что СА-1 с макс. взлётным весом не может взлететь с воды?

Не знаю, врать не буду, т.к. не видел полеты с воды. С грунта взлетает очень тяжело. И не сексуально В прошлом году была предпосылка, при отказе одного движка на взлете, но ничего, поляна у нас большая

Слашал от людей, летавших на этом самолете с воды, что воду он черпает каким то образом. В этом году осенью что-то произошло со вторым бортом, который у нас был, при посадке на воду...

Реальный взлетный вес отличается от того, что указано в характеристиках... Около 1400 кг получается в реальности...

 

[Denis]

Боже упаси строить очередной клон "чешки"!!!!

Нужен новый гидросамолёт нормальной компоновочной схемы, аналогичной в чём-то Л-42 и ЛА-8. Но изначально рассчитанный и сделанный правильно, "по науке", а не по наитию.

100-сильные РОТАКС-ы я за двигатель не считаю, остаются либо "жуки" (они слабее, но и заметно "дешевше"), либо Лайкоминги и их ближайшие "незаконнорождённые" родственники без сертификатов.

На одном работающем движке по АП-23 нужно не только в ГП держаться на экране, но и иметь ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ скороподъёмность на высоте в 1500 м в условиях МСА. Увы! Но это так...

Это мы знаем.

Все что выше итак понятно. Ну так, что переходим к обсуждению , как нам сделать из Л-42 правильную амфибию?  

Никак

 

[SV]

Денис как всегда кремЕнь! Сказал - отрезал!

Может что-нить хоть добавишь к одному слову?

 

[Alex_520]

Из Л-42 не сделаешь, потому как она в девичестве была чуть ли не восьмиместной Л-8.

Нужно делать новый гидросамолёт "с нуля". И если заказчик желает иметь приличные лётные данные, то пусть сразу готовится покупать не РОТАКС-ы в Авиагамме, а Лайкоминги и их клоны.

Или ставить на крыло 4 "жука" сразу (а то и 6) ;D ;D ;D

В прошлом году была предпосылка, при отказе одного движка на взлете, но ничего, поляна у нас большая

Где летаете - в Логиново или на Балтыме у Бурцева? На Ганиной яме у него аэродромчик имеет длину ГВПП чуть ли не 1000 м, но подходов чистых нет (провода ЛЭП и лес кругом, да и полоса в виде бумеранга).

 

[AlexDHawk]

To Denis
Что Вам не нравится в концепции Л-42 ?

 

[AlexDHawk]

Из Л-42 не сделаешь, потому как она в девичестве была чуть ли не восьмиместной Л-8.

Нужно делать новый гидросамолёт "с нуля". И если заказчик желает иметь приличные лётные данные, то пусть готовитсмя покупать не РОТАКС-ы в Авиагамме, а Лайкоминги и их клоны

То, что новый самолет - это понятно, но давайте определимся с концепцией!

Дешевых движков нет - это тоже понятно!  :exclamation

 

[Свешников]

Или ставить на крыло 4 "жука" сразу (а то и 6)

;D

это уже не "Илья Муромец", а "Водяной" получится )

Или наоборот )

 

[AlexDHawk]

To Сашкаа
;D ;D ;D

 

[Denis]

Самолет Пайпер Ра-22 Трипейсер имеет один движок Лайкоминг О-320 в 150 или 160л.с. Взлетный вес 910кг при размахе крыла 8.9м. Среди одномоторных четырехместных самолетов он абсолютный шедевр, до сих пор никем не превзойденный. Он сверкает еще ярче, когда его переделывают на хвостовое колесо и устраняют полет шального карандаша конструкторов еще кое где.

Его ставят на поплавки, в том числе амфибийные и получают классный гидросамолет, но уже трехместный. Такова цена вопроса.

Но если вместо одного движка в 160л.с. (котрый, между прочим, может их выдавать всю жизнь без напряга от ремонта до ремонта), ему поставить два по 80, то даже увеличение размаха до 12м не поможет ему удержаться в горизонте у  земли на одном движке, не то что на высоте 1500м иметь скороподъемность больше нуля.
Если это будет не поплавковая машина, а лодка. то ситуация будет еще печальнее. Такова цена вопроса.
:~~)

 

[Alex_520]

В своё время Дорнье сделал 12-ти моторную лодку Dornier-X. И даже через Аталантику слетал на ней. Правда "низэнько-низэнько", на брюхе...

 

[AlexDHawk]

To All

Так какую концепцию выбираем для амфибии?

 

[Свешников]

ЗатО доработанная, улучшенная, усиленная, вылизанная и эстетичная....... Улыбка Подмигивание

Ну, не знаю... у нас на "еродроме" этот борт получил с легкой руки РП прозвище "аэродинамическое у..."

Дальше не скажу

 

[AlexDHawk]

В своё время Дорнье сделал 12-ти моторную лодку Dornier-X. И даже через Аталантику слетал на ней. Правда "низэнько-низэнько", на брюхе...

Я таких картинок из П. Д. Самсонова могу целую кучу накидать

И все же ближе к делу...

 

[Alex_520]

Подтверждаю и полностью согласен. Потому как у Бурцева В.А. с финанасами всё слава аллаху ОК, а вот со специалистами - как-то не очень. Не держатся... Тот же Шкромада "добровольно-принудительно" был уволен, хотя за четыре года сумел там многое сделать. Но это уже офф-то...

Я своё мнение уж на форуме высказывал, зачем повторяться?

Пойду спать, бо завтра с утра опять "на галеры" импортные нвдо ехать. [smiley=2vrolijk_08.gif]

 

[Свешников]

Подтверждаю и полностью согласен. Потому как у Бурцева В.А. с финанасами всё слава аллаху ОК, а вот со специалистами - как-то не очень.

Владимир Александрович хороший юрист Но как авиатор и управленец... не знаю

 

[AlexDHawk]

Значит я и Alex_520 за концепцию Л-42, кто нить может предложить что-то получше?

 

[AcroBatMan]

Э-э-э, мнэ-э-э...Извиняюсь, что влезаю с мелкой темой, но она соответствует теме (во загнул   ).
Был такой ероплан (давно), назывался Dornier Libelle, если ничего не путаю. Маленькая симпатичная металлическая лодка, этакая металлическая бундес-шаврошка. Вроде по отзывам ничего себе летала даже с тогдашними движками. Кто-нибудь что-то может про нее сказать? В смысле, есть ли в ее схеме какие явные или скрытые пороки?
Ибо большому кораблю, как говорится, - большой якорь, потому  нам, гагарам, трехтрубные крейсеры не интересны, а такой маленький ероплан был бы и ничего.

Заранее,

АВМ

 

[Denis]

На одном моторе единственное грамотное решение - поплавковый гидросамолет. На двух моторах можно придумать лодку, если есть немеряные деньги и дух камикадзе.