любая катастрофа это сумма факторов. Пилот правильно задумывается о пилотаже. Но безопасный аппарат должен вытаскивать пилота, а не убивать. Высоты там было достаточно для выхода на нормальный режим. Если бы не было фатального изменения формы крыла
Простите, но ваша версия про "отсос обшивки" не вписывается в общепринятые понятия законов аэродинамики.
Это сугубо ваше личное мнение, ни один из известных производителей не знает ни о каких отсосах обшивки от слова совсем.
Если на жесткокрыле влететь в ротор он будет кувыркаться, точно также, как и дельтаплан несмотря на то, что что там нет проблем с "перехлопыванием, отсосом" и прочими прелестями, так как крыло достаточно жесткое.
Не вижу смысла обсуждать нюансы и высосанные из пальца теории, пользы от них для рядового пилота никакой, а каши в голове сильно добавиться.
Не обсуждается, что аппарат должен быть сертифицированным, исправным и летать нужно сугубо в рамках РЛЭ.
Повторюсь, но в данном случае есть куча видео в которых пилоты делают значительно более
радикальные маневры, в том числе и горки, без всяких последствий.
Однако оба фатальных инцидента происходят в одном и том же месте при выполнении далеко не самых сложных маневров.
Почему в
других местах этот маневр проходил без последствий, а именно здесь привел к катастрофе?
"По странному стечению обстоятельств" Оба инцидента происходят в подветренной части склона при силе ветра достаточной для генерации ротора или мощного нисходящего потока.
И это факт, который подтверждается погодными архивами и характерным поведением крыла на видео. Именно это важно и именно этот факт является решающим для пилотов.
Вы не можете всех пересадить на сертифицированные аппараты, но научить облетать зоны потенциального ротора - это вполне себе выполнимо.
Поэтому не нужно засорять эфир мыслительным процессом, пожалуйста, для этого можно создать отдельную ветку.
Летательный аппарат любого типа сильно рискует попадая в ротор, единственный способ избежать проблем - на залетать туда.