Концевые плавающие элероны

KV1237542

Я люблю строить самолеты!
за 100 лет авиации чего только не перепробывали и нашли наиболее прагматичные решения IMHO
Ну меня, например не устраивают типовые решения.

И не забывайте, что к сожалению во многих технических отраслях правит бал маркетинг, а отнюдь не прогресс.
 

asz

Я люблю летать и самолеты!
Меня смущает разброс мнений относительно разных параметров. 
Я думаю стоит делать в районе 1,27, у каблуков наверное похожее удлинение.
У каблука будет такое же удлинение, как и у круга (он же на основе его и создавался) площать та же, размах тот же.
Добавление "рожков" ОС, как Вы выразились, изменит картину обтекания и добавит "удлинения". Если оно и вырастет немного, то думаю, что это будет не критично. Интересно узнать у Трупкина находятся ли "рожки" в одной плоскости с  основным крылом.
 
Очень похоже, что "рожки" загнуты вверх. Что, кстати, вызывает аналогию с винглетами. А это, в свою очередь, добавляет вопросов. Например, не сделают ли они крыло "однорежимным"?
 

asz

Я люблю летать и самолеты!
А я, почему-то склоняюсь к тому, что они имеют отрицательное V, для снижения поперечной устойчивости и улучшения управляемости и формированию вихрей, препятствующих перетеканию на основном крыле / в какой-то мере/
 
A

aerobaika

в любой разновидности транспорта маркетинг рулит лишь на стоимости услуг грузоперевозки :IMHO а прагматизм --здравая вещь--уменьшить издержки ещё на этапе проектирования :cool:типичный пример --все знают что элипсоидное крыло имеет максимальное ак--но большинство самодельщиков строят прямоугольные крылья в ущерб аэродинамики но очень простое в изготовлении :eek: тоже самое с короткокрылами--лишь при сверхзвуке они заняли свою нишу--так как там это оправдано волновым кризисом! :pвспомним предшественника дельтапланов---крыло роланга--удлинением 1.5 единицы--ак около 2.5!!! :'(и развитие этого класса удлинило крыло чуть не в три-четыре раза--качество возросло до 10-12 :~)
 
Если ОС-крылышки подразумеваются как управляющие, возможно имеет смысл вспомнить о функции плавания.  ::) Для большего диапазона летных углов круглого крыла. Ведь диапазон этих "рожек" явно уже, чем у блина.
 
A

aerobaika

а вот и полноценные крылья с хорошим удлинением появились у несущего фюзеля--в правильном напрвлении идете товарищи!!!ураааааааааааааа :D!!!
 
а вот и полноценные крылья с хорошим удлинением появились у несущего фюзеля--в правильном напрвлении идете товарищи!!!ураааааааааааааа :D!!!
Не надоело "горбатого" лепить? :-? Ничего не хочу сказать негативного о вашем профессионализме, но сути обсуждения не улавливаете.
 
A

aerobaika

придумать что-то новенькое и удачное--очень сложно ,но интересно---в принципе я на работе этим и занимаюсь!но критичность в оценке плюсов и минусов ,а также заблуждения легко  выясняються на действующих моделях!!!стройте --испытывайте!!!!моя практика показывает ---что на одну идею уходит 4-5 различных вариантов воплощения :-?
 

KV1237542

Я люблю строить самолеты!
В варианте с фюзеляжем СЛ-90 есть мысль попытаться построить на нем подобие крыла FMX-4. 
А почему бы и нет все адепты пишут что при таком размахе профиль почти не имеет значения.

Плавающие элероны хоть и минусуют качество для аппаратов такого размаха мне кажется самое то для управляемости всегда.

    Еще есть вариант плавающих элеронов из нескольких плоскостей наподобие перьев птиц - такие еще лучше работают на закритических углах.
 
 
   
 
Вверх