Конструкция редукторов, виды в разрезах и сечениях

[M0RYAK]

Как я понимаю есть прямая зависимость между максимальным крутящим моментом двс, массой авто, силой трения, силой с которой пружины сдавливают диски сцепления и соответственно силой которая необходима для разжимания этих дисков.

Конечно есть целые талмуты по этим расчётам, достаточно лишь набрать "расчёт сцепления", но это пи..... какой то.

Самое главное, это то, что давление на КВ на авто кратковременное! А значит применяемые штатные упорные элементы не рассчитаны на долгую работу в таком режиме.

 

[M0RYAK]

По упорному подшипнику. Вот мой вариант. Кулачковая муфта 45-36 с упругим элементом, упорный подшипник на базе задней ступицы ваз 2108, мощность двс 164 л.с. винт 185 три лопасти, примерная тяга 300 кг (не мерял). Работает без замечаний примерно 50 часов.

 

[Моторс-инжиниринг]

Прямой привод выгоден на объёмных и "моментных" двс (авто),

Современный дизель к примеру 1.4 л пик крутящего момента можно сделать на 1400 об мин и получить до 270 Нм крутящего момента.
При этом вес двигателя без радиатора масла с ОЖ. Но полностью со всеми системами для работы всего 94 кг.

 

[M0RYAK]

Современный дизель к примеру 1.4 л пик крутящего момента можно сделать на 1400 об мин и получить до 270 Нм крутящего момента.

Вот уже интересно, становиться!!! НО не всё так просто как кажется, работа дизельного двс немного отличается от бензинового степень сжатия гораздо выше, без применения доп девайсов (двухмассовый маховик, демпфер крутильных колебаний) не обойтись скорее всего (вопрос рассуждений, и практики в конечном итоге). Также масса, чаще всего блоки чугунные. Чуть не забыл! Требовательность к качеству топлива и ценник.

Я же говорил что нужен новые раздел.

 

[Суханов А.Н.]

Вот и улетят все преимущества прямого привода, получится редуктор ,без редуктора. Зачем равняться на 140 сильный мотор у которого В.И.Ш. под 30 кг и соответствующая тяга. С двигателей, которые рассматривает свободник не снять более 130 -140 кг максимальной тяги а в крейсере будет 50-70, и это совсем другие нагрузки.

Ничего не понимаю Все обсуждения сводятся к одному простому моменту, получить максимально возможный ....ресурс с минимальными затратами на изготовление СУ. И с минимальными затратами на обслуживание. Это я глобально увидел в обсуждениях. Получается, что применение редуктора, снижает общий ресурс СУ. Применение подшипника на свободном валу КВ в безредукторной схеме, удорожает СУ и опять таки снижает что то.
Никто не задумывался, что всё это стороны одной медали, качество изготовления деталей и агрегатов конверсии. Доступное нам. Но никак не попытка увеличения ресурса путём снижения нагрузок на СУ или на кошелёк
Важный вопрос применения любых типов СУ, возможность надёжно работать на максимальных нагрузках, которые очень нужны в авиации. Не постоянно, но часто Остальные вопросы то же важны, но второстепенны. Без редукторный вариант для лёгкой авиации, дорогое удовольствие, как ни странно звучит. Не смотря на лучшие удельные характеристики из за меньшего веса, такой мотор проиграет мотору с таким же рабочим объёмом но оборудованным редуктором. На оборотах максимальной мощности. Т.е. при взлёте. А у многих, не всегда в наличии площадки по 500 и больше метров и степь кругом. Естественно, надо учитывать тип ВС и задачи, которые на него возлагают.
Где эксплуатируется ЛА (вода, поле, лес, холмистая местность), сколько часов в год эксплуатируется, бюджет на конверсию, технические возможности изготовления отдельных агрегатов.
Догадываетесь почему появились двухтактные СУ с редуктором? Так же точно появились и авто мотоконверсии с редуктором.
Надо всё же понимать, для чего и сколько вам надо. Тогда получится оптимальный двигатель. И вопросы физики нагрузок на КВ, это всё от низких финансовых возможностей. Или для тех, кто думает... найти точку опоры Архимеда. Не найдёте.
В мире всё уже сделано, необходимо выбрать по своим возможностям. И покрасит в понравившийся цвет.
Если бы у меня была финансовая возможность купить новый 912-й, я смотрел бы на всё выше написанное, как на чудачество и вряд ли даже читал все эти варианты "срезать углы" низкого уровня своего экономического развития.

 

[M0RYAK]

Вот для примера график двс ауди 1.4 tdi. до и после чиповки.

 

[Суханов А.Н.]

По упорному подшипнику. Вот мой вариант. Кулачковая муфта 45-36 с упругим элементом, упорный подшипник на базе задней ступицы ваз 2108, мощность двс 164 л.с. винт 185 три лопасти, примерная тяга 300 кг (не мерял). Работает без замечаний примерно 50 часов.

Очень хороший вариант. Вот только на классический ЛА, трудновато будет установить. Надо будет менять точку установки винта. А это, как тут пишут увеличит массу всего двигателя в целом.
Не хорошо
Но мне нравится

 

[M0RYAK]

Ничего не понимаю ..........

Осталось толь дождаться ответа СВОБОДНИКА. Для какого ТС нужен ему двигатель.

 

[Суханов А.Н.]

мощность двс 164 л.с. винт 185 три лопасти, примерная тяга 300 кг (не мерял).

Глупый вопрос, но всё же задам. Вес заправленного агрегата с подрамником.
Глупый, потому что 164 силы и "редуктор" уже встроен. Но для общего развития...

 

[M0RYAK]

Очень хороший вариант. Вот только на классический ЛА, трудновато будет установить. Надо будет менять точку установки винта. А это, как тут пишут увеличит массу всего двигателя в целом.
Не хорошо
Но мне нравится

На самом деле есть много других дизельков, которые Вам понравятся ещё больше, но как я и указал выше есть ньюансы, которые надо учесть.
И для авиации я думаю скорее не подойдут по причине только лишь качества местного диз. топлива.

П.С. Я побаиваюсь на них перейти, используя на лодке. А для применения на ЛА.....

 

[Суханов А.Н.]

Я не о дизельке Я о Вашей мото СУ Дизельки для меня ... не интересны.

 

[M0RYAK]

Глупый вопрос, но всё же задам. Вес заправленного агрегата с подрамником.
Глупый, потому что 164 силы и "редуктор" уже встроен. Но для общего развития...

Почему же глупый, отнюдь. Если честно я не мерил на весах. ДВС 85 кг ( из инета, на вес сходится), подрамник около 7 кг может. Требования не такие как к ЛА по весу.
К стати, есть бонус, изменение редукции.

 

[M0RYAK]

Я не о дизельке Я о Вашей мото СУ Дизельки для меня ... не интересны.

Да,да я понял. Здесь на форуме черпал вдохновение когда делал.

 

[FANTOM]

Да, просто фланец (болтами к фланцу коленвала) и длинный вал с опорой на 2 шариковых подшипника (небольшой корпус стоял на плите). Так летали несколько лет, потом поставили редуктор. Запуск от рукоятки (кривой стартер). Вот насчет упора в подшипники или в коленвал я не помню, но если надо, то завтра могу посмотреть, тот корпус сохранился.

 

[DeadDenne]

Мотор имеет выступающий на 250мм воздушный коллектор,трубки сист.охлаждения,стартер стоит со стороны редуктора.Ко всему момент от винта компенсировать необходима муфта.
Для себя можно что-то сгородить.

 

[Моторс-инжиниринг]

Я же говорил что нужен новые раздел.

Открою скоро. Все подробно выложу. Сейчас испытаем с центробежным сцеплением до 270 лс которое в принципе сможет передавать. Притом будем испытывать не по детски.

 

[Моторс-инжиниринг]

качества местного диз. топлива.

Зачем брать не качественное диз. топливо. Возьмите самый обычный чистый керосин и добавить немного масла. Цетановое число позволяет. Да и есть на заправках уже качественный дизель.

 

[M0RYAK]

Открою скоро. Все подробно выложу. Сейчас испытаем с центробежным сцеплением до 270 лс которое в принципе сможет передавать. Притом будем испытывать не по детски.

Ok. Буду по чаще заходить. Америкосы применяют похожие варианты. Один из именитых производителей винтов, как раз и предупредил меня о серьёзных последствиях для винта при использовании дизеля. Сейчас они разрабатывают винт для DuramaxDD.

 

[M0RYAK]

Зачем брать не качественное диз. топливо. Возьмите самый обычный чистый керосин и добавить немного масла. Цетановое число позволяет. Да и есть на заправках уже качественный дизель.

Про керосин не знал, почитаю. Понятно что без компромиссов в моём случае надо будет брать только качественное диз. топливо (если всё таки перейду на дизель), но всё таки есть сомнения в добросовестности самых именитых отечественных поставщиков. А там куда я заезжаю другие могут и не доехать.

 

[Суханов А.Н.]

Почему же глупый, отнюдь. Если честно я не мерил на весах. ДВС 85 кг ( из инета, на вес сходится), подрамник около 7 кг может. Требования не такие как к ЛА по весу.
К стати, есть бонус, изменение редукции.

С учётом названия темы, в таком варианте, редуктор очень качественный Не придерёшься.
С точки зрения изменения редукции, лучше устанавливать передачу, позволяющую при оборотах максимальной мощности, держать правильную (дозвуковую) скорость вращения кончика лопости ВВ.
С точки зрения перспективы оставить в картере шестую передачу, а оставшиеся шестерни, вынести наружу в отдельный корпус и организовать редуктор с большим межцентровым расстоянием. Корпус редуктора будет очень узкий, 60...70 мм. с малым весом и не дорогой. Маслосистему двигателя, соединить с внутренней полостью редуктора.
А насчёт глупого вопроса, так таки так, глупый. При такой мощности, даже если 140 кГ всё гамузом вместе с винтом, это отличный удельный показатель. Тем более, что для двигателя современного мотоцикла, кратковременный режим максимальной мощности в пределах 10 000 об. это не смертельно. При налёте в год 100 часов и ресурсе 1000 часов..... А стоимость всего этого мероприятия..... А если ещё и копировать, не напрягая мозг, уже работающий вариант