Потери на охлаждение двигателя водяного охлаждения больше, т.к. напр. при температуре окружающего воздуха +30 градусов, перепад температур между воздухом и охлаждаемыми элементами составит, максимум, 70 градусов, тогда, как при воздушном - вдвое больше: т.е. потребуется меньший расход воздуха на охлаждение, а, следовательно, и меньшее сопротивление.argentavis сказал(а):Можно и воздушный, но у жидкостного, стабильность температуры на всех режимах, которую обеспечивает термостат, более равномерное поле температур по высоте и окружности цилиндра, меньше термические деформации и вероятность клина, и в связи с этим более высокий ресурс.
Исключая из рассмотрения сравниваемых систем, радиатор, Вы совершаете неприемлемую ошибку, будто все ограничивается лишь водяной рубашкой двигателя. Чтобы не углубляться в рассуждения, приведу сравниние достаточно совершенных истребителя времен 2МВ с разным охлаждением моторов.Кроме того, оребрение воздушника тоже не на много меньший вес имеет, зато имеет бОльшие габариты, требует дефлекторы и кожухи. А при 4 цилиндрах чтобы устранить влияние затенения, они требуют расчета и простыми не получатся. В целом капот у жидкостного можно сделать более узким и обтекаемым, чем на воздушном.
Так, сводка сопротивлений более, чем 6-тонного Тандерболта отличается в меньшую сторону от более легкого Мустанга.