Существует ли сие явление в РФ? У нас полно гаражных и дачных кооперативов, то есть форма собственности гражданам знакома. Но вот кооперативные аэродромы не попадались. В частности меня интересует возможность владения (не аренды) участка на аэродроме с возможностью строительсва ангара, с тем чтобы участок и постройка считались недвижимостью со всеми вытекающими. Так же, немаловажный момент, чтобы у кооператива имелись правовые рычаги воздействия на владельца, если например тот на платит взносы, или решит выращивать картошку у себя, чтобы не было нецелевого использования. В Америке такая форма владения ангарами практикуется широко, у нас вроде тоже есть все условия,, хотелось бы узнать еслм есть примеры?
Кооперативные аэродромы
Сергей Минигулов
Жалеют всех, а зависть надо заслужить!
- Откуда
- Уфа
Есть вероятность того, что в кооперативной схеме потеряется главная цель - назначение аэродрома. Страх потери всего имущество будет важнее желания летать и получения чувства полёта. В любом случае, кто-то должен обеспечивать авиационную деятельность. Это либо разделение категории и назначения земель в границах площадки, либо некая другая форма обязывающая несмотря ни на какие личные хотелки обеспечить главное назначение и цели - это полёты.
Поэтому вопрос: зачем вам владение участком на аэродроме? Вполне достаточно владеть строением на арендованном участке для решения уставных авиационных задач. У меня так на аэродроме. Просто мы проходили уже риски того, что вы владеете землёй, но вдруг вам надоела авиация и вы там начинаете строить не понятно что, создавая проблемы для авиационной деятельности. Или вы продали его или с вами ещё что-то приключилось и на этом месте оказались люди, которым авиация «до Фонаря». Владельцам аэродрома эти «качели» не нужны от слова совсем.
Опишите ваше видение с учётом рисков владельцев аэродрома.
Или постройте себе свой аэродром и не делите свои риски ни с кем. Делайте там что хотите за свои деньги.
Поэтому вопрос: зачем вам владение участком на аэродроме? Вполне достаточно владеть строением на арендованном участке для решения уставных авиационных задач. У меня так на аэродроме. Просто мы проходили уже риски того, что вы владеете землёй, но вдруг вам надоела авиация и вы там начинаете строить не понятно что, создавая проблемы для авиационной деятельности. Или вы продали его или с вами ещё что-то приключилось и на этом месте оказались люди, которым авиация «до Фонаря». Владельцам аэродрома эти «качели» не нужны от слова совсем.
Опишите ваше видение с учётом рисков владельцев аэродрома.
Или постройте себе свой аэродром и не делите свои риски ни с кем. Делайте там что хотите за свои деньги.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
Не хватало ещё и тут колхозов! Максимум, можно нарезать прилегающую к аэродрому землю на участки и продавать с сервитутом или иным обременением. Тут нужно сразу юридически всё оформлять, чтоб комар носа не подточил.
Сергей Минигулов
Жалеют всех, а зависть надо заслужить!
- Откуда
- Уфа
Абсолютно так. Но я хочу понять видение автора, поскольку это важно!
Alex956
Я люблю строить самолеты!
Ну во-первых, не все колхозы были убыточными, многое зависело от председателя и колхозники в хороших колхозах жили припеваючи. Во-вторых на каждого юриста найдётся ещё более "комароносный" юрист и в любом договоре, Уставе или другом документе можно найти дыры...
В-третьих, может для кооперативного аэродрома использовать сельхозземли для сенокошения? Как раз в виде колхоза по обработке земли - раз в год косить сено, а в остальное время летать с него... Если существует коллективное владение самолётом, то почему бы не владеть коллективно аэродромом?
Мне кажеться аэродром юридически можно организовать по той же схеме, что и гаражный или садовый кооператив. И тут и там есть собственники объектов недвижимости, которые скидываются на содержание и обслуживание объектов общего пользования (в случае аэродрома - полосы). Надо только учесть и закрепить аэродромную специфику в уставе, чтобы максимально обезопасить от неуплаты взносов или нецелевого использования участка или постройки. В принципе, если взносов участников хватает на обслуживание полосы, то аэродром будет жить. Через эту же схему можно привлекать во владение и бизнесы, и чтобы они имели возможность владеть участками тоже. Плюс такой схемы по сравнению с арендой в том, что участники (юр или физ) будут охотнее вкладывать и строить капитальные ангары, или может даже гостиницы, так как будут по итогу владеть объектами недвижимости. Да, есть риск что в какой-то момент меньше участников могут быть заинтересованы в полетах, и возможно за полосой перестанут смотреть, но такой риск есть всегда.
В случае аренды арендатор вынужден полагаться только на обещания владельца аэропорта, который тоже может передумать. Поэтому арендатор вряд ли будет строить капитальный ангар, разве что разборной тент.
Так что это еще вопрос, по какой схеме аэропорт проживет дольше.
В случае аренды арендатор вынужден полагаться только на обещания владельца аэропорта, который тоже может передумать. Поэтому арендатор вряд ли будет строить капитальный ангар, разве что разборной тент.
Так что это еще вопрос, по какой схеме аэропорт проживет дольше.
Люди умирают. Это нормально. Их наследники с больщой долей вероятности не будут заниматься авиацией. Это тоже нормально. Но когда наследник получает в наследство недвижимость, которая с одной стороны имеет ценность, а с другой требует уплаты немалых членских взносов, то он хотябы сможет ее продать и быть в плюсе. Я не специалист в области права, но думаю есть какие-то рычаги заставить наследника или нового владельца соблюдать устав, ведь это ж как-то делается в обычх многоквартирных кооперативах.
Я бы вложился в строительсво капитального ангара, и платил бы членские взносы на эксплуотацию полосы, обустройство забора, ворот, AWOS, ILS, PAPI и всего остального, что собрание членов посчитает нужным. Но я также хотел бы чтобы моя инвестиция была защищена, и была бы оформлена законодательно моей недвижимой частной собственностью.
У меня сейчас есть ангар на арендованном участке, срок аренды 25 лет, на мою жизнь этого хватит, цена аренды низкая, и вроде все хорошо. Но по факту я полагаюсь на милость владельца аэропорта, который может просто перестать обслуживать нашу единственную асфальтовую полосу. Кроме того, если захочу продать, то владелец может заломить новому арендодателю слишком высокую цену аренды участка, или навязать новый договор аренды на гораздо худших условиях, и тем самым его отпугнуть.
За несколько лет у нас были попытки разбить один большой аэропортовый участок на множество индивидуальных. Этого похоже хотят все наши арендаторы. Но пока по разным причинам не сложилось. В других аэропортах на районе это было сделано изначально, и они уже сразу продавали участки в собственность. Там все нормально, те же ангары стоят дороже чем у нас, их можно купить в ипотеку, передать по наследству и т.п. Там и сервисов и бизнесов больше по той же причине, и все процветает.
Видимо участок в торце не являлся частью полосы, поэтому и построили. Это лишь подтверждает важность изначального планирования в соответсвии с законом и правилами. А когда полосу побили на кусочки, собрать ее потом обратно уже вряд ли получится.
Немножко поизучав вопрос американских авиационных кооперативов ( на предмет приобретения дома в оном, с ангаром и прямым выездом из него на полосу), мой энтузиазм сильно поугас..
Во-первых это исключительно дорого. Ежемесячные платежы на само наличие полосы ( это всё строится в кредит) и её содержание выливается в значительную сумму для среднего американца. Точнее- неподьёмную, вместе с ипотекой. Т.е. это удовольствие - для весьма богатых людей.
Во-вторых, эти кооперативы всегда где-то далеко от всего. Т.е. опять же не для тех кто каждый день ходит на работу.
Но тем не менее, потому что штаты- невероятно богатая страна, такие люди есть в достаточных колличествах, чтобы формировать такие кооперативы. Американские законы позволяют сделать там всё просто и ясно. Т.е. раз купил там дом с ангаром для самолёта, то ..читай устав и выполняй.
Но лично для меня такой вариант оказался неподьёмным, ни по деньгам, ни по условиям удалённости от работы.
Что я имею в наличии сейчас. ( и мне кажется что это идеальный вариант, удачно всё сложилось)
Полоса ( их две, с твердым покрытием) , вышка, диспетчерская служба- принадлежат государству и все затраты на это несёт федеральный бюджет.
Земля вокруг полос принадлежит городу и сдаётся в аренду владельцам самолётов на условиях "первым пришёл- первым получил". Есть места выделеные для ангаров ( ангар-твой, земля под ним -нет), есть просто открытые стоянки.
Первый ангар ( маленкий, типа Цесна 172 влезает, но впритык) я купил лет 25 назад (за 25 тыщ долл) и тогда условия аренды земли были "месяц-за месяц". Т.е. и меня могут выпнуть если нарушу условия аренды ( тут я делаю отступление: моего соседа выпнули и он увёз свой ангар. Организовал там склад стиральных машин, которые продавал. А я купил ангар у барышни, которую заставили его продать. У нее было два ангара и два самолёта. Один самолёт она продала, а ангар стала сдавать. Очередная проверка сразу выявила отсутствие второго самолёта в гос.реестре на её имя и тут я- весь в белом, первый в списке очередников)
Когда покупал второй ангар , гордские власти уже изменили условия и купить можно было только на условиях подписания долгосрочной аренды, в моём случае до 2032-го года. Выбора нет- подписал. Тут есть плюсы, этот ангар я уже могу сдавать кому хочу, если захочу и устанавливать на это любую цену, по договорённости. Минус- сам плачу цену, которая индексируется каждый год на основе какого-то покупательного индекса. Стоимость аренды ангара номер 1 довольно стабильна и может менятся только на основании решения городских консулов, что за 25 лет случилось только один раз, цену подняли со 115 долл в месяц до 126-ти пару лет назад. За землю под ангаром номер 2 сейчас плачу 103 долл в месяц.
От моего дома до ангара минут 15-20, аэропорт почти в центре города. Т.е. действительно существующие кой где авиационные кооперативы в моём случае оказались бы выбором похуже. Я даже быт сказал что сильно худшим. Т.к. собственность на участок в виде взлётной полосы гаждый год индексируется сильно вверх ( стоимость построек индексируется вниз, но вместе всегда получается разрешенные законом + 4%). Т.е. обширная территория взлётной полосы и рулёжки поднимает налоги члена кооператива несравнимо выше чем просто владельца обыкновенного дома.
Т.е. такой кооператив- явно не для меня, хотя по доходам я вхожу в верхние американские 20%. А кто ж тогда эти авиационные кооперативы покупает? Наверное те кто входит в верхние 10%.
Я думаю что и в РФ те, кто входит в верхие 10% населения по доходам, легко бы организовали такие авиационные кооперативы. Но им это ненужно. А в штатах- почему то нужно. Почему так? Тут у меня есть своя теория, но это другая интересная тема..
Т.е я хочу сказать что американский опыт говорит о том что как то добиться места на уже существующем лётном поле- это более реалистичный сцинарий, чем планировать появление авиационных жилых кооперативов.
Спасибо за внимание.
Последнее редактирование:
Ваш вариант базирования у нас не осуществим .
Да, у нас тоже так раньше было. Чего греха таить, всем очень нравилось, когда кто-то оплачивал расходы по полосе! Изначально аэропорт принадлежал местному муниципалитету, те вроле смотрели за полосой, но в общем и целом аэродром был для них обузой. Поэтому в итоге они его продали. Мы, арендаторы, пытались купить, но не смогли организоваться, в итоге аэропорт продали одной компании, занимающейся обслуживанием и лизингом небольших самолетов. Это, конечно, лучше, чем если бы аэропорт купило какое-то физлицо, так как оно такое же как и все мы, сегодня хочет летать, а завра у него развод, и деньги кончились. В таком случае желание большинства летать будет проигнорировано, владелец сделает то что он хочет, то тогда мы все окажемся без полосы с грудой бесполезных построек. В принципе нащи новые владельцы не против распродать участки арендаторам, но этот процесс займет несколько лет, и пока об этом даже не заикаются...
Обслуживание полосы может оказаться очень дорогим, особенно если она асфальтовая и ее не обслуживали и своевременно не заделывали трещины. Но даже если полностью переукладывать асфальт раз в 10 лет, то в принципе 40-50 участников вполне могут это себе позволить. Если же еще заманить бизнесы, то нагрузку еще можно уменьшить.
В любом случае, полоса это недешевое удовольствие, и хотелось бы знать у кого в аэропорту какой к ней интерес. Ибо если кто-то, например муниципальные власти, за это платит, то желательно чтобы они имели с этого выгоду, и тем самым были заинтересованы это делать в будущем. Иначе в какой-то момент финансирование может быть остановлено.
В кооперативе клллективное желание участников в меньшей мере зависит от индивадуумов, особенно если категория замли и устав предписывают правила пользования. И если большинство решит, что с авиацией покончено, ну значит так тому и быть, до того момента пока не наберется новое активное большинство, которое не решит все возобновить.
С точки зрения юриспруденции и защиты интересов леателей... Создавать на земле СНТ "авиатор"(например). Разграничивать участки под домики для участников СНТ и их самолётов. Полосу и рулежки оформить как общую собственность СНТ... Ну и размежевать это красиво чтобы домики в торце полосы не оказались.
Тогда кто бы из владельцев участка в СНТ не захотел продать свой домик то влияния на впп не будет...
Ну и может с администрацией будет попроще ... Общая земля СНТ, не обязана использоваться только для дачного строительства (в отличии от участков членов СНТ), а может использоваться для обеспечения инфраструктуры СНТ , в том числе транспортной. Т.е. ВПП можно признать и дорогой и парковкой..
Тогда кто бы из владельцев участка в СНТ не захотел продать свой домик то влияния на впп не будет...
Ну и может с администрацией будет попроще ... Общая земля СНТ, не обязана использоваться только для дачного строительства (в отличии от участков членов СНТ), а может использоваться для обеспечения инфраструктуры СНТ , в том числе транспортной. Т.е. ВПП можно признать и дорогой и парковкой..
Similar threads
