Крыло планера из доступных материалов.

О потраченном времени вряд ли стоит жалеть. Ведь есть шанс приобрести новые возможности. Лучше жалеть о том что сделал, а не о том чего не сделал, по непонятным причинам.
 
На этом форуме собрались, по моему, люди для которых ПРОЦЕСС не менее важен чем результат :IMHO. А так поспекулюй 😉 немножко укради, завуалюй ;D и покупай хоть Боинг, хоть МИГ, а на худой конец конструктор "зделай сам" -  и летай в свое удовольствие, "дешево и сердито!" иии законно! ух 😎. А где  творчество, мысль, хотелка 😉. Дальше не буду :-X
 
Ну вот как и обещал, порвал кусочек бумаги сечением 1кв. мм.
Полоска шириной 10мм порвалась на следующих 30 граммах. Этот держала.
 

Вложения

  • 059_005.JPG
    059_005.JPG
    60,2 КБ · Просмотры: 160
Добавил ещё 30 гр. Держало но сфоткать не успел. Вот вес груза на котором порвался образец
 

Вложения

  • 060_005.JPG
    060_005.JPG
    72,9 КБ · Просмотры: 150
Поискал в интернете по теме применения бумаги в самоделках,так примеров очень много.Вот выдержка из статьи.В первом варианте планера "Голубь" (1924 г.) 18-летнего Олега Анатольевича (моноплан с размахом крыла 13 с лишним метров) жесткие носки крыла получались после обтяжки простым желтым картоном. Спустя десять лет О.К. Антонов вернется к бумаге в экспериментальных планерах ИП ("Испытание профиля"). В своей книге "Десять раз сначала" автор с юмором описывает оклейку скелетов суррогатной крафтбумагой и полеты на них: "Бумагу мы предварительно размачивали в воде и еще влажную наклеивали казеиновым клеем прямо на деревянный каркас. Для большей прочности по нервюрам наклеивали еще полоски белой, более тонкой бумаги. На фоне темно-красной крафтбумаги это выглядело довольно щегольски. Бумажная обшивка быстро высыхала и натягивалась, как барабан, без единой морщинки, без обычных для тканевой обтяжки прогибов между нервюрами. После высыхания мы покрывали ее масляным лаком. Крыло блестело. На планерный слет новенькие ИП-1 и ИП-2 прибыли красивые, как игрушки… Сбежалось много народа. Всем нравились гладкие вишнево-красные крылья с белыми полосами…" Несмотря на то, что планеры летали отлично и качество их было выше, чем серийных, дело не пошло. Всем хотелось попробовать пальцами обшивку на прочность, а она не выдерживала. И как резюмирует О.К. Антонов: "Я начал понимать, что успех новой, даже самой разумной технической идеи зависит от отношения к ней".Это при том,что бумажная обшивка ничем небыла защищена,а если стеклом или тканью тогда прочность и надежность будет вполне.
 
Конструктор планеров Б.Н. Шереметев считал, что учебные планеры можно с успехом оклеивать прочными сортами бумаги (даже в 60-х годах, см. его книгу "Планеры").Сам прикидываю попробовать такую обтяжку,наклеить влажный крафт вдоль размаха крыла,что должно при высыхании обеспечить сильное натяжение без провесов между нервюр.А поверх хоть стекло хоть ткань на клею,ну и понятно покрасить для защиты.В нагруженных местах где клеют БС 1,можно сколько угодно слоёв с тканью,обеспечиться нужная жосткость.Вот по испытаниям прочности бумаги.И.Л. Романенко и Л.С. Щербаков в книге "Моторная лодка" ("Судостроение". 1971) сообщают о результатах испытания особым образом склеенной вкупе с тканью газетной бумаги и авиафанеры: "При испытании на продавливание предельное давление для авиафанеры БС-1 толщиной 2 мм составило 300 кГ/кв. см, для листа толщиной 2 мм из 16 слоев газетной бумаги и двух слоев ткани, склеенных казеиновым клеем, – 410 кГ/кв. см и для листа толщиной 1 мм из 8 слоев газетной бумаги и одного слоя ткани, склеенных казеиновым клеем, – 160 кГ/кв. см. Вес бумажно-тканевой обшивки оказался при одинаковой толщине на 25% больше веса фанеры". Надо заметить, что авторы рассчитывали свою обшивку на постоянную эксплуатацию в воде (лодки!), а не в небе.
 
Может кто скажет,что набежит вес от такой обшивки...думаю,что не большой,конечно надо пробовать.Конечно тяжелее получаться усиленные места крыла,но всего на 25 процентов,а в остальных должно быть даже легче чем скажем по технологии ткань-хб+эмалит.
 
Вот еще о применении.Самолет из специальной, собственного изобретения, бумаги, не боящейся воды, масел и бензина, построил известный конструктор АОН Молт Тейлор (США) в 1986 г. Как сообщил журналист А. Свистунов в репортаже с одной из авиационных выставок: "Оба съемных крыла самолета переносятся одним человеком. Скорость машины 150 км/час". Пропитанная специальными смолами бумага использовалась в покрытии, внутренних перегородках (диафрагмах) и пр. рекордного, облетевшего без посадки Землю самолета "Вояджер".
 
Ну слава Богу, раз я далеко не первый, значит отбросив все сомнения ставлю всё на крафт бумагу. Ну её нафиг эту стеклоткань. Ну в крайнем случае может быть, для укрепления лобика крыла.
Ещё я прихожу к выводу, что можно и винты делать из переклея бумаги.
Плотность высокая, прочность не хуже, если не лучше чем у дерева, профиль и концы лопастей можно делать тоньше, и вообще сулит новые качества.
При использовании бумаги на оклейку крыльев тоже можно поиграть с технологиями. Если делать преднатяг, то мочить и сушить не нужно. Процесс оклейки и объём работ может быть сокращён, относительно технологии ткань+лак, потому что не требуется фанера, и оклейка может проводиться (после приклейки и затвердевания первого слоя) практически непрерывно.
 
argentavis сказал(а):
Бумага тонкая, много эпоксидки не возьмёт.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Кто помнит что такое гетинакс? Так вот это обычкая бумага пропитаная полиэфирной или эпоксидной смолой.  До распространения стеклотестолита, был основным материалом для изготовления плат РЭА. В детсве часто имел с ним дело, насколько помню  - досточно прочный материал, на разрыв не испытывал, но ломать приходилось. Труднее, чем фанера, но фанера такой же толщины (1.5 мм ) гибче.
 
Вот именно, гетинакс! и об этом я уже упоминал выше. Но в отличие от фанеры, его гнуть не надо. Он будет легко формироваться по профилю прямо на крыле, и там не нужно 1,5 мм. Достаточно и 0,8, чтобы корка из гетинакса, вместе с нервюрами держала профиль на много лучше чем фанера с тканевой обшивкой. А ещё один плюс, это неразрвыность материала, в отличие от листов фанеры, которые нужно стыковать. А это возможность снижения веса при той же прочности. Кстати нервюры тоже можно делать из этого материала. Можно армировать в виде фермы бамбуковыми палочками для шашлыка и зубочистками. Бамбук легко расслаивается и можно прутики сделать практически любой толщины. В общем, богатое поле для творчества.
_042 сказал(а):
а как боролться с влагой
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что с ней бороться то? Бумага сухая. Склеится эпоксидкой, и потом, хоть под солнцем хоть под дождём. Облупилось, зачистил наждачкой, наклеил ещё слой этой бумаги, если нужно и покрасил и всё как новое.
И самое главное, всё это за смешные деньги!
Её килограммами продают. Один килограмм бумаги шириной 1,02м это около 13м. Рулон от 16 кг, стоит 77р за килограмм. А там почти 200м. http://www.pechatkin.org/bumaga/kraft_bumaga.html
 
Гетинакс ещё  нужно  как  то  склеить, чем  интересно  это  будет  сделано,  это конечный  продукт.  Мы  раньше  много  чего  пробовали  в  молодости  и  этот  материал  самый  хрупкий, особенно  на  изгиб, ну  разве , что  под  45  гр. гнуть  не  более, дальше  крошится.  К  тому  же  удельный  вес  его достаточно  велик.
 
Нет, ну кто говорит о том, что нужно гнуть гетинакс. Речь идёт о бумаге. Просто в процессе наложения слоёв бумаги с эпоксидкой по профилю получится гетинаксовый лобик. Поскольку переклей бумаги с эпоксидкой это и есть гетинакс.
Толщину такому лобику, большую не надо, потому, что это криволинейная поверхность, подпёртая нервюрами и он будет держать форму сам, а не под действием гнутья. Что позволит добиться высокой точности обводов профиля. Думаю, что и 0,5 мм(5 слоёв) уже достаточно, чтобы форма была жесткой и прочной. Для гарантии можно и слой стекла положить внутрь между слоями вместо среднего.
Ну а случай если град пойдёт с куриное яйцо мы не рассматриваем, потому как летать на планере надо в ясную погоду. А если уж, собрался под высокую  тучу  залезть, то нужно парашют с собой иметь. Впрочем такой град разнесёт в щепки любой СЛА.
 
w890 сказал(а):
К  тому  же  удельный  вес  его достаточно  велик.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А какой удельный вес получается у ткани + эмалит?
Всё относительно! Что текстолит (х/б ткань +эпокси.), что гетинакс(бумага +эпокси), разница в прочности и удельном весе небольшая, а вот цена отличается на порядок.
Эмалит утяжеляет ткань в несколько раз и применяется для натяжения. Можно было бы и меньшим количеством эпоксидки обойтись, если бы тянуть ткань в процессе приклеивания механически на стапеле. Результат был бы тот же, но с меньшим весом я думаю.

С бумагой можно ещё вариант использовать. Делать корку лобика на стапеле с преднатягом в 2 слоя с эпоксидкой, потом  так же с преднатягом перкаль до заднего лонжерона, а потом сверху на ткань положить на лобике ещё 2 слоя бумаги. Один от нижней стороны лонжерона через лобик до верхней стороны и второй по всей поверхности, закрыв таким образом все поры на тряпке.  Получится очень ровная поверхность, жесткая во всех направлениях конструкция. Таким способом можно делать ламинарные профили, с высокими требованиями к поверхности! Почему то, у меня растёт уверенность в том, что можно получить выигрыш в весе, относительно традиционного способа натяжения ткани эмалитом!А ведь потом ещё и красить надо, и на гибкой относительно мягкой поверхности быстро появляются трещины в лакокрасочном покрытии. А не твёрдой гетинаксовой корке, краска будет служить дольше!
 
А в чем преимущество бумаги перед стеклотканью?
если уж так хочется бумаги, то делайте первй слой бумажный, а потом 2-3 слоя тонкой стеклоткани. Бумага то чем лучше? легче???
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх