В большой авиации существуют разработки, направленные именно на снижение плотности как алюм.сплавов, так и композитов.
Ну тогда такой, материал как вспененная сталь, лучше всего бы подошел для авиации и космонавтики, но получить его можно только в невесомости, поэтому нужно развивать космонавтику и выносить высокотехнологичные производства на орбиту Земли.
Ну и с этой же точки зрения получается, что та же карафт бумага с меньшей плотностью предпочтительнее, но думаю, что это не так.
Та что я купил видимо имеет меньшую плотность, и при той же толщине имеет значительно меньшую прочность на разрыв по сравнению с испытанным образцом.
Я нашел сайт где продаётся крафт с разной плотностью, от 40 с небольшим грамм на кв. м. до 92. Теперь вот думаю, что поторопился с покупкой. Надо было внучке дать задание проверить на разрыв. Она тоже рвала ту бумагу, что я испытывал. Когда ездила с матерью в Челябу могла бы проверить. Ну да ладно и эта уйдёт на всякую всячину.
Думаю, что всё таки, более плотная бумага предпочтительнее, потому, что меньше в себя берёт эпоксидки.
А опасения по поводу недостаточной прочности и устойчивости обшивки из крафта преувеличены. Хотя пожалуй соглашусь со Starteh, что лучше армировать бумажный композит тканью. Но тогда стой, или слои ткани, лучше располагать в толще бумажного композита. Это придаст оболочке большую устойчивость. Волокна ткани будут работать на растяжение, а бумага с эпокси на сжатие. Хотя не всё так здесь однозначно. Всё зависит от технологии склеивания и от преследуемых целей. Если цель защитить от повреждений армирующий материал, то слой бумаги на подложку, слой ткани и слой, или пара слоёв бумаги сверху. При чем они могут быть разного цвета, чтобы при ремонте, можно было ориентируясь по цвету сошлифовывать износившийся слой, и наклеивать новый.
Планер Антонова "Голубь".
