Кто возьмется: небольшая, но тонкая работа

[AcroBatMan]

Э-э-э... хотел бы напомнить собранию, что мы просто ищем, кто бы сделал эту работу  :

 

[ROM24]

а что помешало загнуть, предварительно, лист АМГ 6, толщиной необходимой. Потом его обработать на Ентом ЧаПуУ со сверловкой дренажей с точностью 0,05 мм. ? И ну его , этот вакуум ЭД20 на...  Или слукавили про трубу арыло.. аэрдрыло.. апердрылломинавичесууую  пчхи? Во ! -какой от них сквозвяк, если дверь в лаборатарию не закрыть.

 

[samodelkinn]

.

Есть такая старая байка про швейцарских часовщиков:

амеры, когда посчитали что уже умеют делать часы на уровне, послали в качестве насмешки швейцарским коллегам супертонкую часовую ось, каких, по их мнению, швейцарцы делать еще не умели. Чз неделю получили ее обратно без единого слова. Долго ржали, что, мол, умыли альпийских гномов. Пока кто-то не сообразил посмотреть на эту ось повнимательнее - под лупой. Тогда и увидели, что швейцарцы просверлили эту ось. Насквозь. Причем вдоль, а не поперек.

Очень мне байка понравилась!
Сижу думаю, как просверлить вдоль то сверло, которым они ось сверлили. ;D

 

[samodelkinn]

Я пару раз, очень внимательно прочитал ТЗ. И мысленно представил. :
Я звиняюсь, каким инструментом прикажите пользоваться, чтобы добиться такой точности?

Оно конечно можно, но потратить придеться годика полтора!

Такая точность, и ручная работа, выходят за грань реальности.
Проще отлить, и насверлить на ЧПУ.

 

[AcroBatMan]

Такая точность, и ручная работа, выходят за грань реальности.

Да нет там ничего из ряда вон выходящего. Тем более, что эти пресловутые дырки мы сами бум сверлить.

А байка про ось - одна из многих. Есть, например, про блоху.

 

[samodelkinn]

Такая точность, и ручная работа, выходят за грань реальности.

Да нет там ничего из ряда вон выходящего. Тем более, что эти пресловутые дырки мы сами бум сверлить.

Да? А ты видишь сколько желающих?

 

[samodelkinn]

Сверлить будете понятно. Но точность прокладки трубок между двумя слоями стеклоткани вызывает вопросы. Там соответственно и шаблон должен иметь точность, сверлить ведь нужно центр трубки а не бок. Соответственно точность прокладки должна быть + - 0
Диаметр трубки 3, стенка 0.5 значит отверстие 2, при сверле 0.2 допуск будет меньше миллиметра, иначе кирдык.

Каким инструментом добиться такой точности?

 

[Айрат]

Не понимаю необходимости в дренировании крыла. Это чересчур усложняет изготовление модели, а оправданы ли затраты? Аэродинамики умеют очень хорошо считать распределение давления не только по профилю но и по всему ЛА.
Когда в 89м году готовил к продувке модель своего аппарата, один оч толковый сотрудник кафедры аэродинамики МАИ отговорил меня дренировать модель. Он предложил тогда свои услуги по расчёту распределения давления, и кое-какие результаты расчётов вручил мне до продувки. Я был очень удивлён степенью совпадения с данными продувки... Модель была очень сложной, со скосами потоков, с взаимовлиянием крыльев, что очень сложно было просчитать. А вот с методикой или алгоритмом расчётов он меня знакомить отказался; работа тогда оплачивалась коммерсантами, на которых я работал.
   Так что советую подумать, надо ли вам такое усложнение (и удорожание) моделей. Тем более что если сделать оценку достоверности полученных результатов, будете видимо разочарованы. Мне видятся маловатыми хордочки для подобных экспериментов; достоверность расчётных данных может оказаться выше. Необходимость продувки тоже под сомнением.
                         С уважением, Айрат.

 

[JAK]

Диаметр трубки 3, стенка 0.5 значит отверстие 2, при сверле 0.2 допуск будет меньше миллиметра, иначе кирдык. Каким инструментом добиться такой точности?

Обычно жгут лазером. Сверло даже в скоростном шпинделе сломается при заходе на боковину трубки. Но как ты правильно заметил при смещение оси отверстия относительно оси трубки измерения будут некорректны после срыва потока. Да и в ламинарном потоке при таком соотношении диаметров и длин погрешность будет огромная.
PS: Ничего, что я тут высказываю своё мнение?
И сколько мне еще держаться за поля шляпы?   

 

[vld5]

Да и такой профиль надо дуть в низкотурбулентрной трубе(мягко говоря) иначе результаты продувки и реальность будут сильно отличаться.

 

[Shuvalov]

Да и такой профиль надо дуть в низкотурбулентрной трубе(мягко говоря) иначе результаты продувки и реальность будут сильно отличаться.

Нет. Не согласен. Распределение давления можно получить и просто в хорошей трубе. А оценить развитие погранслоя...? Это да!
Но боюсь, эти нюансы компания "АЛ и ко" поймет (судя по постановке задачи) ой нескоро... 

 

[nick]

Нет. Не согласен.

а Вы кроме лаб. работы в училище , занимались продувками, что так заявляете

 

[Shuvalov]

занимались продувками, что так заявляете

Более того, делал (и продувал) дренированные профили собственными руками, и посложнее тех, о которых идет речь...

 

[nick]

и на какой трубе и чем снимали показания

 

[Shuvalov]

и на какой трубе и чем снимали показания

Трансзвуковой (100Х150мм), ГРМ.

 

[AcroBatMan]

Конечно, весьма любопытно было послушать крупных специалистов по обсуждению продувок, но таки позволю напомнить вопрос, с которого началась ветка:

требуются композитчики с практическим опытом, которые взялись бы аккуратно отформовать в предоставленной матрице две пары несложных корок длиной по метру, в которые потом надо будет вклеить два десятка трубочек и собрать все это вместе в два элемента профиля. Заказчик обеспечит все необходимые консультации, ответит на все возникающие в ходе работы вопросы и даже руками поможет, если надо. Работа будет оплачена. Ну, а кроме оплаты, исполнитель еще и очки наберет для своей репутации, т.к. эти модельки делаются для одного любопытного эксперимента в составе серьезной научной работы. Не моей, ессно. Продувка будет делаться в самом гнезде отечественной аэрогидродинамической науки.

С нетерпением ждем реальных предложений.

 

[Shuvalov]

Совершенно согласен, более того, знаю предприятие (в Люберцах), на котором это уже освоили...

Здесь помогут
http://www.plastron.ru/doc/16.htm
или
http://www.plastron.ru/doc/17.htm

 

[Anatoliy]

Я не понимаю зачем в век компьютерных программ по продувке замысловатых объектов браться за реальную продувку и измерении давления по поверхности профиля, НО!!!

Могу посоветовать.
Если Вам удалось изготовить форму для выклеивания метрового образца крыла, то я полагаю вам ничего не стоит изготовить само крыло на тех же станках и теми же руками довести. Затем разрежте полученное изделие пополам.
Опять таки на своем оборудовании изготовте из технологически пригодного материала короткую вставку этак миллиметров 6 - 10. Примерно как в прилагаемом зскизе. Разрежте её вдоль хорды и в каждой половинке просверлите отверстия. Затем присоедините измерительные трубочки, все склейте или скрутите. А потом эту измерительную секцию вставьте между половинками ранее разрезанного  исследуемого крыла.

На эскизе измерительная вставка разрезана до половины отверстий для наглядности.

 

[zong]

Можно в готовой корке на чпу фрезернут каналы потом заполнить каналы легкоратворимым составом или легкоплавким или еще чем-то, а по верху еще слой стекла или карбона. Состав потом естественно или вымыется или выдуется из каналов. Вот такое предложение

 

[Jbiplane]

У кого нет хорошей трубы крепит на багажник авто, достаточно высоко и спереди, чтоб поменьше интерференций. У знакомого  из университета Unina Италия Domenico D'ettore 3 разных трубы, но на пустой трассе покатушки часто устраивает для тестов ламинарных профилей планеров. Всё снимается на видео и обрабатывается. А отверствия совсем тонкие ~1мм в деталях -пробочках обработанных заодно с поверхностью крыла... У пробок сзади штуцера на гибкие трубки. Потом пробки бурявят на 4 осном станке с ЧПУ сверлами для печатных плат. Они и тоньше 0.2 бывают.

Для ламинарных профилей отверствия не должны лежать в 1 плоскости.