• Если у вас не получилось войти, инструкция для пользователей находится тут. Если вы ее прочитаете, узнаете куда написать если "ничего не получается!". Не бойтесь, мы вас не бросим в беде.

    Если коротко, пароль старый. Если пароль забыли, а почту помните, воспользуйтесь функцией восстановления пароля (она работает!).

    Вопросы, замечания и пожелания можно оставлять в специально созданной ветке, где вам обязательно ответят!

Кукурузник-ХХI

FLY 116

Я люблю строить самолеты!
FLY 116 ... Я еще лет 8-9 назад писал : Лапшин , с высшим авиационным образованием , пытается изобретать самолеты , которые были сконструированы 100 лет тому ... Вы это тоже заметили
Да "бревно" на него.... Жопа в том , ЧТО этот Конструктор так и не останется в Памяти своими Необычайными Идеями.... Я не уверен , что когда-нить Небо будет бороздить "Лапшин-154" или "Лапшин-154Б(М)"или Лапшин -054 ....и
 
Последнее редактирование:

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Alex 520.

Вы как уживались в экипажах ? ..Просто интересно...
Вы знаете - ВЕЛИКОЛЕПНО! До сих пор дружим и встречаемся..

Я не очень понял, с чего Вы опять решили, что я "влил в себя стаканчик"? :unsure:
Это касалось не вас. А "мухи " с навозной кучи за номером 116...
 

arkair

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Новосибирск
Cessna, кроме двухмоторного сарайчика, наклепала уже опытную партию одномоторников Denali на 9 мест (крейсер - аж 528 км/ч), конкурент "Пилатуса PC-12". Да двигателисты подвели - новый движок от GE Catalist 1300 (1240 л.с. ) сделать не успели, обещают в этом году. Моторы под новый самолет - всегда "больное место", поэтому, реально, для КУКУ-21 на сегодняшний день, кроме GE H80, другого серийного мотора "под рукой" нет. С ВК-800 - "танцы с бубном" надолго. Разговоры "А давайте, в Омске ТВД производство восстановим...." ни на чём не основаны, там похоже, не из чего и некому уже восстанавливать. На сегодняшний день остались РОСТЕХ-УЗГА, больше госбабок никому не светит.

denali-fuselage_1024xx870-489-0-46.jpg


cessna_denali_development_copy.jpg
 
Последнее редактирование:

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
Имея опыт на Ан2, Як12м, Вильга и т.д.....Хочу спросить Лапшина ! Зачем Вы себе создаёте "искусственный геморрой". ?? Хде ВЫ собрались открыть "заднеприводные АУЦЫ. ????....Зачем Вы тешите "некое" сообщество , которое явно Вам подигривают ?!...
разумеется эта та проблема в которую они упрутся. Но решена будет просто- закроют все учебные организации (а есть еще не закрытые кроме государевых?) в которых не будут учить на самолеты с такой схемой шасси. И угадайте- какой самолет по чистому совпадению попадет под соответствие новым требованиям?
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Эх, не хватает тут только Дениса Афанасьева, который бы вам тут всё с цифрами и выкладками историческими расписал про преимущества высокопланов с шасси с хвостовой опорой...
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Эх, не хватает тут только Дениса Афанасьева, который бы вам тут всё с цифрами и выкладками историческими расписал про преимущества высокопланов с шасси с хвостовой опорой...
А про недостатки? И чего ради, опять же исторически, конструктора массово перешли на носовую стойку? Всех "Аэрокобра" так сразила? Мода? Или всеж таки есть в носовой опоре нечто?! ;)
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
Эх, не хватает тут только Дениса Афанасьева, который бы вам тут всё с цифрами и выкладками историческими расписал про преимущества высокопланов с шасси с хвостовой опорой...
Только при полном соответствии канону....
Если я не все забыл в канон входит сварная ферма и деревянное крыло...
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
про недостатки? И чего ради, опять же исторически, конструктора массово перешли на носовую стойку? Всех "Аэрокобра" так сразила? Мода? Или всеж таки есть в носовой опоре нечто?! ;)
Банально стали меньше бится. Небоевые потери на взлете и посадке были крайне существенны. Опрокидывание ме-109, выломанные из монокока хвостовые опоры ла-5. Капотирование, выкатывания- все это стало ощутимым фактором во второй половине второй мировой.
Поскольку в течении второй мировой нагрузка на крыло во всех классах примерно удвоилась с соответствующим ростом взлетно посадочных скоростей- повышение качества ВПП было все равно неизбежно и шло постоянно и продолжилось после перманентным переходом на твердые покрытия в военной и регулярной гражданской авиации.
Переход на носовую опору позволяет выполнять взлет и посадку более стандартно и надёжно, без включения особого мастерства и с более широкой вилкой горизонтальной скорости и при больших допусках на боковой ветер и вертикальную скорость.
Так же для паксовозов и транспортных удобен горизонтальный пол на стоянке а в больших аэропортах со сложными рулежками экипажу важен обзор и устойчивость при рулении на значительных скоростях
 
Последнее редактирование:

TRAPPER

Буду строить самолёты!
Откуда
Москва
To: Alex_520 или кто знает....
Можете что-либо рассказать о ТВД-20 крайних модификаций? Кто сталкивался с СУ с винтом АВ-17?
Нужны ТВД по 1400-1500 кобыл для одного проектика.... Вот, голову ломаю...
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Про ТВД-20 ничего не скажу, но не в курсе дел...
А г- ну Письману задам вопрос: а что вы можете нам сказать про скорость 113 км/час? И чем она так "знаменита" в АП-23 и в FAA FAR-23?
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
А г- ну Письману задам вопрос: а что вы можете нам сказать про скорость 113 км/час? И чем она так "знаменита" в АП-23 и в FAA FAR-23?
да я уже бросил пить коньяк по утрам. Правда и не начинал, но вам это не знать не интересно.
давайте уж сами. Как взрослый. Я же вас не зову. Скажете что то умное- я промолчу. Подставитесь с глупостью- будет как всегда...
 
Для посадки на слабонесущие грунты или с возможными норами трёх опорное шасси с носовой стойкой предпочтительней так как она вынесена дальше вперёд чем основные стойки у шасси с хвостовым колесом, но при выполнении определённых условий. Диаметр переднего колеса должен быть достаточно большим, что бы проглатывать ямки и достаточно большим, что бы удельное давление на грунт у переднего колеса было меньше чем у основных даже при возникшем моменте от торможения, в этом случае носовое колесо будет всегда всплывать, а основные закапываться тормозить и стабилизировать. Эти требования трудно реализовать. Переднее колесо получается слишком большим и тяжёлым, кроме того оно будучи расположенным перед ЦТ вносит дестабилизирующий вклад в путевую устойчивость. По этой причине для "везделётов" применяется хвостовая стойка.
Что я предлагаю. "Чисто теоретически говорю".
Переднее колесо, красненькое, ни когда не опускается ниже заднего есть ограничитель, зелененького, но легко поднимается относительно заднего как носок лыжи. Мало того в положении когда переднее и заднее колеса на одном уровне, к примеру в полёте или когда переднее находится над ямкой, а заднее уже давит грунт, вес переднего колеса должен компенсироваться каким то пружинным компенсатором до нуля, что бы при наезде передним колесом на препятствие оно легко приподнялось. При дальнейшем поднимании переднего колеса нагрузка на него увеличивается вплоть до ограничения хода вверх. Нагрузка распределяется между передним и задним как 20% на 80%, или 30% на 70%. Такое решение эквивалентно увеличению диаметра колеса в несколько раз при проезде через неровности.
Такое расположение колёс решает и проблему с удельной нагрузкой. На переднюю стойку приходится примерно 20% от веса самолёта, на переднее колесо приходится 20% от веса самолёта умноженное на 20% от распределения между колёсами передней стойки. Получается носок лыжи. Носок лыжи скользит с небольшой нагрузкой, а заднее колесо, расположенное за осью вращения катится по утоптанному следу от переднего и тем самым стабилизируя движение,
222.jpg
катится по колее от переднего.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Alex_520, Вы же сами ратуете за удобство пилотирования и пр.плюшки для рулилы? Сами же чуть выше/раньше обсуждали поведение самолёта с зажатой и незажатой хвостовой опорой при боковом ветре. Чего тогда так противитесь носовой стойке? Из чувства противоречия? Из-за того, что предложение исходит от пиплов из противоположного лагеря? Тем паче, что решать все одно будет конструктор, который, в данном случае, уверен в непогрешимости своих решений. Но у носовой опоры есть несомненные плюсы именно для эксплуатанта. Уж Вам ли не знать, полетавшему и на тех и на этих.
ИМХУ
 
Последнее редактирование:

FLY 116

Я люблю строить самолеты!
Alex_520, Вы же сами ратуете за удобство пилотирования и пр.плюшки для рулилы? Сами же чуть выше/раньше обсуждали поведение самолёта с зажатой и незажатой хвостовой опорой при боковом ветре. Чего тогда так противитесь носовой стойке? Из чувства противоречия? Из-за того, что предложение исходит от пиплов из противоположного лагеря? Тем паче, что решать все одно будет конструктор, который, в данном случае, уверен в непогрешимости своих решений. Но у новхсовой опоры есть несомненные плюсы именно для эксплуатанта. Уж Вам ли не знать, подписавшему и на тех и на этих.
ИМХУ
Вы поймите ...Этот Алекс пятсотдватцатый , грит одно подразумевая другое . Его в серьез не воспринимайте ! Он бздид и Бздун ! Противоречит сам себе на каждом своём шагу ! ....Кстати , встретился с "Волго-Днепровским" (бывшим ) КВС Ан124 и показал этот спор про "кукурузник".... Усмехнулся...и назвал АЛЕКСа520- "нескромницей"....
Что касаемо Лапшинского проекта , то это до невозможности бессовестное воровство бюджетных средств , под чёрным флагом пиратского корабля , под названием "Ростех"....
 

FLY 116

Я люблю строить самолеты!
Детский сад, ей богу!
Особенно в рассуждениях про красненькое и зелёненькое...
Про "муху" 116-ю - вообще помолчу, меньше вони будет...
Да уж , ей Богу- "детский сад"....под 4,5 миллиарда Рублёв...
А это Вам , Алекс520 , на закуску "любимое блюдо"..
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
Чувствуется что тут вы "не в теме". Это вам не политика за кухонным столом". Тут всё более просто и понятно...
Не соскаивайте с сатисфакции и если вам есть что сказать по заданному вами вопросу. Я подарил вам ход. Если соскочите я побеждаю этот раунд всухую
 
Вверх