Курилка вертолётного раздела

[Shturman_billy]

Виталий, зачем Вы принесли сюда эту гадость?

 

[Фланкер]

Виталий, зачем Вы принесли сюда эту гадость?

Что значит, принёс гадость? Я тут пакостник какой то, или мне нужно оправдываться?
Есть мнение автора видео, теперь хотелось бы узнать мнения специалистов по этому вопросу, если таковые мнения имеются...

 

[Anatoliy.]

Что значит, принёс гадость? Я тут пакостник какой то, или мне нужно оправдываться?
Есть мнение автора видео, теперь хотелось бы узнать мнения специалистов по этому вопросу, если таковые мнения имеются...

Тот кто в ролике цитирует выводы NASA по соосным вертолетам может быть вполне умелым пилотом, но как специалист по конструкциям вертолетов никакой.
Он сравнивает несравнимые вертолеты.
За критерий сравнения надо брать не свойства относительно веса, а удельные характеристики.
Вот нашли они несколько вертолетов примерно равных по весу.
Один вертолет это летающий кран, второй скоростной вертолет, а третий некая копия морского вертолета.
Типа по удельной нагрузке на ометаемую площадь, а не по количеству лопастей или по коэффициенту заполнения.
Или сравнивать по удельной тяге при равных удельных нагрузках на ометаемую площадь
Если соосный вертолет проектируется для применения на море, то зачем его сравнивать с высотным вертолетом предназначенном для полетов в горах?
Или сравнивают вертолет с тяжелым поршневым двигателем с вертолетом с газотурбинным двигателем, причем с большей мощностью, и потом из этого делают вывод, что второй вертолет поднимает больше полезного груза.
А комментарии про авторотацию вообще смотрятся как от колхозника с сохой.
Какой то дебильный вывод по авторотации связывают с количеством лопастей, а не с удельной нагрузкой на ометаемую площадь.
Про максимальные скорости совсем детские выводы у того NASA.
При чем тут якобы огромное сопротивление соосной системы? Что там сопротивляется если винты гребут воздух и уменьшают общее сопротивление вертолета?
Почему соосные вертолеты более предпочтительны для применения на кораблях?
Да потому, что их легче посадить на палубу при завихрениях воздуха от надстроек корабля.
Какой смысл сравнивать посадочные характеристики вертолетов когда один садится на палубу авианосца, а второй садится на пятачок на корме?
Да и футболочка на комментаторе явно показывает, что это засланный казачек которому поручено используя отчет NASA оправдать несостоятельность забугорных конструкторов сконструировать соосный вертолет.

 

[Nik-Nik]

Насколько показала практика боевого применения вертолётов двух основных схем на СВО, пока выигрывает именно соосник КА-52. О чем заявляют пилоты этих машин. И никакие НАСЫ не могут изменить этот факт!
Шо касается мнения экспеРДА из видео, то не думаю, шо это проСВЕСТИонал в области эксплуатации вертолётов.

 

[Anatoliy.]

А вот одна из диаграмм от тех специалистов, которые знают толк в соосных вертолетах.

Смотрим на красные звездочки и решаем есть ли преимущества у соосных вертолетов хотя бы по сравнению с творениями отца вертолетостроения.
Они отмечены черными кубиками.

 

[CINN]

хотелось бы узнать мнения специалистов по этому вопросу

Нынче в интернетах: кто первым халат надел, тот и главврач...

 

[cita]

НАСА обнаружило дыру в своем кошельке, таким образом, они "обнаружили" дыру в озоновом слое земли. Как только правительство США закрыло дыру в кошельке НАСА миллионами долларов, дыра в озоновом слое также волшебным образом закрылась.
НАСА - специалист по саморекламе.

 

[Anatoliy.]

Рассмотрим повнимательнее "разоблачение" о несостоятельности соосных вертолетов в сравнении с другими схемами вертолетов.

В том опусе четко было заявлено, что соосники летают медленнее, не так высоко, не так далеко, меньше берут полезной нагрузки, не так хорошо выполняют фигуры высшего пилотажа, не выигрывают ничего при парковке со сложенными лопастями и так себе с точки зрения авторотации.
Малюсенький плюсик они присвоили управляемости, в частности отсутствия перекрестных связей при управлении между руками и ногами пилота.
Но и тут же обгадили это одно из самых главных преимуществ, дескать современные системы автоматического управления устанавливают на все вертолеты и можно не сильно париться по поводу квалификации пилотов и времени на их подготовку.
Вроде всё подано вполне правдоподобно.
Но !!!
Когда встал вопрос летать на рекордных высотах 50 километров, когда встал вопрос надежности при взлетах и при посадках в местностях с непредсказуемым рельефом на Марсе, когда очень остро встал вопрос о экономичности полетов в условиях ограниченной энерговооруженности, когда задумались о минимальном весе, простоте конструкции, компактности при транспортировке, когда конструктора озадачились вопросами надежности, управляемости, то та же NASA, не моргнув глазом и вразрез своего же разгромного отчета по случаю похорон соосной системы несущих винтов выбрала наиболее выгодную и надежную систему вертолета с соосными несущими винтами.
Всё это говорит о лживости выводов и некомпетентности супер-пупер специалистов от ведомства NASA.

И заметьте, на Марс запустили не новомодный квадрокоптер, а именно соосный вертолет.
Это уже камешек в огород мечтателей и строителей человеконесущих квадро и мультикоптеров.

 

[slav]

Это уже камешек в огород мечтателей и строителей человеконесущих квадро и мультикоптеров.

Китайцам это не помеха . Аэротакси уже летают .

 

[maverick07]

летать на рекордных высотах 50 километров

Это не про вертолёты, от слова "совсем".

 

[Anatoliy.]

Это не про вертолёты, от слова "совсем".

Вы наверное ушли со службы в звании прапорщик.
Давление у поверхности Марса соответствует давлению на высоте 50 километров над поверхностью нашей Земли.

 

[maverick07]

Я сейчас нахамлю, но не тебе, недоученный теоретик, определять с какой должности и в каком звании я ушёл. Лучше прочти своё сообщение, которое я процитировал и скажи, как цитируемые 50 км относятся к Марсу?

 

[maverick07]

И, повторяю (не хочу править предыдущее сообщение), на высоте 50 км над поверхностью нашей земли, полёт не только вертолётов, а и любых других ЛА с ВМУ практически невозможен.

 

[kamuta]

после этого видео возникла
Бредовая идея - соосник с разными диаметрами роторов:

Суть - допустим что нижний ротор состоит из пассивной (скажем овальный пруток) и активной (несущей) части в виде обычных лопастей... При этом верхний ротор состоит из обычных лопастей но меньшего диаметра...
Какой плюс можно получить в теории?
1. если получится разделить момент поровну между верхним и нижним роторами (за счет разных хорд, оборотов и т.д.) то сохранится главное преимущество обычного соосника - нулевой момент и отсутствие перекрестных связей...
2. отсутствие затенения между верхним и нижним роторами...

Делить по диаметру лучше не 50/50 а скажем 60/40 или даже 70/30 (как показывает эффективность секторов программа Анатолия)

 

[дима043]

Вы наверное ушли со службы в звании прапорщик.
Давление у поверхности Марса соответствует давлению на высоте 50 километров над поверхностью нашей Земли.

Откуда 50 км ? От 610 до 710 Па (на Марсе есть большой перепад высот и нет уровня моря). В среднем 650 Па. Примерно соответствует давлению на 35 км высоты на Земле. Однако это давление. Атмосфера Марса состоит из углекислого газа который примерно в 1.6 раз тяжелее воздуха.
Так что плотность соответствует 30 км от Земли.
А еще надо учесть что ускорение свободного падения на Марсе 3.71 против 9.81 у Земли.

 

[дима043]

после этого видео возникла
Бредовая идея - соосник с разными диаметрами роторов:

Где то я такое уже видел...

Были даже радиоуправляемые

 

[Kazakov]

после этого видео возникла
Бредовая идея - соосник с разными диаметрами роторов:
Посмотреть вложение 550289
Суть - допустим что нижний ротор состоит из пассивной (скажем овальный пруток) и активной (несущей) части в виде обычных лопастей... При этом верхний ротор состоит из обычных лопастей но меньшего диаметра...
Какой плюс можно получить в теории?
1. если получится разделить момент поровну между верхним и нижним роторами (за счет разных хорд, оборотов и т.д.) то сохранится главное преимущество обычного соосника - нулевой момент и отсутствие перекрестных связей...
2. отсутствие затенения между верхним и нижним роторами...

Делить по диаметру лучше не 50/50 а скажем 60/40 или даже 70/30 (как показывает эффективность секторов программа Анатолия)

3. Ометаемая площадь - становится более ометаемой.

 

[Anatoliy.]

и скажи, как цитируемые 50 км относятся к Марсу?

Успокойтесь.
Речь идет не о составе атмосферы Марса, а о том, что NASA запустила на Марс не вертолет с хвостовым рулевым винтом, не вертолет с поперечной или продольной схемой несущих винтов, ни синхрокоптер, ни конвертоплан, ни квадрокоптер или мультикоптер, а как самый надежный и лучший по всем параметрам именно соосный вертолет о которых она пишет некролог по причине преждевременных похорон.

А вот есть ли жизнь на Марсе или нет это будет уже в другой лекции.

 

[slav]

\\\NASA запустила на Марс не вертолет с хвостовым рулевым винтом, не вертолет с поперечной или продольной схемой несущих винтов, ни синхрокоптер, ни конвертоплан, ни квадрокоптер или мультикоптер, а как самый надежный и лучший по всем параметрам именно соосный вертолет \\\

Это было из соображений компактности , доставляемого . Читать надобно сообщения NASA .

 

[Anatoliy.]

3. Ометаемая площадь - становится более ометаемой.

Если нижний несущий винт будет не заполнен лопастями до радиуса 0,3 от максимального, то при этом не будет ометаться только 9 % от общей плоскости.
У соосных винтов равного диаметра за счет подсоса воздуха нижним винтом эквивалентная ометаемая площадь увеличивается на 28 %.
Сличайте.