Летающий катер на воздушной подушке с крылом замкнутого контура.

[Степаныч]

зато

полетел с первого :~)

 

[wred]

зато

полетел с первого :~)

классная машинка 😉

 

[wred]

[media]https://www.youtube.com/watch?v=7Dj16o3NqIE[/media]

 

[Вячеслав Ш.]

И что -же одни модели и графика ? Почему нет репортажа из ангаров с реальным строительством , вроде целые  команды занимаются разработкой . А так-то  красиво выглядят аппараты.

 

[wred]

И что -же одни модели и графика ? Почему нет репортажа из ангаров с реальным строительством , вроде целые  команды занимаются разработкой .   

да, могли и побольше кадров с моделью поставить, хотя бы
пиар нулевого уровня

 

[Степаныч]

==-=

 

[Степаныч]

Летит без 1\3 левой консоли...

 

[Степаныч]

посадочка на обрубленной консоли

 

[wred]

🙂 неплохо

 

[wred]

http://technews2.pp.ua/drone-converticopter/

[media]https://www.youtube.com/watch?v=ygBv4lTeyVs[/media]

[media]https://www.youtube.com/watch?v=b89_mMoIXmo[/media]

 

[wred]

замкнутый контур версия

http://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2017/06/Airbus-Helicopters-reveals-Racer-high-speed-demonstrator-configuration.html

[media]https://www.youtube.com/watch?v=frucjejHhQs[/media]

 

[Танков]

Я летал на вертолетах ........
Знаком с аэродинамикой и конструкцией ЛА.
ТАКОЙ бред  в кошмарном сне приснится - умру от ужаса . 😱  😀
Это же надо как дизайнеров от маркетинга торкнуло ;D

 

[vert]

замкнутый контур версия

У аэробаса все правильно сделано. Крыло - две консоли бипланного типа получаются жестче, легче и имеют меньшее сопротивление при обдувке сверху(за счет затенения нижнего верхним)  при той же общей  площади.  И стабилизаторы на вертолетах по той же причине бипланные начинают делать.

 

[Андрей Геннадиевич]

И стабилизаторы на вертолетах по той же причине бипланные начинают делать.

    Весело! А можно в качестве примера хотя бы 1 вертолёт с бипланным оперением?

 

[vert]

Например вот этот Airbus Helicopters Н160  :
http://bmpd.livejournal.com/1209656.html?thread=91366456
По моему все очень логично! На висении потерь меньше.

 

[Андрей Геннадиевич]

Например вот этот Airbus Helicopters Н160  :
http://bmpd.livejournal.com/1209656.html?thread=91366456
По моему все очень логично! На висении потерь меньше.

    Неожиданное и на первый взгляд не очень понятное решение: кажется, что всё-таки проще стабилизатор разместить на вершине киля. Тем более, что руля высоты нет и проводку управления вести не надо и гарантированно незатенённая зона.

 

[vert]

кажется, что всё-таки проще стабилизатор разместить на вершине киля

Так тоже раньше  делали,(см.Хьюз -500) но отказались впоследствии,  это сильно добавляет вес киля, т.к.  киль жесткий и высокий надо, чтобы стабилизатор из потока несущего винта вывести на скорости и есть проблемы с балансировкой при порывах ветра на висении.