Малоразмерные газотурбинные двигатели

[Барада]

насколько я помню - Джоуль и приравнял. Какой-то у него был эксперимент с гирями: гири опускались и вращали вал с лопатками в воде, вода от этого грелась, он нагрев измерял, теплоемкость воды знает. Вот такая, в общих чертах, схема была.

Ага. очень хорошо!
То что в результате трения выделяется тепло,
сомнений не вызывает. он установил что вода нагревается.
груз опускается. очень интересно.
но есть 2 вопроса.
А как там с обратным действием?
подвели тепло, поднялся груз, тепло куда-то там перешло...

и второй вопрос.
собственно груз опускается с высоты h
при этом количество движения будет итоговое = масса * квадратный корень из 2hG
а при чем тут mgh?

мне не понятно допустим.
но я уже не помню про тепловые процессы..
я уже лет 30 как про них не читаал

 

[sds72]

Ага. очень хорошо!
То что в результате трения выделяется тепло,
сомнений не вызывает. он установил что вода нагревается.
груз опускается. очень интересно.
но есть 2 вопроса.
А как там с обратным действием?
подвели тепло, поднялся груз, тепло куда-то там перешло...

ну так надо найти его оригинальную работу 100% уже отсканировали, можно скачать (это больше 150 лет назад было) и прочитать. Все Ваши вопросы ему были заданы уже тогда и он на них ответил, это 100%. Поправки какие-то вводил, конечно же, и убедил критиков, что всё сделано корректно.

и второй вопрос.
собственно груз опускается с высоты h
при этом количество движения будет итоговое = масса * квадратный корень из 2hG
а при чем тут mgh?

а причем тут количество движения-то? Он там какую-то довольно хитрую установку имел, где вязкость играла большую роль. Как только лопатки крутиться переставали - так и движение воды практически тут же прекращалось. Потому и mgh.

потом, а Майер-то что? Тоже ерунду делал? Они ЗСЭ примерно в одно время обосновывали.

 

[Барада]

ЗСЭ для механики это реально ерунда. как и понятие о мех.энергии. это чушь.
потом они толпой собрались и такие - а давайте для всего распространим эту чушь.
и распространили. поэтому я думаю если реально копнуть и начать разбираться,
от туда скелеты и стюрдесы мертвые посыпятся.

закон сохранения импульса работает четко - тут нет вопросов.
а вот "энергии" никакой не существует. существует количество движения по ньютону

 

[tern]

закон сохранения импульса работает четко - тут нет вопросов.
а вот "энергии" никакой не существует. существует количество движения по ньютону

И на какую высоту поднимется тело, запущенное вертикально вверх и имеющее количество движения 100 кг*м/сек ?

 

[slav]

И на какую высоту поднимется тело, запущенное вертикально вверх и имеющее количество движения 100 кг*м/сек ?

Он не знает , чел весь импульсивен ! (смех)

 

[Барада]

И на какую высоту поднимется тело, запущенное вертикально вверх и имеющее количество движения 100 кг*м/сек ?

я могу посчитать. а вы можете?
тело будет подниматься пока его скорость не станет равна нулю.
высота подъема зависит обратноквадратично от массы тела.
чем больше масса тем меньше скорость и на меньшую высоту поднимется тело
и наоборот.

100 кг*м/сек = m*v
высота подъема соответственно до скорости ноль = импульс в квадрате / (2*масса в квадрате*G)
проверяйте я могу ошибиться ;-)

 

[Барада]

Он не знает , чел весь импульсивен ! (смех)

не позорься

 

[Vlad_D]

https://www.cosworth.com/media/dpphcqcz/080424delta-cosworth-catalytic-generator-particle-flow.mp4

 

[tern]

я могу посчитать. а вы можете?

Разумеется. ))

высота подъема зависит обратноквадратично от массы тела.
чем больше масса тем меньше скорость и на меньшую высоту поднимется тело
и наоборот.

Высота от квадрата скорости ( и пополам) никак не зависит?
Или как часто бывает: заявляется одно, а в формуле пишется другое. Энергии "не существует", но чтобы вычислить высоту надо внезапно "импульс в квадрат", а то не считается. Так?

Скажите, а есть ли импульс у цилиндра вращающегося вокруг своей неподвижной оси? Если есть, то куда он направлен.

 

[slav]

100 кг*м/сек = m*v
высота подъема соответственно до скорости ноль = импульс в квадрате / (2*масса в квадрате*G)
проверяйте я могу ошибиться ;-)

Это ни о чём , давайте конкретный расчёт , массу сами можете выбрать . Ждёмс !

 

[Барада]

Разумеется. ))

Высота от квадрата скорости ( и пополам) никак не зависит?
Или как часто бывает: заявляется одно, а в формуле пишется другое. Энергии "не существует", но чтобы вычислить высоту надо внезапно "импульс в квадрат", а то не считается. Так?

Скажите, а есть ли импульс у цилиндра вращающегося вокруг своей неподвижной оси? Если есть, то куда он направлен.

1. Так давайте, Терн. "Разумеется" не подходит. Вы как катала с краплёными картами.
Вы покажите как вы считаете и сравним ;-)

2. именно так - потому что импульс сбрасываемого с высоты тела при встрече с нулевой отметкой
это масса * квадратный корень из (2*h*G) и менно этот ипульс тормозит тело летящее вверх.
высоту чтобы получить - ее придется вытаскивать из под корня.
вы не понимаете разницы? "энергия" и высота. это немного разные вещи вы не находите?
Что заявляется то и пишется. импульс - количество движения это и есть реальная "кинетическая энергия".

3. импульс вращающегося цилиндра (маховик) направлен в направлении вращения.
присоедините передачу и колесо - вы сможет преобразовать количество движения в импульс силы
и направить тууда куда вам надо. неужели это сложно для вас?

 

[Барада]

Это ни о чём , давайте конкретный расчёт , массу сами можете выбрать . Ждёмс !

Это ты ни о чём. Опять позоришься!
Я дал конкретный рассчет.
у тебя есть количество движения 100 кг*метр/сек.
выбирай массу любую сам.
у тебя есть импульс и есть масса.
подставляй в формулу и считай.

 

[tern]

1. Так давайте, Терн. .... Вы покажите как вы считаете и сравним ;-)

Как в школе. Потенциальная энергия тела в поле Земли выражается формулой U = mgh. Кинетическая энергия тела массы , движущегося со скоростью в равна K = (mv^2) / 2
При достижении телом максимальной высоты, вся его кинетическая энергия перешла в потенциальную, и в силу ЗСЭ имеем:

mgh = (mv^2) /2 --> h = (mv^2) / (2 mg)​

Все мои формулы известны любому школьнику. В принципе, численно она эквивалентна вашей. Но вы существование энергии и ЗСЭ отрицаете, поэтому к вам вопрос:

откуда вы взяли зависимость высоты от обратного квадрата массы и откуда у вас двойка в знаменателе?
Имя исследователя выводившего это соотношение - не подскажете? ​

3. импульс вращающегося цилиндра (маховик) направлен в направлении вращения.

Что значит "импульс тела направлен в направлении вращения".
Это по часовой стрелке за угол что ли?

присоедините передачу и колесо - вы сможет преобразовать количество движения в импульс силы
и направить тууда куда вам надо. неужели это сложно для вас?

Да, мне сложно такое. Импульс тела должен быть известен без подсоединения посторонних предметов. Во всяком случае так было в известной мне физике. У вас, видимо, какая-то своя особенная доморощенная наука.

 

[slav]

подставляй в формулу и считай.

Капитуляция ................(смех) , сдулся !

 

[slav]

Это ты ни о чём. Опять позоришься!
Я дал конкретный рассчет.
у тебя есть количество движения 100 кг*метр/сек.
выбирай массу любую сам.
у тебя есть импульс и есть масса.
подставляй в формулу и считай.

Вес 10 кг , поднимется на 10 метров ! Жду опровержения .

 

[Барада]

1. h = (mv^2) / (2 mg)
откуда вы взяли зависимость высоты от обратного квадрата массы и откуда у вас двойка в знаменателе?
Имя исследователя выводившего это соотношение - не подскажете?

2. Что значит "импульс тела направлен в направлении вращения".
Это по часовой стрелке за угол что ли?

3. Да, мне сложно такое. Импульс тела должен быть известен без подсоединения посторонних предметов. Во всяком случае так было в известной мне физике. У вас, видимо, какая-то своя особенная доморощенная наука.

Отлично.
1. с высотой разобрались... уже лучше
в исходной задаче - реальности. у нас изначально тело имело реальный импульс - количетсво движения.
и именно этот импульс гасился реальной силой до нулевой скорости (там где кинетическая перешла в потенциальную якобы по учебнику)
я считал без энергий. импульс, скорость, сила, ускорение, время подьема.
вы так и не поняли откуда берется двойка ;-)
двойка появляется из-за того что при подъеме гравитация тормозит тело.
при падении гравитация разгоняет тело. скорость тела начальная или конечная ноль.
таким образом вычисляя время вы берете среднюю скорость. это максимальная скорость пополам.
отсюда берется двойка.

2. так как при врещении маховика действует сила реакции и центростремительные силы,
то вместо прямолинейного движения получается движение по кругу. но импульс
все тот же это масса*скорость. как только вы убираете опору - движение становиться прямолинейным.

3. так импульс он известен. есть масса вращающаяся и есть ее скорость.
он никуда не девается

 

[Барада]

Вес 10 кг , поднимется на 10 метров ! Жду опровержения .

по учебнику ответ должен быть 5 метров вообще-то

импульс в квадрате делить на ( 2 * масса в квадрате * G) = 5,1 метра если быть совсем уж точным

Так вот откуда родилась "энергия" кинетическая и потенциальная в том виде
в каком она написана в учебнике. Это "энергия" имени Лейбница.
Она родилась в результате шизофренического спора. Луйбниц предположил
считать что энергия потенциальная на высоте 1 метр для веса 100кг
равна энергии потенциальной для веса 1 кг на высоте 100 метров.
Ему возразили но так же нельзя - смотрите.
при падении этих весов с указанных высот тела приобретают при столкновении
с мишенью РАЗНЫЕ импульсы. они отличаются в 4 раза.
Посмотрите в мишени разные повреждения!!
У вас "энергии" потенциальный и кинетические равны, но импульсы не равны.
и реальные разрушения не равны.
Тело массой 100кг выигрывает всегда.
Так же нельзя делать.

Однако продавили то что продавили.
Беда в том что это называется "энергитичесий парадокс" и он известен
уже более 300 лет. как. но почему то никто про него даже не слыхал.
так и продавливается чушь в массы.

 

[tern]

при падении гравитация разгоняет тело. скорость тела начальная или конечная ноль.
таким образом вычисляя время вы берете среднюю скорость. это максимальная скорость пополам.
отсюда берется двойка.

Не мелите ерунды.. У вас в вашей формуле нет никакого времени и средней скорости. Поэтому повторяю вопрос:

откуда вы взяли зависимость высоты от обратного квадрата массы и откуда у вас двойка в знаменателе?​