механизация закрылка

[Lapshin]

Господа авиаторы,и всё-таки вопрс остаётся открытым, а именно:
стоит ли применять в СЛА закрылки со сложной траекторией выдвижения? Какие есть "ЗА" и "ПРОТИВ" этой идеи? Неужели никто не знает?

Смысл Ответ #29,очевидно,неясен?
Повторяю для тугодумов:
- Если перед Вами стоит такой вопрос - значит в теме Вы плаваете на поверхности.
- Если в теме плаваете на поверхности - значит не вполне четко отдаете себе отчет:зачем Вам,собственно,это надо.
- Если не знаете,зачем именно это надо - значит четко поставить себе задачу не сможете.
- Если четко не поставлена задача - значит выбор решения будет в той,или иной степени произвольным.
- При произвольном выборе, без учета всех обстоятельств,практически неизбежны ошибки,причин которых вы не знаете и последствия не сможете оценить.
- И,возвращаясь к началу:зная понаслышке о преимуществах сложных решений,реализовать их все равно не сможете;наоборот,о недостатках известно, обычно,гораздо меньше - однако все они у Вас проявятся,да еще просуммируются с внесенными Вами самим заморочками:так,что самым лучшим вариантом стало бы выражение "Гора родила мышь" - и все потраченные усилия привели бы к результату,заметному,разве что,Вам самому;куда вероятнее,что знак этого результата будет с жирным минусом.
      Надо еще подробнее?

 

[KAA]

ваш малоинформативен, так как поиск сочетания MCR-01 выдаёт лишь ваш пост... Ха! теперь и мой ответ... А где на форуме находится это фото, честное слово искать некогда!

Вот здесь поискать стоит http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1133633529/0,хотя это-не единственная тема по МКР-ам на форуме.
Это-не для повторения новичками,а для развития кругозора....

 

[candid]

Господа авиаторы,и всё-таки вопрс остаётся открытым, а именно:
стоит ли применять в СЛА закрылки со сложной траекторией выдвижения? Какие есть "ЗА" и "ПРОТИВ" этой идеи? Неужели никто не знает?

Да кто ж это вот так просто скажет? Даже если спросить так: стоит ли на СЛА применять щелевые  закрылки? Если да, то они будут выдвижными и привод будет сложнее, чем у отклоняемых, соответственно тяжелее. А не зная исходных данных по ЛА - вес, скорости и т.д., что можно сказать?

Кстати, закрылки - это и есть механизация (крыла), а то, что их отклоняет - привод.

 

[медработник]

Господа авиаторы,и всё-таки вопрс остаётся открытым, а именно:
стоит ли применять в СЛА закрылки со сложной траекторией выдвижения? Какие есть "ЗА" и "ПРОТИВ" этой идеи? Неужели никто не знает?

Смысл Ответ #29,очевидно,неясен?
Повторяю для тугодумов:
- Если перед Вами стоит такой вопрос - значит в теме Вы плаваете на поверхности.
- Если в теме плаваете на поверхности - значит не вполне четко отдаете себе отчет:зачем Вам,собственно,это надо.
- Если не знаете,зачем именно это надо - значит четко поставить себе задачу не сможете.
- Если четко не поставлена задача - значит выбор решения будет в той,или иной степени произвольным.
- При произвольном выборе, без учета всех обстоятельств,практически неизбежны ошибки,причин которых вы не знаете и последствия не сможете оценить.
- И,возвращаясь к началу:зная понаслышке о преимуществах сложных решений,реализовать их все равно не сможете;наоборот,о недостатках известно, обычно,гораздо меньше - однако все они у Вас проявятся,да еще просуммируются с внесенными Вами самим заморочками:так,что самым лучшим вариантом стало бы выражение "Гора родила мышь" - и все потраченные усилия привели бы к результату,заметному,разве что,Вам самому;куда вероятнее,что знак этого результата будет с жирным минусом.
      Надо еще подробнее?

У...фф! Такое ощущение, будто тебя высекли.Ну что же, сам напросился, поэтому грубость и двусмысленность выражений - прощаю. Вопросов больше не имею. :-[

 

[Lapshin]

поэтому грубость и двусмысленность выражений - прощаю

В прощении не имею необходимости.
В случае повторения подобных "прощений/непрощений" возможно, возникшие впоследствии вопросы останутся без ответа.
Грубым можно было бы,с натяжкой,посчитать лишь одно слово "для тугодумов";что касается двусмысленностей - их в моем ответе нет,все сказано исключительно четко и проверено на многолетнем опыте - как собственном,так и на опыте многих других.

 

[леха (magnum)]

Делайте обычный не щелевой закрылок или щиток, и будет вам счастье.

А есле хотите медленно летать, делайте крыло больше.

У меня на самолете скорость сваливания с щелевым закрылком больше, чем без него :'( при том километров на 10 в час.

 

[erisky]

Господа авиаторы,и всё-таки вопрс остаётся открытым

В этом вопросе очень много нюансов. У обсуждавшемся с вами профиля ГАВ элерон (читайте простой закрылок, причём хорда 20%) Су=3, выдвижной (хорда 30%) - 3,6 щелевой думаю выдаст 3,2 - 3,3. Вопрос: что вы сами выбираете?

 

[Lapshin]

В этом вопросе очень много нюансов. У обсуждавшемся с вами профиля ГАВ элерон (читайте простой закрылок, причём хорда 20%) Су=3, выдвижной (хорда 30%) - 3,6 щелевой думаю выдаст 3,2 - 3,3. Вопрос: что вы сами выбираете? 

Мечты,мечты - где ваша сладость...
Ну хоть застрелитесь - Суmax = 3.2...3.3 не получите.А ведь будете на это рассчитывать,но велико будет разочарование при получении вдвое меньшего результата - а,скорее всего,получится именно так.

 

[airserg]

avia-master.ru/zipfiles/mexan_wing.pdf
можно почитать здесь

 

[erisky]

Мечты,мечты - 

Неа, стреляться не буду. При расчётах закладываю максимум 2,5 обычно 2,2 🙂

 

[boris1]

У...фф! Такое ощущение, будто тебя высекли.Ну что же, сам напросился, поэтому грубость и двусмысленность выражений - прощаю. Вопросов больше не имею.

Не обращайте внимания,у ВП такой стиль общения. А так он мужик хороший.

 

[maket]

Есть такой вопросик в продолжение темы:
Есть множество ЛА, где элероны сделаны на всю длинну крыла.
соответственно - привод к ним выполнен через тяги у основания крыла и качалку.
Если же ось качалки смещать вниз/вверх то, соответственно те элероны будут поворачиваться синхронно несколько вниз или возвращаться в первоначальное положение и тем самым выполнять функции закрылка.
Вроде бы довольно просто сделать два  фиксированных положения оси качалки  и карданчик на вал к ручке. Конечно,  это усложнить конструкцию - но, даже если и заклинит этот механизм - то это приведёт лишь к тому, что  "типа закрылки" или не уберутся или не выпустятся.
Хотелось бы услышать менния...

 

[holyboy]

Такая штука называется зависающий элерон или элевон. Известно это давно. Есть на многих самоделках...Точно знаю, как это реализовано на самолётах Ермакова, но лучше спросите сами у Юрия Александровича, т.к. управление на его самолётах, скажем так, оригинальной конструкции, и ему самому будет проще рассказать и показать...

 

[дед Вячик]

Какой-либо практический результат по этой теме есть? Тоже интересуюсь данным профилем

 

[ACK]

Уважаемые авиаторы,позвольте обратиться за советом. Проектируя крыло с профилем серии GA(W), столкнулся с некоторой трудностью относительно механизации закрылка, а именно:
NASA рекомендует довольно замысловатую траекторию выдвижения закрылка, вероятно это необходимо для выдерживания щели? В принципе задача решаемая, но лично я нигде не видел такой механизации, обычно закрылок движется по радиальной траектории. Лётная братия, с которой я знаком, советует не заморачиваться, вот я и рискнул обратиться к вам за советом. Для ясности вопроса прикрепляю эскиз. Сразу прошу прощения за качество.
Что скажите, какие есть мнения?
 

Здравствуйте медработник! Интересен результат ваших изысканий по приводу закрылка. Были ли опробованы хоть какие нибудь варианты. Я лично понял что заморачиваться с оригинальной траекторией смысла нет. Лично мне нужен механизм спрятанный полностью в крыло без торчков в потоке и крайнее положение в 40 градусов для посадки,20 градусов на взлет, 10 градусов посадка с отказавшими двигателями. После изучения всех вариантов найденных мной, удовлетворяющих не нашел. В одном из патентов есть привод по оригинальной траектории,но очень сложная кинематика,много тяг и рычагов и большой торчек с низу крыла.Разработал свой вариант-телескопический, но без торчка в 3 см с низу крыла не вышло и рычаг 130/420 не в мою пользу,жесткости не будет может заклинить. Вариант ЦАГИ на двух рычагах с верху крыла не приемлем.Вариант Владимира Павловича просит вынос оси поворота закрылка на 400 мм в низ крыла,у меня на 300 вода. Вариант эриски не понял ,фото не орасили мой мозг-вижу только трубу и полиэтилен. Остается только вариант живого по направляющим,с последующим статическим испытанием выхода закрылка под нагрузкой. Направляющие попробую по максимуму спрятать в крыло.

 

[Lapshin]

Лично мне нужен механизм спрятанный полностью в крыло без торчков в потоке и крайнее положение в 40 градусов для посадки,20 градусов на взлет,

Дурью маетесь? На Дримлайнере, видите ли, терпят эти "торчки", а Вы хотите быть "святее папы Римского"? Вы на других соплях наберете в разы больше сопротивлений, чем эти несчастные кронштейны закрылков.

 

[fan444]

Сделайте  щиток  как  на  Як-18  эффект  не  меньший,  к  тому же  может  выполнять  функцию  воздушного  тормоза. 😉

 

[Zakhar]

Думаю, заедание закрылка в направляющих возможно при разной величине выдвижения сторон. Если выдвижение обеспечивается поворотом вала, то легко обеспечить одновременность подачи.  Такая конструкция смотрится изящнее. Можно сделать выдвижение закрылка и предкрылка от одного вала.
Предкрылок надо выдвигать не чисто вперед, а вперед-вниз, чтобы росла вогнутость и площадь

 

[KAA]

Конечно же получится как получится,но есть стремление выжать максимум из ситуации в лучшую сторону

Тогда посмотрите механизацию планера Л-13 "Бланик"

 

[экс Плиточник]

Конечно же получится как получится,но есть стремление выжать максимум из ситуации в лучшую сторону. 

Посмотрите выдвижение закрылков на нашем Патриот УА. Много фото есть на ветке. Ничего не торчит, простая система, испытано выдвижение одним пальцем нагруженного крыла на 4.5Ж, . Испытано в воздухе, Единственно, максимальное выдвижение 30%, если больше-нужно рельсами вылазить наружу. Но это от профиля то же зависит. Новое крыло делаем по такому же принципу, только намного проще. Размер щели в каждом положении продувал аэродинамик в компютере и выбрал самый оптимальный.