Moldless крыло - просто ли?

@ Тролль Ваши выводы несколько далеки от реальности. Вы разобрали изделие, далекое от Рутановских композитов. На нем и сновья я бы не советовал летать. Шариковый экспандированный пенопласт категорически не рекомендуется применять в подобных конструкциях. Эпокси тоже с большой вероятностью что-то типа Эд-20. То еще "совершенство технологии"  ;D. На нормальных композитках по 20-30 лет летают и пилотажат без проблем, а то, что Вы разобрали, нужно было сразу на помойку отнести. Это что то типа - я тебя слепила из того, что было.
 
Cтроилось в СССР из того что было. Смола К-153. Самолет летал, ни кого не убил и не разваливался и летал бы еще, но новый буду делать. Разные изделия  из самодельного СП возрастом более 20 лет при вскрытии мною обнаруживали признаки расслоения
 
Вскрытие показало, что пациент умер от вскрытия. Повторное вскрытие подтвердило результат первого вскрытия.  😉
 
vecnfyu сказал(а):
Cтроилось в СССР из того что было. Смола К-153. Самолет летал, ни кого не убил и не разваливался и летал бы еще, но новый буду делать. Разные изделия  из самодельного СП возрастом более 20 лет при вскрытии мною обнаруживали признаки расслоения
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сомневаюсь, что те самые разные изделия первоначально были высококачественными композитными изделиями. Даже несмотря на это, 20 лет прожили, так что Ваше утверждение про 10 лет умножайте на 2 при разговоре о тех же Рутановских утках. Я их разбирал. Выглядят через 20 лет как новые. Пилотажат на них без ограничения. Чаще пилот стареет быстрее, чем самолет  ;D
 
Velocity сказал(а):
@ Тролль Ваши выводы несколько далеки от реальности. Вы разобрали изделие, далекое от Рутановских композитов. На нем и сновья я бы не советовал летать. Шариковый экспандированный пенопласт категорически не рекомендуется применять в подобных конструкциях. Эпокси тоже с большой вероятностью что-то типа Эд-20. То еще "совершенство технологии"  ;D. На нормальных композитках по 20-30 лет летают и пилотажат без проблем, а то, что Вы разобрали, нужно было сразу на помойку отнести. Это что то типа - я тебя слепила из того, что было. 
Нажмите, чтобы раскрыть...

На мой взгляд тут даже спорить не о чем. Применять такие материалы для крыла просто безрассудно, ну может быть только на руль высоты. То, что пластик легко отрывается от пенопласта это ещё полбеды, но если нет адгезии в самом пластике, ( а это видно на фото) то использовать его в авиации я бы не стал.
 
а пластик расслаиваеться по простой причине- парафин в стеклоткани, она плохо пропитываеться смолой
 
но 20 лет тому назад других тканей и не было, хотя удаление парафина можно было сделать протягиванием ткани через ванну с кипящей водой
 
@ nick да, выжигание парафинов это наше ноу-хау советское. Американцы до этого бы никогда не додумались
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да это им и не нужно, у них нет проблем с этим, а вот как быть нам? Достать хорошую ткань и сейчас очень трудно, Т-10 - придел мечтаний!   
 
В левом нижнем углу что-то очень похожее на бумагу.
Если да - то, что она там делает.
 

Вложения

  • P1010047_001_1.jpg
    P1010047_001_1.jpg
    131 КБ · Просмотры: 318
Окрашенная лавсановая пленка. Ею стабилизатор был оклеен. Очень прочно кстати.
 
Хочу сделать крыло по такой технологии:
-Сначала изготовить полки лонжерона под расчетные нагрузки
- делаем пенопластовый болван носка и хвостика крыла (вообщем крыло с разрезом в районе лонжерона), из строительного пенопласта плотностью 30-35, у нас есть даже 50, но я думаю это перебор.
-далее формируем по готовому болвану стенку лонжерона, на нее же клеим полки лонжерона(образуем П образный лонжерон), при расчете на сдвиг у меня 2 слоя хватило за глаза, из-за большой площади, при расчетах брал прочность клеевого соединения лонжерон-стенка 2кг/мм^2 хватило с запасом, если это и не так можно поверх еще пару слоев пустить.
 

Вложения

  • jetap_1.JPG
    jetap_1.JPG
    86,1 КБ · Просмотры: 350
-Далее вклеиваем бобышки под проводку управления, устанавливаем саму проводку....
-приклеиваем хвостик крыла, далаем микрорадиусы или сразу шпаклюем полки в ровени с пеноплпстом( что у меня не очень получилось), в хвостике понятно оставляем отрезанный кусочек обернутый пилплеем.
-Обрабатываем болван смолой+микросфера
-Укладываем стеклоткань т-10 под 45градусов к лонжерону, 2 слоя, +1 слой под 90 в корне(где есть вероятность встать ногами)
-далее работаем с хвостиком крыла(формируем небольшой лонжерон укладкой слоев в торец, для восприятия нагрузки от Хвр, монтируем узел, усиления для крепления узлов навески элеронов и тд. и тп.
-затем все шпаклюем и шкурим.
Вообщем вот такой принцип, конечно если под большие нагрузки толщины будут другие и тд., и если заинтересует могу описать конструкцию узлов навески элеронов и закрылков на током крыле, узлы навески самого крыла.
Наверное это все уже обсосали дальше некуда но мож кто может улучшить технологичность данного крыла.
 

Вложения

  • jetap_2.JPG
    jetap_2.JPG
    154,1 КБ · Просмотры: 371
Пенопласт в больших количествах то-же имеет вес. Шпаклевать ступеньку полки лонжерона лучше до оклейки обшивкой. И вообще лучше постараться этой ступеньки избежать - лишний вес набежит при выравнивании шпатлевками снаружи.
 

Вложения

  • jetap4.jpg
    jetap4.jpg
    49,3 КБ · Просмотры: 332
абсолютно согласен, про ступеньку и пенопласт, просто как не сторайся ее убрать, или подогнать, все равно будет, а шпаклевать сверху просто удобней потому как пенопласт гараздо мягче шпаклевки и есть большой шанс его тоже снять, ну это каму как нравиться, если ступенька конечно не 10мм, у меня была около 1-0.3 мм, ато и меньше. по поводу вырезов опять же какого размера крыло, у меня в корне строительная высота 165мм, в конце 85мм поэтому так нарисовал, хотя в большом крыле вес наберет, 32кг/м^3 всетаки.
 
А Рутан пишет, что нельзя шпатлевать эту ступеньку до обшивки, т.к. микросфера + эпоксидка не конструкционный клей, и это ослабит связь обшивки с лонжероном.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх