Небесный Щенок. Ультралайт SKY PUP

[ОСТРОВИТЯНИН]

Для справки. Виталич не диванный рассуждатель, как минимум 3 самолёта построил и лично поднял в небо, среди которых многим известный Красный Бис, он же автор объёмной ветки "Вопросы по Вальтер-Минор 4" с ценным опытом по ремонту этих двигателей.

 

[botashev]

За что не люблю большие тексты, за то что потом много реплик и начинается меряние глубиной и широтой мыслей.
В двух словах: В России мало самодельшиков. Ещё меньше летающих  самодельщиков.  Ещё меньше регулярно летающих. Летают в основном в ПМУ и рядом с аэродром. Щенок все это может. Но при этом очень и очень простой и дешёвый. А конструктивно силовая схема максимально безопасная.
В мануале написано-летает и в умеренный ветер . но сначала надо привыкнуть к нему в беззветрие!
Хотите стройте , хотите не стройте, но ярлыки вешать, опасный, дорогой, неуправляемый- зачем?

 

[ОСТРОВИТЯНИН]

Если кого интересует, в Торговле, в незавершённых проектах этот аэроплан (Небесный щенок) с чертежами на него на первой странице появился.

 

[Vitalich]

, но щас придет дядя с синей грудью и скажет: какой это нах полет, я при 350 км/ч самолет сажаю!

Не придет.  Спорим?

 

[botashev]

Ну вы же пришли. Виталиch, вы строите самые охрененные самолёты. Круче нет. Все остальное не полет.

 

[fan444]

Я  свой  ответ  построил  на  многих  факторах  и  первый  из  них  это  просчет  неких  силовых  элементов  конструкции  которые  не  обеспечат  безопасности  в  болтанку даже  2-3 балла,  этому способствуют  отсутствие элеронов ,  малая  нагрузка  на  крыло и  малый запас  по  мощности,  а  такая  возмущенная  атмосфера  особенно  в  переходные  периоды погоды  значительно  превосходят  эти  значения днем.

 

[maverick07]

Кто такой "мужик с синей грудью" знаю,  что такое шторм в 2-3 балла, тоже знаю, а вот про болтанку в 2-3 балла,  ничего...

 

[Over all]

и  первый  из  них  это  просчет  неких  силовых  элементов  конструкции  которые  не  обеспечат  безопасности  в  болтанку даже  2-3 балла

И опять всего лишь слова. Не видим ваших расчетов!  В научных и инженерных спорах принято подтверждать свои теории данными которые можно проверить. Вы же наводите тень на плетень и все . Не надо так делать.

 

[botashev]

Фан, у этого самолёта запаса мощности по более чем у многих самоделок.  Его вертикальная скороподъёмность 2.3м/сек. А расчётные перегрузки +6/-3.

 

[fan444]

Over all  не знаю  летали  ли  вы  на  нечто  подобном,  а  я  страху  натерпелся на  таких.Что  касается  расчетов  их  делает  мой  приятель  отличный  инженер  и  поверьте  не  теоретик.Если  будет  у него  время    мне  это  описать , то  распишу  всё.Про  болтанку  вот,  но  на  метео  прогнозах  метеоролог  давал  в  баллах.
а) сильной, когда максимальное значение кубического корня из EDR превышает 0,7;

б) умеренной - больше 0,4, но меньше или равно 0,7;

в) слабой - больше 0,1, но меньше или равно 0,4;

г) нулевой - меньше или равно 0,1.

 

[Cergei]

Очень приятно, что ветка оживилась!!  Я не "пальцетык обыкновенный" да и писать порой лень. Вообщем, договарился с Уважаемым Сергеем Антоновичем по поводу приобретения, недостроенного щенка, жду, он говорит, что там много надо переделывать !! Для себя, вижу этот вариант наиболее приемлемым, строить с нуля, наверное и не решился бы, а так "упремся разберемся"!! Самолет, считаю, соответствует, своим ТТХ, пускай коробка из под кед, но ведь и его довести и поднять тоже необходимо затратить время и вложить душу. Всю сознательную жизнь, занимаюсь тряпками, парашют, параплан, парамотор и все его производные.( В настоящее время есть двухместный аппарат с широким подцепом  для полетов на соседнее озеро к рыбакам). Но хочется аэроплан. Как то так!!

 

[maverick07]

Так я о чем и пытаюсь у Вас  выведать: 2-3 балла это по какой шкале и чему соответствует. И вопрос-то был задан потому, что болтанка бывает умеренной------слабой , но вот  какой перегрузке соответствует каждый балл в озвученной Вами системе мне непонятно.

 

[botashev]

Есть такой аэроплан Chotia Weedhopper , тоже двухосевое управления, нагрузка на крыло ещё меньше чем на Щенке, так вот их, построено около 13 000 штук ( Тринадцать тысяч) Летают.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chotia_Weedhopper

https://www.pilotmix.com/weedhopper-model-40

 

[леха (magnum)]

Фан, у этого самолёта запаса мощности по более чем у многих самоделок.  Его вертикальная скороподъёмность 2.3м/сек. А расчётные перегрузки +6/-3. 

2,3м/с это очень мало, надо не меньше 4м/с лучше 5м/с.

 

[botashev]

Качество этого самолета 12 при весе 190 кг, при хорошем винте будет и 4 и 5  метра в секунду, избыток мощности для вертикального подьема там приличный.

Единственное что пугает, это то что при разворотах скольжение всегда будет внешним(нос внутрь виража), а оно более опасное(при потере скорости) чем внутренее(нос из виража) (про шарик в центре мы не говорим), но при достаточной скорости и средних углах скольжения -оно не опасное от слова совсем

Снижая дальше скорость придем к тому что  нельзя будет отклонять РН ДЛЯ получения хорошего крена на предсрывной скорости, а то будет похоже на попытку классического ввода в штопор,  но зато ИСПРАВИТЬ крен на предсрывной скорости как раз таки лучше РН . Отклонение элеронов в такой ситуации чревато срывом как и при попытке создания крена, так и при попытке его исправления. Так что не все так плохо.

Очень большой минус-посадка с боковиком, тут либо учится энергичному довороту перед землей(а он может энергично поворачивать), либо не летать в боковик
https://www.youtube.com/watch?v=OyVtglwmU2g

 

[fan444]

maverick07 Что  бы  было  понятней  для  нас  неучей  летающих  в  СМУ  метеоролог   0,1 называл  один  балл  и  т.д.,  а  то  что  умеренная  или  слабая  это  для  тех  кто  в  ПМУ. ;D  простите  ,  что  не  добавил  нолик.Зависимость приращения перегрузки от различных факторов характеризуется уравнением:

 

[Vitalich]

Ну вы же пришли. Виталиch, вы строите самые охрененные самолёты. Круче нет. Все остальное не полет.

Не правда! Где я говорил , что мои самолеты самые "охрененные"?   Вы  попросили предъявить, я предъявил. 

 

[aleksandrd]

Фан, у этого самолёта запаса мощности по более чем у многих самоделок.  Его вертикальная скороподъёмность 2.3м/сек. А расчётные перегрузки +6/-3. 

2,3м/с это очень мало, надо не меньше 4м/с лучше 5м/с.

Категорически не согласен. 

При скоростях на которых летают подобные ультралайты, угол траектории подъема при 2,3 м/с будет по круче чем на А-27 при 4 м/с.

А про нисходящие потоки владелец ультралайта думает прежде чем подняться в небо.

 

[snmon warwarwetterweg]

Я вот моральной импотенции боюсь, когда уже думаешь, а на фига делать, проще же обсуждать всю оставшуюся жизнь.

А чего ж не пообсуждать? Мы тут вообще, зачем пальцами в кнопки тычем? Просто пальцы те должны быть в пятнах от смолы или в ссадинах от шкурки или в порезах или в дырках от проволочных растяжек или просто в мозолях, ну, понятно в общем, слой за слоем. И неважно, сколько лет строишь. Главное, чтобы  строил, а не только ... И ключевое слово тут "летать". Вот, товарищ выше пишет, мол, на тряпках улетался. Захочу - опять полечу. А щас каропку из под кед хочу. Кто слово против скажет? А не то, что: "единственный выбор для России, яки-элки в топку, летать не будем, пока не у всех еще каропки есть!"

 

[fan444]

Ребят  по  сути  я  не  противник  подобной  техники,  нет. Вся  проблема  как  правило  возникает  когда  с  виду  простой  самолет  в  производстве  и  отладке  покажет  себя  по  трудозатратам  таким  же  как  и  обычный  проект  классической  отработанной  схемы. А  что  касается  облета  и  дальнейшей  эксплуатации  заметной  экономии  я  не  увидел  у  эксплуатантов  данной  техники,  так  в  чем  же соль   данного  проекта?