Небесный Щенок. Ультралайт SKY PUP

Олег

Junior Member
Откуда
USA
У Рутановских Вери/Лонг-ИЗи подобные фюзюляжи, и тоже реечки тоненькие. несколько фанерных и стеклопластиковых шпангоутов, 4 деревянных лонжерона. пенопластовые стенки. Только они еще обклеивают конструкцию тремя слоями стеклоткани( 2-снаружи , 1-внутри или наоборот, не помню уже).
А Щенок, чем интересно обклеивается?
Сравнение совершенно неправомерно. У СкайПапа пенопласт работает как силовой элемент, это не просто заполнитель между двумя силовыми слоями, а именно стенка, работающая на срез. Лонжерон, например, имеет стенку толщиной 4 дюйма (10см) в корне, сплошной пенопласт. Полки всех лонжеронов еловые (спрус). Крыло бесподкосное!

Конструкция очень интересная - сравнительно проста в изготовлении и чрезвычайно эффективна по весу.

В эргономическом отношении самолёт далек от совершенства, конечно. Но все недостатки есть компромиссы в угоду легкому весу. Самолёт делался под категорию американских ультралайтов, и по весу даже меньше максимально допустимого (115кг).
 

MadMax

Я люблю летать!
Вот как и обещал, чертежи, мануал и немного инфы. Фотографий постройки полно в интернете.

http://ifolder.ru/20325002
 
R

rtyuiop.400

Гость
olgol сказал(а):
У Рутановских Вери/Лонг-ИЗи подобные фюзюляжи, и тоже реечки тоненькие. несколько фанерных и стеклопластиковых шпангоутов, 4 деревянных лонжерона. пенопластовые стенки. Только они еще обклеивают конструкцию тремя слоями стеклоткани( 2-снаружи , 1-внутри или наоборот, не помню уже).
А Щенок, чем интересно обклеивается?
Сравнение совершенно неправомерно. У СкайПапа пенопласт работает как силовой элемент, это не просто заполнитель между двумя силовыми слоями, а именно стенка, работающая на срез. Лонжерон, например, имеет стенку толщиной 4 дюйма (10см) в корне, сплошной пенопласт. Полки всех лонжеронов еловые (спрус). Крыло бесподкосное!

Конструкция очень интересная - сравнительно проста в изготовлении и чрезвычайно эффективна по весу.

В эргономическом отношении самолёт далек от совершенства, конечно. Но все недостатки есть компромиссы в угоду легкому весу. Самолёт делался под категорию американских ультралайтов, и по весу даже меньше максимально допустимого (115кг).
Cовершенно правомерно! У Вери/Лонг-Изи пенопласт совместно с стеклопластиковой коркой и есть силовой элемент.
Далее, пенопласт в данной конструкции работает не на срез, а на сдвиг!
 
И напоследок, такая конструкция с применением пенопласта в весовом отношении уступает ферме из дерева.

ЗЫ. Чем еще поделитесь по конструкции Скай-Пупа?
 

anton19286

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Томск
MadMax сказал(а):
Вот как и обещал, чертежи, мануал и немного инфы. Фотографий постройки полно в интернете.
спасибо, тут качество получше, всё разборчиво )
potoki сказал(а):
А что за пенопласт? Если он легкий и ПВХшный, то денег стоит не хило. Гламур бы жабой слизало :)
Синий стирофом

По материалам насчитал тысяч на 10-15 фанеры и на 320$  крепежа, из которых 200 стоят болты на лонжерон крыла. их, кстати, можно на самодельные шпильки поменять.
пену, видимо, отечественную можно, дерева там не так много, одну хорошую доску на полки лонжерона найти. или заламинировать можно из шпона. Видимо, вписать планер в бюджет Гламура почти реально.
 

Олег

Junior Member
Откуда
USA
rtyuiop.400 сказал(а):
Cовершенно правомерно! У Вери/Лонг-Изи пенопласт совместно с стеклопластиковой коркой и есть силовой элемент.  Далее, пенопласт в данной конструкции работает не на срез, а на сдвиг!
 
И напоследок, такая конструкция с применением пенопласта в весовом отношении уступает ферме из дерева.

ЗЫ. Чем еще поделитесь по конструкции Скай-Пупа?
Не смешите народ, вы очень забавны в своём убеждённом неведении. "На срез" и "на сдвиг" есть одно и то же, к вашему сведению :)

В стенке типа "сэндвич" (стекло-пенопласт-стекло и подобные) все нагрузки в плоскости стенки воспринимаются оболочками, т.е. стеклом. Заполнитель лишь подерживает форму двух оболочек. В случае же со Скай-Папом, пенопласт есть силовой элемент, он работает на сдвиг.

Ферменная деревянная конструкция несомненно эффективна  по весу, но в некоторых случаях уступает пенопластово/деревянным балкам. Кроме того, пенопластовые стенки с окантовкой до смешного просты в изготовлении. В этом главная прелесть Скай-Папа.
 
R

rtyuiop.400

Гость
olgol сказал(а):
Не смешите народ, вы очень забавны в своём убеждённом неведении. "На срез" и "на сдвиг" есть одно и то же, к вашему сведению
Нараод сам решит, что ему делать. А для вас: Срез — это разрушение в результате СДВИГА одной части материала отно­сительно другой, возникающее под действием касательных напряжений.
olgol сказал(а):
В стенке типа "сэндвич" (стекло-пенопласт-стекло и подобные) все нагрузки в плоскости стенки воспринимаются оболочками, т.е. стеклом. Заполнитель лишь подерживает форму двух оболочек
Лишь????  В сэндвиче, заполнитель работает на сдвиг.

Более того, удивлю вас: к примеру даже в одной из полок лонжерона, работающей допустим на сжатие, есть напряжения идущие и на сдвиг внутри слоев.

olgol сказал(а):
Кроме того, пенопластовые стенки с окантовкой до смешного просты в изготовлении. В этом главная прелесть Скай-Папа. 
Эт точно.
 

Олег

Junior Member
Откуда
USA
rtyuiop.400 сказал(а):
А для вас: Срез — это разрушение в результате СДВИГА одной части материала отно­сительно другой, возникающее под действием касательных напряжений.
Круто :)

В сэндвиче, заполнитель работает на сдвиг.
Только в случае нагрузок НЕ в плоскости стенки, т.е. поперечного давления на стенку. Это уже совсем другой расчетный случай. Для стенок лонжеронов, нервюр, фюзеляжа, и т.д. это не является основным расчетным случаем.

Рад, что вы в чём то со мной согласны :), несогласный вы наш.
 
R

rtyuiop.400

Гость
Это все таки не моделька. Поэтому следующие вопросы форумчанам:

1)Что народ думает о сплошных нервюрах из пенопласта Styrofoam, с окантовкой из дерева?( и прочих элементах планера)

2)Окантовку нервюр из чего лучше делать: шпон, фанера, рейки?

3)Разница коэффициентов температурного расширения пенопласта и дерева-ничем не грозит слоям пенопласта в зоне клеевого шва(холод, жара)? У сосны КТР в диапазоне 0т +2 до +30 град равен вдоль волокон  5,4*10(-6 степени), поперек волокон 34 *10(-6)
У твердых пенопластов в среднем 60*10(-6) при 0 +30.
  Вдоль волокон сосны/пенопласт, разница в 11 раз.
А поперек волокон дерево/пенопласт  1,8 кратная разница....
То есть пенопласт по длине увеличивается в 11 раз больше деревянной рейки... :-/

4)Как обстоят дела с хранением и долговечностью такой конструкции?

5)Ультрафиолет не вреден?(Пропускает ли дакрон(обшивка крыла)-ультрафиолет?)
 

Вложения

Broken Man

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Самара
У меня в моделке большая пилотажка такой кострукции .....нещадно (и в холод, и в жару) эксплуатировалась около 10 лет...

Небесный собачонок- такой же...только чуть побольше))))
 

КБ Альбатрос

РП15,РП25,РП2OO
"Нашим"нельзя прививать пенопластовые технологии,а то они подумают,что самолёт,это просто....вклеють,как всегда не то,что надо,а то,что "подешвше"и поубиваются к чёртовой матери...!!!
 
R

rtyuiop.400

Гость
Broken_Man сказал(а):
У меня в моделке большая пилотажка такой кострукции .....нещадно (и в холод, и в жару) эксплуатировалась около 10 лет...

Небесный собачонок- такой же...только чуть побольше)))
На мудельке нагрузки на порядки меньше. Хоть скотчем примотал-и то не отвалится. ИМХО.

Есть кто связывался со связкой пенопласт-дерево в силовых элементах? Вопрос не к муделистам. Не обижайтесь.

Zar хорошо тем что проще пилотировать:)
 
R

rtyuiop.400

Гость
Observant, ну коэфффициент теплового расширения стеклопластика примерно 16*10(-6 степени).
Уже не 11 кратная а 5 кратная разница....

А кто что знает, про процесс термостабилизации, заключающийся в нагреве пенопласта  до определенной температуры (70-80 град)  и выдержки примерно сутки при этой температуре? При этом пенопласт несколько усаживается и при повторном нагреве(охлаждении) не так сильно меняет свои линейные размеры?
 

КБ Альбатрос

РП15,РП25,РП2OO
rtyuiop.400 сказал(а):
коэфффициент теплового расширения стеклопластика примерно 16*10(-6 степени).
Уже не 11 кратная а 5 кратная разница....
...в учебнике по материаловедению написано,что все ПВХ пластмассы бывают только темопластичными и термореактивными...
 
R

rtyuiop.400

Гость
observant сказал(а):
в учебнике по материаловедению написано,что все ПВХ пластмассы бывают только темопластичными и термореактивными.
Термопластичностью-свойство тел изменять форму в нагретом состоянии и сохранять ее после охлаждения называют .
Термореактивность – это способность тела размягчаться при нагревании и затвердевать при последующем охлаждении.
  Насколько я знаю у Кри-Кри пенопласт перед изготовлением нервюр термостабилизируют. Там обшивка металлическая, А металл как известно очень быстро и сильно нагревается и так же охлаждается.

Экструдированный пенополистирол Styrofoam.(Синий) , какое отличие перед  пенопластом Klegecell на поливинил хлоридной основе?
Кто чего про это знает?
 

Atas

.....и мечтай о чем-нибудь Великом!
MadMax Пожалуйста, не забудьте чертежи вечером выложить..
ЗЫ в одной из приведенных ссылок написано, что в штатах, для его пилотирования не требуется лицензии пилота. Значит довольно прост в управлении.

А насчет, пены,, я думаю можно заменить ее раскосами и распорками касаемо фюзюляжа и нервюр, но мне кажется это очень увеличит трудоемкость конструкции, хотя безусловно облегчит вес. Тут уж кому что...
Скорее всего он по  FAR-103 проходит.Т.е. масса конструкции меньше 115 кг.Поэтому и пилотское не нужно. А вот по простоте управления-совсем не уверен.Тем более без элеронов.Как учебная радиомодель что-ли ?
Пенопласт,да еще оклееный стеклом даст нехилую прибавку в весе. Может правда лучше раскосы и фанерку. Да и подкосы еще бы.Так это новый самолет получится.Какой смысл в чертежах ? Внешний вид ведь есть.
 
R

rtyuiop.400

Гость
Дык один в один строить не получится.. Некоторые изменения(под свои возможности) будут.Понравилась сама концепция. Да и чертежи- подсмотреть решения, технологию. Зачем велосипед изобретать.
Думал и о раскосах-подкосах, но подкупает технологичность , простота, и малое время затрачиваемое на постройку самолета подобной технологии. А то что так тяжелее в плане веса-это бесспорный факт.

Насчет отсутствия элеронов-честно говоря минус это или плюс-черт его знает. В болтанку особо и не полетаешь. Хотя судя по большой V образности крыла и схеме высоплан-самолетик имеет высокую поперечную устойчивость и должен (а скорее всего так и есть)сам выпрямлять крены от порывов ветра.

Можно конечно и об установке элеронов подумать.
 
Вверх