Немного о полиэфирах

Дед

Я люблю строить самолеты!
Хочу сказать слово в защиту полиэфирного связующего. Конечно, в среднем свойства эпоксидов выше полиэфиров, но…. Во первых, химики не стоят на месте и постепенно те свойства полиэфиров, которые раньше мешали, сегодня с успехом устраняются, а некоторые недостатки превращаются в преимущества (например отвод стирола с рабочего места упрощается т.к. он тяжелее воздуха и оседает у пола, а эмиссия стирола после перемешивания прекращается с образованием  защитной пленки из парафина после добавления в смолу его коллоидного раствора. Эти смолы имеют обозначение LSE (смолы с пониженной эмиссией стирола). Усадка значительно уменьшается путем добавления тригидрата алюминия АТН, который при выделении экзотермического тепла разлагается с выделением воды, которая к тому же улучшает  термостойкость смолы.
Разумеется, среди полиэфирных смол есть обычные (ортофталиевые, изофталиевые, дициклопентадиеновые) с пониженными свойствами, которые идут на изготовление огромного количества рядовых изделий. Но! Надо помнить, что технологические свойства полиэфирных смол (особенно удобство формования) гораздо предпочтительнее, чем у эпоксидных за счет возможности программирования ускорителями времени начала гелеобразования. У эпоксидных смол процесс полимеризации начинается с самого начала и загущение смолы приводит к тому, что на определенном этапе пропитка наполнителя становится невозможной. К тому же время отверждения у эпоксидок обычно гораздо больше, что не дает возможности изготавливать большие детали методом открытого формования. Даже при загущении (тиксотропии) смолы аэросилами происходит стекание смолы с вертикальных стенок и к тому же значительно снижаются физико-механические свойства.
Все недостатки полиэфирных смол, о которых так много говорят композитчики со стажем, основаны на старых знаниях. Сегодня во всем мире 80% всех композитов производится на базе полиэфирных смол. И традиционные недостатки полиэфира, такие как эмиссия стирола, усадка, слабая адгезия и др. сегодня решены. Более того, весь мир сегодня активно переходит к закрытым технологиям, что полностью исключает выброс стирола и улучшает качество композита за счет уплотнения давлением (вакуумом). Кроме этого существует такой процесс термообработки полиэфирных смол как «постотверждение», который позволяет связать непрореагировавший стирол в сополимер, что увеличивает физико-механические и химстойкие свойства на 25[ch247]30 %, снимает внутренние напряжения (коробление) и устраняет запах стирола.
К тому же ошибочно принято считать, что полиэфиры вреднее эпоксидов. Основано это на том, что стирол легко ощущается, но вред от аминов эпоксидных отвердителей гораздо больше. Кто-то скажет, что у эпоксидов появились «безвредные» отвердители с разным временем отверждения. Да химики работают. Но, качество смол при этом значительно ухудшается (т.к. % этих отвердителей доходит до 50) да и не для всех изделий годится темный цвет смолы (например, для пропитки декоративного карбона и кевлара), т.к. эти отвердители имеют черный цвет.
Общеизвестно также, что эпоксиды плохо переносят ультрафиолет и со временем мутнеют и деструктируют. Для полиэфиров ультрафиолет является дополнительным  катализатором, что просто ускоряет полимеризацию и не позволяет работать разведенной смолой под прямым солнечным светом. Стойкость же к ультрафиолету у полиэфиров выше.  Все яхты, которые эксплуатируются в жарких регионах имеют декоративное гелькоатное покрытие на базе винилэфирных смол. Эпоксидные смолы требуют защиты специальными красками, толщина слоя которых гораздо меньше гелькоатного покрытия (0,1[ch247]0,2  и  0,5[ch247]0,8 мм). Цена этих красок и стоимость нанесения гораздо выше полиэфирных компонентов. К тому же, гелькоат и смола силового ламината являются очень прочным химическим соединением, тогда как любая краска держится только за счет своих адгезионных свойств и требует квалифицированной подготовки поверхности и специалистов. Да и качество покраски все равно будет хуже, чем полированная поверхность гелькоата, которая полностью копирует  качество матрицы.
Из представленной таблицы видно, что свойства эпоксидной смолы  ЭД-20, которая является основной частью многих эпоксидных компаундов, соизмеримы со свойствами одной из современных  винилэфирных смол Atlac-590. Путем введения в полиэфирные смолы различных модифицирующих добавок можно получать различные свойства, тем самым, приближаясь, а иногда и превышая качества эпоксидов.
И ещё. Стоимость отечественных эпоксидных смол (от простых до модифицированных) – от 140 до 300 руб./кг. Зарубежные аналоги стоят гораздо больше.  В тех же пределах и стоимость отвердителей.  А соотношение смолы и отвердителя от 10:1 до 1:1.
Стоимость полиэфирных смол от 75 до 170 руб./кг.  Катализатор стоит 120[ch247]130 руб/кг, но его необходимо всего  1[ch247]2%. Стоимость гелькоата от 140 до 240 руб/кг. При толщине слоя 0,5 мм на 1 м2 уйдет 0,5.кг. (т.к. плотность гелькоата около 1г/см2.)  Т.е.,  стоимость 1 м2 гелькоатного покрытия составит от 70 до 120 рублей (цена зависит от качества, типа смолы и цвета). Уверен, что подготовить поверхность и качественно нанести на изделие хорошую (дорогую) краску будет стоить гораздо дороже.
Что касается армирования, то для эпоксидных смол используют, в основном, стеклоткани конструкционные, т.е. с активными аппретами. Для полиэфирных технологий сегодня производится огромный ассортимент стекломатериалов от стекломатов до мультиаксиальных тканей и спецматериалов с микросферами  и 3 D материалы (Parabeam 3D Glass fabric).
Условно можно считать, что для эпоксидов и полиэфиров используются одни и те же стекломатериалы, хотя стеклоткани (которые в основном используются для эпоксидов) всегда были дороже нетканых материалов, которые часто используются в полиэфирных технологиях. Но так как все зависит от конструкции, то  и стоимость стекломатериалов для обоих связующих будем считать примерно одинаковыми.
Получаем, что стоимость 1 кг основных компонентов силового ламината (без учета декоративного покрытия и армирования)  в среднем:
•      Для эпоксидов = 220 рублей,
•      Для полиэфиров = 190 рублей.
На остальных этапах  композиты на базе полиэфирных связующих будут только выигрывать в цене в сравнении с композитами на базе эпоксидных связующих.
Предложенная информация не означает, что применение полиэфиров лучше эпоксидов. В каждом конкретном случае необходимо учитывать много факторов (цена, условия работы, технологичность, скорость и качество изготовления, организация безопасного производства и мн. другое). Цель моего выхода на форум - помочь молодым и энергичным производителям лучше разбираться в современных композиционных материалах.
Если кто-то захочет со мной общаться, предупреждаю, что готов делиться знаниями без полемики. Отвечать буду тем, кто не нарушает правила регистрации на форуме, т. е. на чистом русском языке, без сокращений и умничания. На хамство и ненормативную лексику не отвечаю.
Сравнительные характеристики эпоксидных и полиэфирных смол в отвержденном состоянии.


п/п      Наименование смолы      Прочность при растяжении/Модуль
Мпа      Прочность
при изгибе/Модуль
Мпа      Прочность
На сжатие
Мпа      Тепло-
стойкость,
0С      Твердость      Ударная прочность,
кДж/м2      Усадка,
%.      Водо-
поглощение

1.            ЭД-20
( отверд.ЭТАЛ-45)
Без стеклонаполнения      70 / 3500      120 / 3400      130      110
(по Мартенсу)
     20
По Бринелю      15      0,5      0,03
(не указана Т0С и способ)
     Со стеклонаполнением      Нет данных      -      -      -      -      -      -      -
2.            Atlac-590 винилэфирная смола на основе новолака.
Без стеклонаполнения.      90 / 3500      155 / 3600      До 410      140
(Начало тепл. Деформации)      45
По Барколю      13      1,7      1,0
(при 230С)
     Со стеклонаполнением
(34% стекломата)      111 / 8600      208 / 8000                        155      0,8[ch247]1,2      
 

AcroBatMan

Погиб в полете
Откуда
en route
Есть по-меньшей мере один существенный для нашей кухни момент, о котором автор не упомянул: сравнительный вес полиэфиров и эпоксидов.
Если мне ничего не изменяет, удельный вес полиэфирной комбинации выше, чем эпоксидной той же прочности.
 

Дед

Я люблю строить самолеты!
Плотность полиэфирных и эпоксидных смол практически одинаков. Все зависит от напоолнения.
 

Усенко Владимир

Я люблю строить самолеты!
Неплохо бы побольше информации, особенно в сравнении. И главное чтобы сравнения были корректными. , т.е. ткань или жгут одинаковый по параметрам  а связующее разное.
 

samodelkin_33rus

Я люблю этот Форум!
Что ниговорите , но прочность эпоксидной смолы в разы больше прочности полиэфирной. Для примера возьмите хотя бы сопротивление при воздействии вибрации, полифирка растрескивается и очень быстро, пройдено на масках для капота. Используется пока к сожалению именно полиэфирная смола, но только как временное явление с последуещей заменой на эпоксидную . И еще недаром все таки в большой авиации полиэфирные смолы не ИСПОЛЬЗУЮТ!  А там люди все таки грамотные работают. Согласен с тем что ее можно использовать в неотвественных местах, которых на самолете очень мало.
 

CS

One World — One Peace — One Love
Откуда
Moscow
…химики не стоят на месте и постепенно те свойства полиэфиров, которые раньше мешали, сегодня с успехом устраняются, а некоторые недостатки превращаются в преимущества...
Химики, которые разрабатывают эпоксидные связующие, видите ли, тоже "не стоят на месте"...  ;D

В настоящее время  99,9% вопросов применения композитов для самостоятельного строительства самолётов решено или успешно решаются применением МОДИФИЦИРОВАННЫХ ЭПОКСИДНЫХ СВЯЗУЮЩИХ.

Приведённые Вами аргументы в защиту полиэфирных связующх не выдерживают критики в аспекте авиационного применения. Всё это неоднократно обсуждалась на форумах в интернете, в т.ч. и на этом. Об этом говорилось на открытом семинаре по композитам, проведённом командой Velocity.

Уважаемый Дед!  :) На форуме есть люди, пока не очень хорошо ориентирующиеся в вопросах применения композитов в авиации. Пожалуйста, не морочьте им голову. Жизнь дороже, чем эфемерная разница в стоимости эпоксидных и полиэфирных компаундов.

...и ещё  :IMHO... Если Вы собираетесь строить собственный самолёт, пожалуйста, забудьте слова "ЭД-20", "ТЭТА", "ПЭПА" и т.п. Для такого применения всё это уже ПОЗАВЧЕРАШНИЙ ДЕНЬ.
 

Sosedko

Композитор - Квиковод
Откуда
Москва
Ну да, старая школа и много-много опыта. Мне как то старый профессор сказал, а зачем лишнюю смолу удалять из композита? При даже очень плотной формовке, все рано 30% поверхности волокна не смачивается и скользит при изгибе туды и сюды, и перетерается.... А если смолы побольше налить, то и пусть не смочилась, зато прокладка будет предохраняющая от перетирания...
С тех пор прошло лет 15, эпоксидные смолы стали жиже, аппреты активнее.
 

Усенко Владимир

Я люблю строить самолеты!
Солидарен!!!! Конечно все равно надо стараться делать легче, но в пределах разумного и не во вред делу!!!!
 
Согласен на все 100%, хотя люди успешно работают и со старыми смолами!!!! .....например Самара
Ну да, то эд20 с эталом не встаёт, то 370 как резина после трёх суток, или например после 20мин. работы (всё эпитал) вдруг начинается плохая пропитка...и приходиться, замешивать снова и снова.
 
пожалуйста, забудьте слова "ЭД-20", "ТЭТА", "ПЭПА" и т.п. Для такого применения всё это уже ПОЗАВЧЕРАШНИЙ ДЕНЬ.
Подскажите пожалуйста день сегодняшний.

Еще вопрос, интересует опыт по смоле ПН-609-31 (модифицированная 21М, пожаростойкая). Все что знаю имеет сертификат АТП,, растворитель ТГМ, отвердитель бутанокс вроде, ускоритель не помню уже. Производится в Питере, телефоны есть, сайт есть, звонил... Есть ощущение что работают там партизаны, всю информацию видимо только пытками получить можно. Даже цену не говорят пока.
Может кто имеет опыт с данной смолкой, не просто ж так они авиатехприемку получали. Интересуют нюансы в работе, карта полимеризации, конечные свойства изделия после полимеризации и т.д. и т.п.
Спасибо!
 

maksim83

Я люблю строить самолеты!
Плотность полиэфирных и эпоксидных смол практически одинаков. Все зависит от напоолнения.
Полностью с вами не согласен насчет плотности.
1)Может быть и обычные недорогие эпоксидные смолы где и есть в плотности рядом с полиэфиркой, но не хорошие эпоксидки симества ларитов.
2) вес однозначно больше
3) Время жизни смолы маловато для деталей
4)хрупкость
5) усадка при формовки у полиэфиров в разы больше, чем у эпоксидки.
6)Ванючесть!!!!!!!!
7)Вредность (стирольность).


P.S. господа полиэфирники не лезте в АВИАЦИЮ, вам что лодок не достаточно!!!! :IMHO

С УВ. Кальницкий Максим
Харьков Украина
композитчик. :) :craZy
 
Откуда
Дубна
К тому же время отверждения у эпоксидок обычно гораздо больше, что не дает возможности изготавливать большие детали методом открытого формования.
Как раз таки наоборот!Да и вакуумировать проще, когда время жизни дольше!  ;)
 
V

vld5

Да и в лодках от хорошей жизни полиэфир не очень.
Интересн было сравнивать китайский полиэфирный гидроцикл и сэндвичевый эпоксидный 6 м катер (им. Мельника)почти одного веса.
 

Геннадий2

Работа с композитами
Ну да, то эд20 с эталом не встаёт, то 370 как резина после трёх суток, или например после 20мин. работы (всё эпитал) вдруг начинается плохая пропитка...и приходиться, замешивать снова и снова. 
И еще много всяких неудобств. Но самое главное, что эпоксиды не являются клеями, нужно зашкуривать, накладывать жертвенные слои. Полиэфирка дает 100%  адгезию за счет эмиссии стирола.
Полэфирка пропитывает стеклоткани гарантировано.
На счет хрупкости только не гворите. есть смолы модифицированые акрилом, так что эпоксидка в жопе.
Сам делал ресоры из хром виниловой смолы, отличный результат, не кипит, быстро пропитывает, меньше уходит смолы. Все быстро и просто.
Можно инфузизией работать.
 

Kestas

Я люблю этот Форум!
Во первых, полиэстер использовался и сейчас используется в авиации не так уж редко:
1. Первые сертифицированные пластиковые самолёты были из полиэстера - французские Wassmer 50 и 80 серий, первые планера. Производились от 1966 до 1977, много летает до сих пор (у нас есть несколько Wassmer-ов).
2. Вилнилэстер и сейчас используют некоторые кит-продуцеры: Glassair, Glastar, Seawind и др.
Но! По своему небольшому опыту с полиэстерами осталось несколько замечаний:
1. Гел-коут толще слоя краски, при старении трескается, особеннно на гибких поверхностях, коих в авиации большинство.
2. Более агрессивный и "нервный" материал чем эпоксид: прилипает к формам, "крокодилова кожа" итд.
Хотя, признаю, что опыт небольшой и "с бородой"... :)
 

Gerasim

Я люблю строить самолеты!
В справочнике по конструкционным стеклопластикам было замечено что адгезия эпоксидных смол выше чем у полиэфирных, но  полиэфирные смолы нашли большее применение благодаря более низкой стоимости. Прочность стеклопластика определяется:                                                                                                                                   1. типом наполнителя (  "ровинг " или плетенная ткань,  плетение "холст" или "сатин"...)                                          2. процентным содержанием наполнителя от массы готового изделия.
    3. связующим.
P.S. Если вдруг наврал, то это не я.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Но самое главное, что эпоксиды не являются клеями, нужно зашкуривать, накладывать жертвенные слои. Полиэфирка дает 100%адгезию за счет эмиссии стирола. 
Вот те раз! Ровно год назад прочитал обратное. :-?
Адгезия за счёт эмиссии стирола действует наверное лишь для "свежего" пластика?
 
P

PizzaHunter

Будучи откровенным, не понимаю какой вообще смысл обсуждать полиэфирки. Вонь,плохая прочность, огромное содержание летучих веществ, плохая совместимость с эпоксидами, большая хим. активность в неотвержденном состоянии, ... Вряд ли какие-то другие преимущества могут быть противовесом в ее пользу.

Летучие ограничивают возможности применения вакуумных технологий (в т.ч. вакуумной инфузии)

Лично для меня, одной лишь вони этих материалов достаточно чтоб отказать от них.
 
Вверх