Нетрадицонный биплан/тандем

[Stanislavz]

Не знаю как перевести negative stagger - схема биплана, где нижнее крыло спереди. Как пример :

+ целая линейка снс (от гуппи до звездолета типа https://en.wikipedia.org/wiki/Sorrell_Hiperbipe и 115 кг металлического https://en.wikipedia.org/wiki/Sorrell_Hiperlight) и легенды в виде Beechcraft Model 17 Staggerwing.

Как бы по тестам при правильных углах установки крыльев оно в штопор не заходит - срыв на нижнем крыле и оно само поправится. Вопрос... Есть ли в таком варианте "все лучшее трех миров" или одни недостатки ?
 

 

[летавший, как то раз)))...]

Как бы по тестам при правильных углах установки крыльев оно в штопор не заходит - срыв на нижнем крыле и оно само поправится.

...не рассмотрен плоский штопор(!).

 

[Stanislavz]

]
...не рассмотрен плоский штопор(!).

А если сравнение с классикой ?

 

[Бодя Кицман]

Знатоки, скажите, а если увеличить верхнее крыло и уменьшить нижнее? Чтобы уменьшить влияние нижнего крыла на верхнее. Имеет право на жизнь?

 

[fan444]

Stanislavz ещё одна летающая лаборатория? А  смысл  в чем?

 

[Stanislavz]

Смысл потрепать.  🙂

 

[Jerry-1]

negative stagger - переводится как отрицательный вынос, т.е. нижнее крыло смещено вперёд, относительно заднего.

 

[летавший, как то раз)))...]

А если сравнение с классикой ?

Какой? Этой?  [smiley=happy.gif]

Даже сам Берт Рутан не до конца его исследовал(!), а в NASA - не взялись, считая его "курьёзом". Хотя, "Квики", - самый тиражированный, произведённый автором и реализованный, разнесённый биплан(Number built      350+), как окрестил его сам автор.

 

[Ваня)]

Чтобы уменьшить влияние ни

Знатоки, скажите, а если увеличить верхнее крыло и уменьшить нижнее? Чтобы уменьшить влияние нижнего крыла на верхнее. Имеет право на жизнь?

чтобы уменьшить влияние нижнего крыла на верхнее - лучше вообще от него отказаться 🙂, уменьшение нижнего положительно влияет на устойчивость самолета. а отрицательное влияние их друг на друга уменьшают разнося их по осям У и Х. (м.л.м)

 

[летавший, как то раз)))...]

чтобы уменьшить влияние нижнего крыла на верхнее - [highlight]лучше вообще от него отказаться[/highlight]

[highlight]Ну, не скажите[/highlight]!  🙂 Компоновка имеет массу достоинств, ну, хотя бы по центровке - очень неприхотлива из-за очень больших плеч по Ц.Т.

 

[fan444]

летавший, как то раз)))...ещё одним из достоинств квики является практическая не сваливаемость в штопор,  есть парашютирование и  валежка весьма пологая и  всё. Разность  установочных углов играет роль  своеобразной страховки самолету . Блоха так же имеет  такие  свойства ,  но  компоновка там  более  правильная на мой взгляд. 😉

 

[летавший, как то раз)))...]

.ещё одним из достоинств квики является практическая [highlight]не сваливаемость в штопор(1)[/highlight],  [highlight]есть парашютирование(2)[/highlight] и  [highlight]валежка весьма пологая(3)[/highlight] и  всё.

[highlight]Это(1.)[/highlight] - лишь "два", а вот [highlight]2.[/highlight] и [highlight]3.[/highlight], это уже в сумме - [highlight]4.[/highlight] Но Вы забыли ещё три, каких - вспоминайте  🙂

 

[летавший, как то раз)))...]

[highlight]Блоха[/highlight] так же имеет  такие  свойства ,  но  компоновка там  более  правильная на мой взгляд.

...а как же быть с ограничением скорости в 60 км/час?  :-? Многие очень печально-плохо заканчивали, когда "[highlight]преодолевали этот рубеж[/highlight]"(!). Цитирую:

В начале эксплуатации много самолётов разбилось, так как пилоты не смогли вывести их из пологого пикирования. В некоторых случаях аварии привели и к гибели пилотов. Для решения возникшей проблемы Королевский авиационный институт в Великобритании и Министерство авиации Франции провели ряд тестов, согласно которым было рекомендовано изменить профили крыльев и расстояние между ними. К 1939 году в эксплуатации находились тысячи «Блох», однако самолёт так и не избавился от репутации опасного.

 

[Бодя Кицман]

Блоха так же имееттакиесвойства ,нокомпоновка тамболееправильная на мой взгляд. 

Фишка Квики, в сравнении с блохой, как раз в том, что нет крыла над головой. При маневре пилот полностью видит полусферу в сторону поворота. Мне именно поэтому такая схема больше нравится.

 

[fan444]

летавший, как то раз)))... это ограничение можно отнести к большинству СЛА,  60 км/час это для мотыльков,  а квики  на мой взгляд уже более высокая ступень развития.Тоже нравится этот  самолет  и  схема в  том  числе,  но я не любитель работы с  пластиками. 😉

 

[летавший, как то раз)))...]

Тоже нравится этот  самолет  и  схема в  том  числе,  [highlight]но я не любитель работы с  пластиками.[/highlight] 

А что мешает и в квики применить "непластиковую" технологию?  [smiley=happy.gif] В моей практике был реализован опыт постройки "модификации по своему проекту" квики в Уфе, из выносимого на свалку дельтапланеристами фюзеляжа мотопланера "Беркут" и закрылков Ан-2, движки - "самопал энтузиаста", по моему получилось неплохо. Облётан "по-партизански", разгонял до 210 км/час, но так и не летавшем официально - в те времена была угроза заключения под стражу, за несанкционированный взлёт на 9 лет, думал не дождусь разрешительных, продал "по дешёвке"...

 

[fan444]

Да можно  конечно и  не пластиковую,  экспериментировать нет  времени строю  только  по  проверенным  временем машины и  деревянные  -плотник елы палы. ;D К пластикам  обращаюсь  только по  необходимости  и  по мелочи,  отдельные детали ,  навесное и  всё.

 

[летавший, как то раз)))...]

К пластикам  обращаюсь  только по  необходимости  и  по мелочи,  отдельные детали ,  навесное и  всё.

;D Я "такое" начинал в году этак 1978, во втором классе школы, в авиамодельном кружке. Руководитель попался хороший, продвинутый "в прогрессе!", а ведь это только набирало силу 😉

 

[fan444]

;D а я в это  время уже рулил  на  вертушке............недоучился видать.

 

[летавший, как то раз)))...]

Ну, мне вертушкой пришлось порулить только в 1991 году на получение пилотского (Ка 26) [smiley=happy.gif] Эт сколько ж Вам?  :-? Ещё не вымерли?! 😉