Новая амфибия Pelican NG, Санкт-Петербург 2014.

[Friday]

В ветренную погоду лучше всего управляется поплавковый самолет с водяным рулем, по сравнению с одномоторной лодкой - просто сказка. ! ТО же самое и по мореходности - самая лучшая мореходность у поплавковых самолетов. Простота пилотирования на взлете и посадке просто подкупает после большого опыта налета на всех лодках. Хороший поплавковый самолет прощает такое, что не прощает ни сухопутник и лодка.
Но амфибийность - более сложный вопрос на поплавках, хотя он легко решается амфибийными поплавками. У нас они кстати тоже разработаны в Самаре.
Проще амфибией сделать лодку. Это понятно. Можно сделать полноценные шасси.
По поводу лодуи которая стоит ровно - все норамлные среднепланы стоят отлично ровно. Это и Лэйк и наш самолет Капитан С-400. Очен простое пилотирование на воде и конструкция самолета упрощается и можно выжать нормальную скорость. Все уже давно опробовано и понятно.

http://youtu.be/0iWwJnsK6Qs

Мореходность  прекрасная. шасси легко компонуется. В-общем могу сказать, что ребята которые делали Лэйк и Мермед соображали нормально. Вот вам бы полетать на Меремде - все встанет на своим места. Отличный самолет для ваших задач.

 

[Gavia]

Валентин. Полностью согласен с Вами про важность простоты пилотирования. Поэтому, полетав на своем жаберном Пеликане в облегченной версии, мне больше ничего пробовать и не хочется. Он все задачи решает.
Про прощение ошибок. Вы наверное не обратили внимание на пост 149 в этой ветке. Там была грубая ошибка, которую ни поплавковый, ни с сапогами на крыльях скорее всего не простили бы. Разложился бы наверное и среднеплан. Кстати, как Вы прокомметируете посадку Дорнье в крайнем FlightTV?
Среднеплан в нашем проекте рассматривался.
Был отметен "группой экспертов", как менее перспективный по сравнению с верхнепланом.

 

[Геннадий2]

Среднеплан в нашем проекте рассматривался.
Был отметен "группой экспертов", как менее перспективный по сравнению с верхнепланом. 

Саш, хотелось бы узнать, в двух словах?
Хотя сам догодался, силовая компановка не складывается?

 

[Gavia]

Нет, в варианте среднеплана хуже обдувается крыло и ближе к воде крылья. А вот шасси лучше компоновались.

 

[казак]

Нет, в варианте среднеплана хуже обдувается крыло и ближе к воде крылья.

Зачем обдувать крылья? Получить дополнительное профильное сопротивление крыла и  при этом частично загасить эффективность винта и уменьшить тягу на старте  ?  В процессе разбега, перед отрывом ,значительно важнее получить экранный момент от крыла и тем самым уменьшить длину разбега,  моё мнение ..  Опять же- укрыть шасси в крылья - увеличится  крейсер !

 

[Gavia]

Зачем обдувать крылья?

Ну я так глубоко копнуть пока не могу. Доверяю "гурам".
Сказали, что обдув создает дополнительную подъемную силу на малых скоростях. Что очень важно для выхода на режим глиссирования. А вот экранный эффект помогает не всегда. Иногда лучше бы его не было. Крыло близкое к воде добавляет опасности случайно зацепить воду, при швартовке - берег. Механизация в этом случае подвержена дополнительному "купанию".
Безусловно решение "группы экспертов" компромиссное. Еще не поздно отыграть.

 

[Pilot1200]

Звиняйте  други,  а что  такой аппарат может?

 

[невский]

Звиняйте  други,  а что  такой аппарат может?

Многое,если будет движок и много лётной работы.

 

[aeroerik]

Тут выше про Дорнье двадцать четыре на Боденском озере упомянули, хочу ссылочку на видео кинуть - у них там иногда случаются веселые посадки с прогрессирующим разворотом 🙂
https://vimeo.com/134968699

Явно пилот заснул на пробеге...
PS Кстати там в конце сюжета слова итальянского пилота Ф1 Марио Андретти : "Если вам кажется, что вы контролируете ситуацию на самом деле вы двигаетесь недостаточно быстро"

 

[Friday]

ФЕЕРИЧНО !!!!
Похоже, на этом самолете нужно на посадке очень ровно по крену выставлять самолет. Здесь пилот проглядел и тангаж и крен. Может пооддуло сбоку? Но вообще конечно самолет строгий, это сразу видно - летает только на своем озере и в хорошую погоду. Остальное - на бетон.
Пост 149 я тоже посмотрел. Ничего нового не заметил. У нас сколько корветов летает да и сами мы когда с Борисом летали вытворяли такие пируэты. За 20 лет я этого насмотрелся. Кстати на поплавковом самолете примерно такие же варианты у нас были несколько раз- поплавки отлично вытаскивают. Причем мы еще садились на волну.
Мнение экспертов конечно нужно слушать, но эксперты тоже должны изучить статистику и опыт других производителей.
У нас в Самаре мы все видели. И среднепланы были и высокопланы и парасоли. Изучили на себе особенности тянущей и толкающей схем, выяснили влияние килеватости и водоизмещения, в-общем, есть что анализировать и с чем сравнивать. Да еще много книжек разных изучали, общалиьс с Бериевцами, Цаговцами.
Я поэтому и советую вм с вашими экспертами прежде чем вкладывать приличные деньги в оснастку поглубже изучить вопрос, полетать на других самолетах, пообщаться с толковыми людьми, посмотреть что люди делают. Вы бы к нам в Самару приехали, подлетали на Л-42, на поплавках у нас, посмотрели новые разработки. Или хотя бы на Меремеде полетали и на Лэйке.
В других регионах я часто наблюдаю такой процесс- люди полетали на Че-шке. Вроде чему -то научились, но самолет не простой. Начинают его дорабатывать. То отрежут что-нибудь то приставят.
Мне очень нравися ваш подход - критику вы воспринимаете адекватно и хотите получить результат а не возвысить чувство собственного величия. Такие люди в Авиации находят правильный путь. Здесь главное - знать законы природы и их применять а не понтоваться. Поэтому лучше выставить проект на обсуждение, собрать разные мнения и их проанализировать. Это правильно. Но нужно еще больше информации, еще глубже вникать чтобы нормальный самолет получился.

 

[Gavia]

Поэтому лучше выставить проект на обсуждение

Согласен с Вами, Валентин!
Понемногу так и делаю.
Проект пока - просто идея, подкрепленная графикой и кое какими расчетами.
Мнения экспертов очень важно. Каждый из них - носитель опыта, выстраданного годами и не только.
Конечное конструкторское решение - компромисс, направленный на решение конкретных задач.
К Вам в Самару приеду. Вот добью с пилотским и запланирую. И Вы к нам, вел ком! Вот Борис Валентинович летом сподобился. Вокруг моего Пеликана прошелся, пока он еще на стапеле был.
Про посадку с креном и скольжением. Категорически не рекомендуется выполнять такую посадку на поплавковом! Обратите внимание, в посту 149 пилот даже не пытался выровнять самолет. Нос правого поплавка неизбежно зарылся бы в воду. Возникли бы разворачивающий и опрокидывающий моменты. Что дальше - страшно представить. Ничего хорошего не было бы и с среднепланом. Край крыла мог зацепить воду. Это тоже плохо кончается.

 

[KAA]

Похоже, на этом самолете нужно на посадке очень ровно по крену выставлять самолет. Здесь пилот проглядел и тангаж и крен. Может пооддуло сбоку? Но вообще конечно самолет строгий, это сразу видно - летает только на своем озере и в хорошую погоду. Остальное - на бетон

А может реверс крайнего  винта ошибочно был включен? :🙂
Во время войны, самолёты данного типа садились в открытом море-окияне, выполняя боевые задачи в различных метеоусловиях. 😉

 

[NIKOLAI]

[/quote]
А может реверс крайнего  винта ошибочно был включен? :🙂
Во время войны, самолёты данного типа садились в открытом море-окияне, выполняя боевые задачи в различных метеоусловиях. 😉
[/quote]
Куда педалька, туда и самолёт 😉

 

[казак]

Куда педалька, туда и самолёт

Я то ж заметил куда РП завёрнуты.. Там ведь наверняка и водные рули имеются..

 

[KAA]

Да,на этом видео хорошо заметно положение РН. Ранее я смотрел это в пилот-ТВ, там не так подробно... 🙁
Кстати, в качестве офф-топа:
Вот оно,ещё 1 доказательство безопасности гидросамолётов! Представляете такой разворот при пробеге, на сухопутном 3-х двигательном, 10-ти тонном !? 😱
И похоже, у этого экземпляра новое крыло. Исходный выглядел так:

 

[Gavia]

Куда педалька, туда и самолёт

Пилот намеревался эффектно развернуться "на глиссировании". Сухопутным это и не снилось. Однако немного просчитался. Надо было подождать пока скорость будет поменьше, самолет встанет на редан, а носик из воды приподнимется. Только после этого и жать на левую педаль, а штурвал немного вправо. Когда скорость в развороте начнет падать - добавить оборотов, чтобы не свалиться с "глиссера".  Тогда все бы получилось в лучшем виде.
Хорошо что все закончилось более менее благополучно. Ну и кадры видео чего стоят. Правда это совсем не то, что было запланировано.
На видео тот же номер в исполнении Пеликана.
[media]https://youtu.be/q2UaT1bPL2U[/media]

 

[казак]

И похоже, у этого экземпляра новое крыло. Исходный выглядел так:

Значит водный руль не предусмотрен ? На Ан-2В на поплавках водные рули были предусмотрены..

 

[KAA]

Ан-2В-аппарат для рек, где нужно маневрировать на ограниченном пространстве, а До-24-океанская машина, рулить может двигателями, как Че-22.

 

[Friday]

http://www.youtube.com/watch?v=D7GsgVTopps

В конце ролика такой же маневр выполняется на поплавках. Скорость 50. Пришлось обьехать мель.

 

[terivlev]

В общем то катамаран\поплавки выигрывают везде на воде.По остойчивости, мореходности и скорости в последствие.У парусников и у моторные.
Не факт что Дорние-24 если был бы катамаран вошел в такую ситуацию.Центр масс у поплавкового всегда находится внутри меж ними и при большего зарывания одного из поплавков есть стремление самолету повернут к нему,тогда зароется противоположный и ситуация выпрямится.
Однако меня впечатлило как благодаря штумелей ли, малой килеватости ли и может быть резкий подъем от правой консоли лодка не нырнула на бок,а скользнула как плоский камушек.