Новый химик!

Возьмем Пайпер Кэб , со стосильным 912 , выкидываем кресло с переднего места и устанавливаем химбак. Намного поменяется центровка , после полной выработки раствора ?
- вполне рабочее решение, и где то в инете я видел видео с АХР на Пайпер Каб.
 
Вот, оказывается, как все просто...
А тупые конструкторы ну никак не понимают.
А те, которые поняли - почему-то не обеспечивают сотни желающих приобрести.
Тупик.
Продолжаем разговор 🙂.
 
Firkat. сказал(а):
А как же Бекасики летают с бочкой параши в салоне вместо второго, .так что все возможно по ЦТ !
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так потому у него и компоновка такая.
С классической компоновкой американских студентов (Трактор и иже с ним) такой фокус, в категории СЛА, не прокатывает.
 
Ястреб и Коршун - по моему просто шикарные варианты.
 
Если речь идет об УМО , то это не наш случай.
 
Тем не менее , интересна информация по его эксплуатации. На ихнем сайте даже было написано , мол , принимаем Ан-2 с действующим СЛГ взаимозачетом. Честно говоря , первый раз слышу о таком "маркетинге" в авиации..
 
Да, совсем не плох.Вообще для настоящего хим. самолета нужно по сути три составляющих это мощность не менее 1/3, развитое крыло и крепкое шасси, всё остальное зависит от пилота.
 
Хм. В этом случае палубный штурмовик - идеальный вариант 🙂.
Эх, если бы еще эти "настоящие" потише летали, да капельку бы сохраняли...
 
meglin1 сказал(а):
Хм. В этом случае палубный штурмовик - идеальный вариант 🙂.
Эх, если бы еще эти "настоящие" потише летали, да капельку бы сохраняли...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уважаемый Меглин, тут сарказм неуместный.
Концептуальный проект этих американских самолетов - результат многомиллионных часов авиационно-химической работы. Его очистили и зарекомендовали как наиболее эффективный и безопасный в те годы, когда в СССР авиационное опрыскивание только зарождалось. Несмотря на многочисленные попытки не только в США, но и во многих других странах изобрести что-то более эффективное и безопасное, эти попытки не дали реального результата. То есть эту схему - классический моноплан с нижним крылом и хвостовой опорой, а также химический бак, расположенный между двигателем и пилотом, нельзя было заменить никаким другим.
 
Petyofi сказал(а):
Уважаемый Меглин, тут сарказм неуместный.
Концептуальный проект этих американских самолетов - результат многомиллионных часов авиационно-химической работы. Его очистили и зарекомендовали как наиболее эффективный и безопасный в те годы, когда в СССР авиационное опрыскивание только зарождалось. Несмотря на многочисленные попытки не только в США, но и во многих других странах изобрести что-то более эффективное и безопасное, эти попытки не дали реального результата. То есть эту схему - классический моноплан с нижним крылом и хвостовой опорой, а также химический бак, расположенный между двигателем и пилотом, нельзя было заменить никаким другим.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да это понятно - особенно для их массово-габаритных категорий.
Речь-то идет о другом - как решить эту проблему в рамках 65-100 л.с. Ротакса, отсутствия полос и существующего мелкополья.
Ну и рекомендацию НИИ ПАНХ никуда не денешь: 100-110 - не более.
В этих ограничениях существующий парк вероятно почти оптимален.
Появятся доступные 120-150-180-200 л.с. двигатели - появятся доступные аналоги "Павни". Хотя им будет непросто выжить в существующих условиях бездорожья и быстрорастущих бурьянов. Ну непохожи наши обочины на зеленые лужайки с американской рекламы.
Готовился проект как раз призванный пройти между струйками и удовлетворить почти всех.
 
Я не в теме , как много сверхлегких , задействованных на АХР в США или в Австралии ?..
 
В США, аэродромов, в сотни раз больше, чем у нас общ. туалетов на трассах. Развитая аграрная инфраструктура. Сверхлегкие на АХР-это кустарщина в чистом виде: приехал в поле, замешали в бочке(или канистрах) раствор. "ВПП" для взлета-вообщем откуда придется.. Попрыскал с утра до жары и вечером после жары. Там же в поле и отдых(на жаре). Хорошо если заказчик приветливый, выделит помещение для проживания, возможно даже с душем и туалетом. Подъем в 4 утра, отбой в первом часу ночи.
Никто в "америках" так работать не будет.
 
soldier
Прямо вспомнил мою жизнь совсем недавно вроде......
Что касается реально надежного и рентабельного, то он по сути уже давно есть это Аиртрактор в США.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх