Я думаю. что единственный вариант конструкции, который будет серьезно воспринят для такого самолета грамотными покупателями (например, в США) - нормальная классика. Сварная стальная ферма в тканевой обшивке и классическое крыло с дюралевым силовым набором и тканевой обшивкой с алюминиевым неработающим носком. Все остальное здесь или не будет жить или будет весить непомерно.
Что же,Денис - Ваша точка зрения на конструкцию (все украдено до нас) давно известна и не претерпела изменений:при такой уверенности и убежденности,правда,можно было давно изыскать возможность реализации этой своей концепции.К сожалению,обоснования конкретных нюансов ее при всем внимании обнаружить не удалось:скажем,тезис о преимуществе двух подкосов сравнительно с Г- или Т-образным,вызывает сильные сомнения при сравнимых с положительными,отрицательных перегрузках:если взглянуть на их сравнение повнимательнее,обнаружится,что задний подкос 99.99% времени недогружен и,в общем,валяет дурака,в то время,как примененный имеет общую устойчивость и может потерять ее при равном со спаренными подкосами весе позже т.к. там каждый подкос мог бы независимо друг от друга "выстрелить" вверх или вниз.Правда,предлагается еще контрподкос...для двухметрового-то подкоса.Конструкции жестких дирижаблей мне также известны,но делать стержни фермы сами ферменной конструкции,извините,не стану,хотя они и самые легкие.
Преимущества стальной сварной фермы также довольно голословны и основным аргументом,видимо,служит ее повальная распространенность.Тот же БД-4 не отличается особо низким весовым совершенством или особо низким ресурсом,но Вы,Денис,за базар отвечать не привыкли,поэтому каких-то требований обосновать я и не выдвигаю,тем более,что реально сравнить конструкции чисто умозрительно не вижу возможности.Действительно,даже самая красивая девушка не может дать больше того,что у нее есть.
Особенно странными видятся утверждения при сопоставлении с еще одним Вашим фаворитом - Скайрейнджером,где ферма как раз,алюминиевая,да еще свинченная болтами,- ведь это не мешает Вам позиционировать конструкцию как имеющую огромный ресурс?
Относительно LSA не нужно забывать, чтьо в этом классе ЛА существует ограничение не только по массе, но и скоростям. Максиальная приборная скорость ГП 222км\ч, скороcть сваливания без механизации (!!!) не более 83км/ч, винт только фиксированного шага. и еще есть ограничение на минимальную полезную нагрузку. Минимальный запас топлива (в фунтах) должен быть мощность мотора на максимальном продолжительном режиме, деленная на 2.
Спасибо за заботу о моей,пока еще функционирующей памяти,но сказанное мне известно и не забыто (на этот случай даже записано).И я намерен уложиться в эти,хоть и довольно жесткие,но вполне комфортные рамки и по весам и по скоростям.Напомню,что имеются в виду фактически две модификации самолета - LSA будет иметь существенно меньший по весу и мощности,мотор,винт-деревяшку и другие отличия от более мощной модификации для нашего рынка (ведь бОльшая часть мощных джипов продается именно у нас).Кстати,Вы,очевидно, забыли (или не стали?) заметить,что эта максимальная скорость также замеряется на режиме максимальной продолжительной мощности - и не как у Вас -90%,а примерно,как сказано в интрукциях,75...80%
Все иное может аппелировать только к технически малограмотному потребителю.
Вне контекста - не подтверждая и не опровергая чего-либо, позволю себе замечание,что подавляющее число потребителей чего бы то ни было,как раз и являются "малограмотными" по Вашей классификации:дай Бог,чтобы один процент выбирал бы продукт,исходя из каких-то отвлеченных критериев совершенства - очень многие выбирают по комплексному уровню характеристик,субъективному по сути;многие - по бренду;многие - просто по наличию разных фич ипримененным новшествам.
Надеюсь,высказывание не будет воспринято как обидное - никакой обиды сам я не держу и не собирался сам как-то задеть оппонента:тезис о "построй сам" действительно следует рассматривать как искреннее пожелание - думаю,невозможность самореализации и поверки теории конкретной практикой во всех,а не выбранных произвольно,ее аспектах, сильно ограничивает Ваш безусловно высокий потенциал,формируя отрицание всего и вся,с Вашими взглядами не согласующимися.Но жизнь куда богаче любых схем и повод изменения даже самых совершенных вещей всегда находится.
С уважением,
В.П.
