при увеличении килеватости увеличивается осадка и соответственно площадь смачиваемой поверхности .
Приветствую Валерий.
А вам не кажется что при увеличении смачиваемой поверхности увеличиваются и силы поверхностного натяжения?
С точки зрения отрыва от водной поверхности и посадки на воду, килеватые поплавки имеют преимущество перед плоскими !
А я где-то сказал обратное?
Килеватые обводы давно используются в мировом судостроении вообще и в гидроавиации в частности по причине снижения ударных нагрузок на корпус при преодолении волны.
Именно по этому и существуют такие понятия как речные обводы: плоскодонные, имеющие малую осадку и минимальное сопротивление, и морские: килеватые имеющие большую осадку и большую смачиваемую поверхность и соответственно сопротивление, но менее подверженные воздействию волнения на море.
Таким образом и поплавки имеющие нормальную килеватость в районе "золотого сечения" 22-24градуса (из РДК ЦАГИ 1938г. 3-й том Гидродинамика) конечно наиболее предпочтительны при использовании в морских условиях.
Однако утверждать что они только за счёт килеватости лучше выходят из воды - чистая профанация достойная чистого лоха в наших делах. И в качестве ликбеза для оных лохов, предлагаю им изучить в качестве домашнего задания, вопрос о роли продольных реданов, в деле об "отлипании" килеватых корпусов от поверхности акватории.
Эскью"з ми плиз!
ПЫ.СЫ. Кстати полагаю, что ваш незадачливый протеже, никогда не летал на речных поплавках или гидросамолётах (специальность у него иная - продаваст).
А между тем такие гидросамолёты как Дорнье Валь, Савойя-Маркетти или М-5, М-9 Григоровича, или скажем Ш-2 например обладали прекрасными способностями отрываться от воды в минимальные сроки имея абсолютно плоское днище которое отлично работает на речных акваториях. И по факту ещё: очень распространённые на западе и в североамериканском регионе поплавки Фэлл-Лотос, и наши Аквамарины тоже не страдают проблемами с отрывом от поверхности несмотря на их совсем не килеватый вид.
😉
