Очень ищу чертежи ASA "Ситабрии" Help!!!

asz

Я люблю летать и самолеты!
В принципе, в основном все строят в основном по подобным, дополняя, что либо из интернета или из головы... Я конечно не имею ввиду подробных, таких как на РА-18
 
H

hottab

asz...А мне можно чертёжики ?
На yazinin(собака)inbox.ruНу пожалуйста ... 
Замполит, там у ASZ-те же самые материалы как и присланные Вами...
От четырех разных людей с форума были присланы одинаковые материалы... Бльше ни какой информации нет, а жаль...
 

samodelkin_33rus

Я люблю этот Форум!
Ни какой принципиальной разницы нет за исключением угловых скоростей вращения 
Уважаемый коллега Самоделкин, Вы же ведь кроме иого что строитель ВС, Вы же ведь еще и пилот ВС...
Вы действительно не находите приципиальной разницы в  пилотаже двух данных ВС, на представленных Вами роликах
? :-/...   На мой взгляд она более чем очевидна...
Поймите меня правмльно, я вовсе не хотел сказать что Пайпер хуже чем Белланка - нет. При всей своей визуальной и концептуальной  схожести, это просто разные машины, вот и все...
К сожалению , пока еще не очень опытный пилот.  :(
Летать получается время от времени. Вот уж свой доделаю , тогда опыта наберусь.
Ну разумеется отличия есть , я ж о том что принципиально пилотаж на всех высокопланах , будет похож , размазаный он очень получается , за исключением отдельных фигур на вертикали .  Самолеты с такой схемой очень трудно заставить четко выполнять , фигуры . Схема слишком устойчивая .
Если уж хотите летать на  пилотаж , делайте Экстру. Нисколько не сложнее той же Цитабрии, а кое где и проще конструктивно, но зато уж накрутитесь вдоволь. Ну или если не боитесь сложностей , то дедушку Питса , про этого вообще говорят " как муха на стекле " ;D  С чертежами могу помочь . Есть на диске.
 

Замполит...прости господи

Я люблю строить самолеты!
С чертежами могу помочь . Есть на диске. 
Помогите мне пожалста  :'( :'( Были в руках бумажные, отдал человеку, он другому, потом выборы президента...короче с концами...А в электронке сам распечатаю.На yazinin(собака)inbox.ru  Ну пожалуйста ...  Спасибо заранее.
 
H

hottab

К сожалению , пока еще не очень опытный пилот.
Летать получается время от времени. Вот уж свой доделаю , тогда опыта наберусь.
Ну разумеется отличия есть , я ж о том что принципиально пилотаж на всех высокопланах , будет похож , размазаный он очень получается , за исключением отдельных фигур на вертикали .Самолеты с такой схемой очень трудно заставить четко выполнять , фигуры . Схема слишком устойчивая .
Если уж хотите летать напилотаж , делайте Экстру. Нисколько не сложнее той же Цитабрии, а кое где и проще конструктивно, но зато уж накрутитесь вдоволь. Ну или если не боитесь сложностей , то дедушку Питса , про этого вообще говорят " как муха на стекле " С чертежами могу помочь . Есть на диске.
Наверх 
Благодарю за совет, да только к верху ж...ой я еще на службе наболтапся... Для этих целей у меня есть Эллочка.( Вот только денег на киросин накоплю побольше, и ухх...   :craZy  )
Такой самолетик как Белланка, он для души... Можно и дапеко куда слетать, много ты энаешь пилотажников с дальностью эа косарь?    А можно и при случае и похулеганить, кур с гусями по деревне разогнать на бреющем да девок напужать ;D...
Тот факт, что планер расчитан на пилотаж и соответствующие перегрузки, просто прибавляет уверенности пилоту в турбулентных потоках в болтанку и других сложных метео.  Когда тарахтишь  на крейсере затаренный рюкзаками со сменкой, картофелем, лыжами, ружями, сетями и прочим тяжелым добром... А обратно рыба, мясо и бухой   друг в переднем кресле храпит  снаряженной массой вместе с мокрыми унтами 100 кг...  В общем, как-то так :).
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Ну разумеется отличия есть , я ж о том что принципиально пилотаж на всех высокопланах , будет похож , размазаный он очень получается , за исключением отдельных фигур на вертикали .Самолеты с такой схемой очень трудно заставить четко выполнять , фигуры . Схема слишком устойчивая .
Да - и кто же Вам такое сказал?
- Размазанность - это что:слишком большой радиус петли,или что?Каким образом радиус петли зависит от расположения крыла относительно фюзеляжа?
- Невозможность четкого выполнения фигур - это что:слишком малое угловое ускорение при выполнении вращений;нечеткие остановки при выполнении фиксированных фигур,или что?Каким образом этот параметр зависит от схемы высокоплан/низкоплан?
- Схема слишком устойчивая - по какому каналу:продольному,путевому или каналу крена:каким образом это связано со схемой?
    И,наконец:низкоплан превращается в высокоплан при выполнении обратного пилотажа и наоборот,высокоплан - в низкоплан.Следует ли из Вашей логики,что при выполнении обратного пилотажа,его размазанность на высокоплане сразу исчезнет,а четкость выполнения фигур тут же приобретет высочайший уровень?
Вы меня очень обяжете,если поделитесь секретами,мне пока неизвестными...или-таки признаете умозрительность суждений?
Нет одноместный , из двух местных есть Акро-спорт.
Да - а как же Pitts S-2s?
 

samodelkin_33rus

Я люблю этот Форум!
Владимир Павлович , я имел ввиду фигуры типа  бочки , ну не получается на Пайпере или той же Цитабрии , классическая бочка . Вы сами ее кадушкой назваете  :).
Разумеется это умозрительные заключения , как попробую все лично сам , тогда и буду что то утверждать .
А про Питс я имел ввиду какие чертежи есть у меня на руках. То что есть двухместные я прекрасно знаю , кроме S-2  есть еще и производные от Питса " Скайболт" , Акродастер,  Ультиматум , и куча других реплик или как правильно назвать.
Сегодня подумаю куда их засунуть, что б не обвинили в нарушении авторских прав.  Или в личку пишите адрес , отправлю почтой на диске.
 

samodelkin_33rus

Я люблю этот Форум!
Всем кто просил ссылки кинул в личку.  Здесь выкладывать не буду а то Админ борется за чистоту нравов. Кому надо обращайтесь . Правда объем большой для скачивания.
 
Вверх