Очередной проект конвертоплана.

black.

Я люблю строить самолеты!
Я немного подумал и перенес эта тему из конвертопланов в самолеты ВВП. Как то рука не поворачивается назвать як-38 или Хариер конвертопланом. Это все таки самолет ВВП с изменяемым вектором тяги.
Здравствуйте, уважаемые гуру нетрадиционных видов воздухоплавания. Работая над другим проектом неожиданно в голову взбрела идея. Извините и сильно не ругайте, если повторюсь с кем-то, но я во всей этой теме вроде похожего не нашел.
Вроде типа конвертоплана.
Силовая установка 200-250 л/с (один к примеру Джабиру, или два Хирта, Ротакса...)
Передача вращения через общий вал на два редуктора, находящийся в чулке, на концах которого стоят редуктора. Чулок может поворачиваться на 90 гр. На редукторах два ВИШ к примеру диаметром 2000 мм. ВИШ с механическим управлением.
Вес пепелаца в первом приближении до 600 кг.
Опять же в первом приближении до 200 кг вес винтомоторной группы и трансмиссии (120 Жаба или 100 2 Хирта, 120 2 Ротакса ) 200 гарантировано даже с запасом можно уложиться в планер (не один уже построен, опыт есть) тем более, что здесь всего 5 м.кв крыла, до 200 - полезная нагрузка.
У меня на самолете один Хирт 110 л/с в статике на земле на 5500 (макс 6500) на 1700 мм винте выдает до 250 кг тяги. Я еще не считал, но думаю, что на правильно рассчитанном винте под стат тягу на диаметре до 2000 можно получить 300 кг стат тяги на земле (даже с учетом потерь на редукцию) Вот на двух винтах уже 600. Если при расчете окажется мало - ставим тягло с большей мощностью.
Управление.
В самолетном режиме (при этом весе и площади 5м.кв чистый самолетный режим, она же и посадочная по самолетному примерно 150 км/ч - ничего страшного, садились и на 300) управление стандартное - элероны, РВ, РН.
На взлетном и переходном: по крену - завязанное на РУС малое изменение шага левого и правого ВИШ.
По тангажу - вентиляторная установка в носу, на постоянных оборотах но с изменением шага в обе стороны, связанным с РУС.
Привод вентилятора или электро или малый ДВС. Мне больше нравится электро, который отработав на взлете несколько минут, заряжается в полете. Но тут надо считать, чего хватит для компенсации момента при развороте ВИШей (это по моему мнению самый большой момент, требующий компенсации)
По курсу - пока не думал, есть вариант и аэродинамический.
Летные характеристики пока не прикидывал, т. к. начинать надо с винтомоторной группы (а точнее с расчета винта). Что она может выдать (изначально заточенная на стат тягу) при увеличении скорости и дозагрузки винтов в процессе разгона (т.е. нужна кривая располагаемой тяги по скорости) А от этого уже плясать с самолетной аэродинамикой.
И еще мелочи. При двух двигателях - один можно выключать в полете для экономичного режима. Если с тандемом центровка не увяжется - пилотов можно посадить рядом. А если ошибся с весом и тягами - одного большого пилота можно заменить на маленького или вообще высадить.
Если можно, то мнения по существу. Мнения типа: газонокосилка, грязные аэродромы, как выпрыгивать если работают винты, отказ двигателя на взлете - я это и сам понимаю. Но немало и отлетал на самолетах, катапультироваться из которых до высоты 150 м было запрещено, а сесть в поле на скорости 500 - нереально. И ничего страшного.
Извините, если утомил.   
     
 

Вложения

  • Pepelac_001.jpg
    Pepelac_001.jpg
    47,2 КБ · Просмотры: 117
Предварительное название было "газонокосилка"
 
Если можно, то мнения по существу. Мнения типа: газонокосилка, грязные аэродромы, как выпрыгивать если работают винты, отказ двигателя на взлете - я это и сам понимаю. Но немало и отлетал на самолетах, катапультироваться из которых до высоты 150 м было запрещено, а сесть в поле на скорости 500 - нереально. И ничего страшного.

  Это же катапультное кресло будет стоять и на вашем конвертоплане ?..     Тогда можно и на пролёте забора попробовать в небо взлететь, а не изощрятся   с "таким" способом самоубийства...

 
  Вы ведь живы ещё до сих пор только(!) по тому, что при проектировании кресла была заложена погрешность - при чём в ВАШУ СТОРОНУ.

Если серьёзно, то чем вам самолёты-то не угодили ?..     У маленьких самолётов от природы своей, маленькая нагрузка на крыло и короткий взлёт.

  Вообще хотите с заднего двора взлетать ?..    Так соседи будут писать жалобы, до тех пор пока не приедут и аппарат не заберут.    (плюс резкие порывы ветра могут в любой момент этого малюпасика на деревья кинуть)))
 
И еще мелочи. При двух двигателях - один можно выключать в полете для экономичного режима.

   А лучше два...     Так ещё экономичней.     Можно будет планировать и искать восходящие потоки на таком классном триплане...

  Это Вы по ходу фильмов о конвертопланах пересмотрели лишнего.      Только не обратили внимание, что 2/3 из них - компьютерная графика.    В реальности-то дела обстоят гораздо хуже...
 
По поводу порыва ветра и на забор, так вот чем больше нагрузка на крыло - там меньше шансов кинуть порывом на деревья. Тряпколеты гораздо больше подвержены этому явлению
А если по существу, то в традиционном самолете все время ищется компромисс между увеличением площади крыла для взлетных характеристик (или мощная механизация) и излишней площадью на крейсерских режимах (чем меньше площадь, тем выше наивыгоднейшая скорость). Для примера прикиньте необходимую площадь крыла для веса 600 кг на скорости к примеру 400.
Вот и ответ - зачем.
А быстро летали например и на 21-х.
 
Но немало и отлетал на самолетах, катапультироваться из которых до высоты 150 м было запрещено, а сесть в поле на скорости 500 - нереально.
Что у Вас за самолет был скоростной на посадке?
 

Вложения

  • pic_34.jpg
    pic_34.jpg
    16,5 КБ · Просмотры: 90
Считайте, что я дорисовал кирпич под стабилизатором для правильной развесовки
 
Уважаемый - если бы Вы объяснили, каким именно образом собираетесь обеспечивать устойчивость аппарата на режимах вертикального взлета, посадки и висения, был бы смысл хоть в каком-либо обсуждении - про переходные режимы туда-сюда я уже просто молчу. Конструкция с картинки опрокинется, оторвавшись от земли с вероятностью, близкой к единице и мероприятий, исключающих такую ситуацию как-то не наблюдается.
 
К примеру, нарисовано утрировано конечно.
 

Вложения

  • Pepelac1.jpg
    Pepelac1.jpg
    19,6 КБ · Просмотры: 107
Если бы у меня все было окончательно решено и просчитано и не было никаких вопросов и сомнений, то я бы строил и не советовался с УВАЖАЕМЫМИ, что я и делал при строительстве предыдущих.  А в этом случае форум, как я считаю, и нужен для самодельщиков как опыт, совет и т. д.
А по поводу продольной. Летают самолеты и с малой устойчивостью по тангажу (висят на ручке) Да это вызывает излишнюю утомляемость.
В этом случае разнос масс по длине достаточно большой, кувыркаться не будет, несколько минут "повисит на ручке" (как вариант). А бредовый вариант - автопилот на рулевой винт по тангажу (насколько я понимаю даже это сегодня вполне реально)
 
Если бы у меня все было окончательно решено и просчитано и не было никаких вопросов и сомнений
Если бы у вас что-то такое было - то отнюдь не у одного, а уже сто лет известно. И тогда аппаратов с подъемными винтами, в полете превращающихся в пропульсивные была бы туча - а пока лишь американцы промудохались десятки лет со своим Оспри, который до сих пор надежным назвать нельзя. А авиационная наука там не в загоне - поэтому выбросите лучше свои картинки на помойку и займитесь более понятными делами.
А по поводу продольной. Летают самолеты и с малой устойчивостью по тангажу (висят на ручке) Да это вызывает излишнюю утомляемость.
В этом случае разнос масс по длине достаточно большой, кувыркаться не будет, несколько минут "повисит на ручке" (как вариант).
Не выдумывайте совсем уж полной ерунды - каким образом собираетесь создавать пикирующий, или кабрирующий момент: вектор тяги здесь не поможет.
В итоге, см. п.1
 
Пусть я не прав и выдумываю полную ерунду, но только лучше бы Вы, к примеру, сказали так: предположим поперечную устойчивость можно организовать V-образностью на винтах, а вот для продольной нужно перекомпоновать схему так, чтобы точка приложения подъемной силы была выше центра тяжести. Это уже информация к размышлению.
Моя персона, конечно, не настолько уважаема, чтобы внимательно рассматривать какие-то мои картинки, хотя на них достаточно ясно отображен процесс создания пикирующего или кабрирующего момента абсолютно без помощи вектора тяги на несущих винтах.
А аргумент, раз у НИХ нет, то и нигде не может быть - убийственный наповал.
А вообще-то я ЭТО строить не собираюсь (просто финансов даже для экспериментальной телеги не хватит) Просто я думал, что уважаемые форумчане в меру своих профессиональных знаний немножко порассуждают на эту тему (каждый в своей области, в которой он наиболее силен), без аргументов - это полный бред. Может что-то бы и вырисовалось, может кому-то и оказалось бы полезным. Может это немного более полезнее было бы, чем стостраничные рассуждения о летающих тарелках и пр.
Извините, что своим бредом отнял у Вас много драгоценного времени. 
Всех форумчан С ДНЕМ ПОБЕДЫ!  
 
Просто я думал, что уважаемые форумчане в меру своих профессиональных знаний немножко порассуждают на эту тему (каждый в своей области, в которой он наиболее силен), без аргументов - это полный бред.

Смешной Вы...     Вы-же сами инициировали постройку ТАКОЙ машины и Вы не видите в ней проблем?..

Вам бы надо было сначала проанализировать почему такие машины НЕ ЛЕТАЮТ НА ЗАПАДЕ.    Вот и станет всё ясно...

Согласен с Вами, что преимущество вертикального взлёта - вещь очень полезная, но есть большое "но"...

  Во первых.  Все винты и передача мощности должны быть идеально одинакового размера и одинаково передаваться мощность (что б не было такого, что газу дал - два винта "схватились" а третий немного отстал по тяге (только в этом случае эта машина будет устойчива и будет нормально летать).    Для этого - чем винтов меньше, тем лучше...

Дальше идёт самый главный недостаток - ПЕРЕХОДНЫЙ РЕЖИМ.
Поясню...    Если вам просто для вертикального взлёта и подъёма нужна "одна" мощность, то как только вы немного наклоните винты и пустите машину в набор скорости, то вот тут самая и неприятная засада получается.  Крылья ещё машину не держат (и не скоро начнут держать), а при отклонении вектора тяги струя воздуха повёрнутая в сторону УЖЕ очень сильно(!) перестаёт держать (хотя конечно струя здесь не при чём и главные усилия возникает на лопатках - это я просто для "простоты-понимания" сказал))).   

  Другими словами Вам нужно брать из расчёта такой мотор, что б уже на 1/3 - 1/5 своей мощности мог отрывать машину от земли и поднимать аппарат вверх.    Дальше уже при отклонении тяги мощность должна только увеличиваться, иначе как минимум это машине будет грозить "падением" или сильным проседанием (до тех пор пока на крыльях не возникнет "нормальная" подъёмная сила)

   На мой взгляд выхода из положения только - три...     Или большие крылья.   Или большой винт...    Или большая мощность мотора.

  Ну а на счёт горизонтального полёта - это Вы правильно заметили...   Там большая мощность не нужна уже будет.

   Ну и управлении сразу на ДВА аппарата я молчу, по тому как крути-не крути Вам нужно делать ДВА-АППАРАТА-В ОДНОМ...    А вот управление раздельное к сожалению И НА САМОЛЁТ ...   И НА ВЕРТОЛЁТ    (просто они будут совмещены)))

      ...сложненько как-то это...     Да ещё и только всего навсего для вертикального взлёта делать...      (лично в моей голове это нелогично и не совместимо как-то получается)))

Да и фиг с ним "западом" - у нас ведь тоже ещё чуть ли не на заре вертолётостроения БЫЛИ вертолёты с крылышками...      Но потом от них отказались (бо нет смысла в этом  (можно и с размером винта "поиграться")
 
Может стоит прикрыть ветку, а изобретателя отправить на другие ресурсы? Хотя нет, на других ресурсах он уже засветился...
 
Что значит "засветился"? Я что от кого то скрываюсь или кому то сделал бяку?
Прикрывайте, ваше право.
 
Назад
Вверх