Позволю себе размышления в контексте данной концепции.
Наиболее легко транспортируемым мог быть самолет, крыло которого имело бы регулярный центроплан размахом около 2 м, закатываемый на прицеп. на консоли тогда оставалось бы порядка 2.5 м, и один человек легко может воткнуть лонжероны в ответную часть в центроплане. Стойки шасси, в этом случае, могли быть вертикально торчащими из стыка центроплана и консолей, и иметь резиновый пластинчатый амортизатор - или гидравлический от подходящей мототехники. Изготовление резинопластинчатого амортизатора трудности не представляет - я делал такие и для Авиатики, и для дирижабля и для других ЛА. И вес стойки получается существенно меньше, чем рессоры из любого материала - особенно, если стойки вертикальны, без развала.
Такая форма крыла в плане, даже ближе к эллиптической, чем трапециевидная; центроплан в крутке не нуждается, а консоли можно закрутить градуса на 2..3. Соответственно, в этом случае, в качестве посадочной механизации подошел бы щиток: его эффективность по Су не уступает закрылку, а сопротивление дает большее, что обеспечивает более крутую глиссаду на МГ. Насчет утолщения на конце крыла - просто не понял: возможно, имеются сигарообразные концевые баки? Если нет - необходимости в таком нет.
Относительная толщина профиля в центроплане может быть 15...16%, а на консолях плавно сходить к 10...12%. Элероны, соответственно - в консолях.
