Окончательный отчет по результатам расследования авиационного происшествия с ДЛТ

[Leksiy]

В соответствии со стандартами и рекомендациями Международной организации гражданской авиа- ции данный отчет выпущен с единственной целью предотвращения авиационных происшествий. Расследование, проведенное в рамках настоящего отчета, не предполагает установления доли чьей- либо вины или ответственности. Криминальные аспекты этого происшествия изложены в рамках отдельного уголовного дела.

 

[дима043]

Создается впечатление что основная цель расследования поиск несоответствия в имеющихся документах с нашим законодательством.

 

[soldier]

Создается впечатление что основная цель расследования поиск несоответствия в имеющихся документах с нашим законодательством. 

Основная цель авиационных чиновников, чтобы на СЛА распространялись требования нормативных документов, которые предъявляются к магистральным авиалайнерам.
Вот например выдержка из документа: Радиовысотомер, необходимый для выдерживания высоты полета при АХР на дельталёте не установлен.  ;D

 

[Алексей SPB]

Радиовысотомер, необходимый для выдерживания высоты полета при АХР на дельталёте не установлен.

Они бы еще стоп-сигнал потребовали бы установить :STUPID

 

[анатольевич]

Про радиовысотомер, это единственный прокол в этом отчёте.
Существует определённая методика расследования авиационных катастроф. По ней и работает комиссия. Другой, специально для СЛА, видимо никто не написал. Документов регламентирующих выполнение различных видов работ и конкретно АХР на СЛА - нет. Отсюда и предъявление требований по старым документам.
Если будет бумажка говорящая о том, что не не нужны ВЛЭК, пилотское, регистрация и т.п. и т.д., тогда не будет и этих пунктов в отчётах.
Старые лётчики всегда говорили, что все эти правила написаны кровью пилотов. И как это не прискорбно, они правы. Расследования катастроф проводятся не только чтобы кого-то наказать, но и для того, что-бы не повторялись ошибки. Конечно моё высказывание кажется нудным
бубнением, но после таких случаев остаются сироты и вдовы....
Но самое печальное, что прочитав отчёт о АК, Вы братья-авиаторы стали обсуждать только установку РВ, а не то, что пилот профукал  точку начала выхода из гона, и почему у него так получилось.... :IMHO 

 

[soldier]

Но самое печальное, что прочитав отчёт о АК, Вы братья-авиаторы стали обсуждать только установку РВ, а не то, что пилот профукалточку начала выхода из гона, и почему у него так получилось..

То что пилот не расчитал правильно момент выхода из гона это и так ясно, нет смысла обсуждать, более грубая ошибка в том, что пилот атаковал лесопосадки под прямым, а не под острым углом, который позволил бы избежать столкновения. А получилось у него так, потому, что у него не было просчитанной, продуманной схемы обработки данного массива.

 

[bvb]

+1 Выход из гона и оценка расстояния до препятсвия являются важным фактором безопастности. В моей практике были похожие случаи, когда уже отработанный выход из гона вдруг становится мал из-за того что не учёл торчащий сухой ствол на общей зелёной массе. Вдруг поменялся ветерок и задул тебе в спину. Да и   вечернее время сильно скрадывает расстояние до препятствия. А тут ещё и светофильтр. Да и заход был построен неправильно. После всех своих ошибок я наконец стал заходить под углом к препятствию и это не раз уберегало меня. А ещё рекомендую не полениться при объезке полей прорисовать схему поля и все препятсвия на нём и вокруг, и схемы гонов, и не отступать от них. 

 

[анатольевич]

у него не было просчитанной, продуманной схемы обработки данного массива.

Согласен полностью и безоговорочно! 
Вопрос в том, как вбить в мозг, чтоб не атаковали лесополосы по прямой?
Раньше вбивали на разборах и занятиях, а сейчас  как-бы все сами по себе.  Анархия.

 

[soldier]

Вопрос в том, как вбить в мозг, чтоб не атаковали лесополосы по прямой?
Раньше вбивали на разборах и занятиях, а сейчаскак-бы все сами по себе.Анархия

Вбить мне кажется не получиться, если пилот это сам не понимает, или не хочет понять...

 

[Trikepilot]

Не хотелось бы показаться нудным ;D

Суть документа - констатация факта, что дела в юридическом смысле в нашей авиации запутаны (или вернее не проработаны) настолько, что разобраться невозможно и выстроить логической схемы ответственности тоже. Просветов в этом направлении не видно, что говорит о том, что не мало еще кровью будет написано на полях при АХР.

Самый главный вывод документа состоит в том, что никто не занимается СЛА и легкой авиацией со стороны государства и заниматься не собирается, хотя ВК уже дано прописал что нужно делать, это раз. Второе, это то, что причиной этого является мифическая погоня за присловутыми показателями вместо реальной, конкретной работы по наведению элементарного порядка  в этой области, на что видимо нет не только воли государства, но и сил и кадров способных.

Делается все, чтобы не пущать на поля, а значит - все в партизаны, а партизаны не разглашают секретов и не делятся секретами обработки полей открыто, не учат других избегать элементарных ошибок ибо засветившийся партизан - бандит и надлежит синадриону.

Понятно, что пилот совершил ряд ошибок, но расследование проведенное не позволит избежать другим их в будущем, ибо конспирация важней! :IMHO

 

[soldier]

Методическое руководство по применению СЛА на АХР конечно необходимо, и создать его должны пилоты СЛА, а не кабинетные бездельники… Неплохо было, если бы существовали слеты СЛА - химиков, на которых можно было бы участникам узнать что то новое про АХР, а также поделиться своим опытом…

 

[d_v]

А мне отчет показался очень полезным. Я даже не ожидал, что он будет так детально проработан по сути. Мне кажется, что отчет способствует повышению безопасности полетов, и это главное. А что в отчете написано, что не установлен радиовысотомер, и не было связи с УВД, так а что надо было авторам писать в соответсвующем разделе? Что был высотомер и была связь с УВД, что ли? Их же не было, вот это и написано. Просто констатация факта, и все. Выделены же в качестве причин и предпосылок, на мой взгляд, именно то, что реально послужило причиной и предпосылкой. Я, хотя химией не собираюсь заниматься, для себя извлек из отчета несколько важных выводов.
1. Мне всегда казалось, что летать на дельте в шлеме ЗШ-5/7 со штатным светофильтром нельзя, т.к. плохо видно. Но я допускал, что это мое субъективное ощущение, т.к. другие летают. Получил подтверждение своего мнения.
2. Периодически приходится летать не выспавшись, особенно если раняя утренняя фотосъемка после поздней вечерней и посиделок на аэродроме. Понимал, что это не есть хорошо, взлетать после 3-х часового сна, но считал это не критичным. Теперь буду стараться не допускать этого.

Так что не соглашусь в данном с лучае с Trikepilotом, проведенное расследование позволит кому-то избежать подобных ошибок. Жаль, конечно, что не все прочтут этот отчет, кому следовало бы.

 

[анатольевич]

партизаны не разглашают секретов и не делятся секретами обработки полей открыто, не учат других избегать элементарных ошибок

Т.е. , чем меньше партизан останется, тем круче будет жить оставшимся. Сильно!

 

[aes]

проведенное расследование позволит кому-то избежать подобных ошибок

Есть сомнения Дима, что подобный отчет кому-либо что-либо поможет избежать:

В ЗШ как летали, так и будут. Ну и что, что кабинный? Ведь самолётный шлем это круто! Кто нибудь прочтя это от ЗШ откажется? Выкинет? Ау...

Или с недосыпу (не с перепою),  именно с недосыпу кто вылет отменит, если цель намечена, матчасть работает, а погода звенит? Сам ведь пишешь "буду стараться", а не буду выполнять неукоснительно.

Так что всё же получается, что Лев прав - щеконадувательная отписка в которой просто мизер сути и много описания отсутствия нужных бумажек-"обтекателей".

То, что в качестве описания инцидентов присутствующие здесь пилоты присылают - полезной сути просто на порядок больше. Описание-последствия-выводы. Коротко, ясно, без мути и "обтекателей".

 

[aes]

А получилось у него так, потому, что у него не было просчитанной, продуманной схемы обработки данного массива. 

Тогда опять получается, что прав Лев, когда пишет, что партизанские условия в которые нас загнали - это прежде всего невозможность создания нормальной авиашколы в широком смысле. В т.ч. включая АХР.

Каждый варится в своей песочнице и получает типовыми детскими граблями.

 

[soldier]

В царствование Иоанна Грозного смерд никитка соорудил себе самодельные крылья, и произвел на них несколько полетов в присутствии царя. На что последовала следующая реляция И. Грозного: человек не птица, а стало быть крылья ему против естеству…. и приказал отрубить никитке башку, а крылья в огонь…Как ни прискорбно, но все это актуально и в наше время...

 

[d_v]

В ЗШ как летали, так и будут.

То, что в качестве описания инцидентов присутствующие здесь пилоты присылают - полезной сути просто на порядок больше

Мне кажется, что если человек читает и думает, он извлечет пользу из любой информации об инциденте, и той, что в формате МАК, и той, что в твоем формате. А если не читает и не думает, то не извлечет, независимо от формата.

Сам ведь пишешь "буду стараться", а не буду выполнять неукоснительно.

Стараться - уже достаточно полезно для статистики. А зарекаться какой смысл? Обстоятельства разные бывают. Ты же сам над лесом низко летал, когда людей потерявшихся искал? Хотя, наверное, зарекался так не летать, но ведь действительно НУЖНО было. 

щеконадувательная отписка в которой просто мизер сути и много описания отсутствия нужных бумажек

Саш, ты когда заявление на загранпаспорт заполняешь, ты же пишешь "не был", "не привлекался", "не участвовал", "нет высотомера"? Можешь, конечно, оставить эти поля пустыми, но документ у тебя не примут, потому что ФОРМА такая. Посмотри отчет МАК по пермской катастрофе боинга 737, там все то же самое, все нарушения по бумагам прописаны, какие были.  Раздел отчета такой - про бумажки. Не написано же в отчете, что упал, потому что бумаг не было.

 

[d_v]

То, что в качестве описания инцидентов присутствующие здесь пилоты присылают - полезной сути просто на порядок больше. Описание-последствия-выводы.

Не соглашусь, извини. Причем, не соглашусь не в том смысле, что нет толку от присылаемых описаний - толк от них есть, так как по многим инцидентам это единственная доступная информация. А не соглашусь в том смысле, что если бы расследование по всем этим инцидентам было бы независимым и столь же детальным, как по инциденту из данного отчета МАК, то полезной информации можно было бы извлечь на порядок больше.
А так - это в основном результаты расследования, проведенного либо самими участниками инцидента, либо связанными с ними лицами. Ты же знаешь, практически невозможно быть объективным к себе. Поэтому и достоверность выводов и рекомендаций по результатам таких расследований всегда под сомнением. Какова, на твой взгляд, достоверность выводов по катастрофе с Алексеем Ивановым?
Другой вопрос, а нужно ли вообще это в СЛА, если нет коммерческих пасссжиров? В конце концов, каждый имеет право рисковать своей жизнью, пилот понимает, что может упасть, но считает этот риск приемлемым, и не хочет для его дальнейшего снижения тратить свое время на изучение материалов расследований и свои деньги на внеснение рекомендованных изменений. По ощущению текущей ситуации между СЛАшниками и чиновниками, такое молчаливое согласие есть и все стороны устраивает. В США это вообще закреплено законодательно (FAR 103), и инциденты ульталайтов не расследуются NTSB (правда, там и определение ультралайта немного другое).
Вот если появляются коммерческие пассажиры, тут вопрос ставится сразу куда более по-другому.

 

[bvb]

Методическое руководство по применению СЛА на АХР конечно необходимо, и создать его должны пилоты СЛА, а не кабинетные бездельники… Неплохо было, если бы существовали слеты СЛА - химиков, на которых можно было бы участникам узнать что то новое про АХР, а также поделиться своим опытом… 

А в чём проблема братья-славяне, давайте напишем. Коллективный опыт великая сила. Каждый выложит по пункту, глядишь что-то и получится. AES систематизирует. Может выйти неплохой документ, на базе которого можно будет и с властями говорить.

 

[aes]

Другой вопрос, а нужно ли вообще это в СЛА, если нет коммерческих пасссжиров?

Прям в десяточку вопрос! Но ведь только он риторический и не более того. Ведь ситуация просто зеркальная с требованием наличия свидетельства эксплуатанта.

Только там мы соглашаемся, что это не требование, а бред, а здесь хихикаем, что радиовысотомера небыло, а в отчете упомянут.

То, что документ по форме МАК-а это понятно (ну просто нет у них другой). Но то, что суть и истинные причины тонут в многочисленных упоминаниях об отсутствии бумаг....

Именно так, на мой взгляд, воспринимается отчет и тонет в этих перечислениях, в справках о недопустимости применения препарата "Ковбой" без согласования с росздравподзабором и прочей хрени, которая забивает, затмевает, нивелирует первородную причину - государство загоняет в партизаны и  фактически сделало АХР полукриминальным полупартизанским бизнесом.
И какое уж тут обучение, какая нахрен приемственность и школа?

Не прочитал об этом в отчете и хотел бы посмотреть кто осмелится подобное озвучить...
Гораздо проще обтекателей понавешать, чтобы сути не видно стало. Препарат Ковбой понимаешь.... - Метод зашумления сути произошедшего всё это.

И именно потому, что участники и очевидцы ЛП коротко и ясно излагают суть произошедшего и выводы из случившегося без цитирования справки о здоровье двоюродной тёщи - вот это, действительно на мой взгляд ценно. Ведь именно такая информация усваивается и запоминается.

А достоверность информации (это я про гибель Иванова) - это всегда вопрос и всегда на чьей-то совести.
Что при расследованиях МАК что при попытке расследования и описания сопричастными.
И о многих вещах мы просто никогда не узнаем, и домыслы строить бессмысленно.