Авиашкола само собой. Нужна уведомительная система производсва полетов в первую очередь. Позвонил в РЦ ( пилотское есть, слг есть) сообщил и летай, так делается в многих странах. А у америкосов еще есть такая фишка, как неконтролируемое воздушное пространство, прикинь, как мы в этом от них далеки, средневековье практически!!!
Здесь не совсем понял: ты против расследований инцидентов СЛА специалистами МАК или за них?
Это просто от того, что ты не привык читать такие отчеты. Там все структурировано, и каждый специалист знает, какой раздел смотреть. Никто не читает его как "Войну и мир". После того, как ты пяток отчетов МАК прочтешь, то сразу на автомате будешь за 3 минуты все, что тебе интересно, из них извлекать.
Расследователи выяснили, что: 1.) препарат был запрещен к применению для авиаобработки. Почему это "хрень"? Наверное, его не спроста запретили? 2.) пилот не пользовался средствами защиты органов дыхания, по-простому говоря, дышал отравой. Расследователи считают, это не способствовало принятию правильных решений. Я не специалист, но чего в этом выводе такого вздорного?
Саш, там на титульном листе написано: "Настоящий отчет не рассмтривает криминальные аспекты происшествия ... и т.п." Расследователи выполняют свою задачу, им платят деньги за то, чтобы они разобрались, что произошло с данным конкрентым ЛА. Наверное, если бы один только эту дельту государство загнало в партизаны, а все остальные дельты не были бы партизанами, то расследователи могли бы сделать вывод о том, что причиной послужило то, что дельту загнали в партизаны. Но нет, остальные загнанные в партизаны нормально летают. Значит, подумали расследователи, дело не в этом. И не стали писать, что катастрофа случилась из-за того, что дельту загнали в партизаны. По-твоему, это неправильно?
У меня в голове любая информация запоминается, если я считаю ее важной для себя. А участники и очевидцы коротко и ясно излагают то, что им показалось, или то, что они заинтересованы сообщить: это тебе любой студент-юрист скажет.
Безусловно, если в причинах происшествия разбираются причастные к происшествию люди, то о многих вещах мы просто никогда не узнаем. Любое расследование катастроф, особенно связанное с большим ущербом и большим количеством пострадавших, это всегда игра всех причастных к происшествию (авиакомпания, диспетчерская служба, производитель, ПСС, и.т.д.), в которой у игроков есть две задачи: разобраться для себя, что произошло, и постараться максимально переложить ответственность с себя на других. Это естейственно и нормальньно в человеческих отношениях. Поэтому есть стандартные процедуры разбора серьезных катастроф, созданные с целью максимально затруднить участникам возможность мухлевать. Ну а в рамках этих процедур уже каждый выкручивается как умеет. А во многих наших "разборах" участники выкручиваются безо всяких рамок. В результате настоящие причины и предпосылки часто остаются в тени, что не способствует безопасности.
Не нашел в отчете этих слов. На какой это странице?
и т.д. и т.п.) Отчет составлялся по нормативам НПП ГА-85. отсюда и радиовысотомеры, и прочие прибамбасы прописанные в тех нормах советской поры, созданных под определенные типы ВС. В отчете также сказано: Новые методы при расследовании не использовались. А почему? А потому, что их просто нет...
Крушение произошло,когда он столкнуся с березой, дальше дельталет уже не летел, он падал. А винт в момент столкновения скорей всего поймал крыло, потому под березой обломок и нашли, или по вашему(обломок) должен был сам перелететь на место падения дельталета...
5ч36мин утра(1ч 36мин по гринвичу) в это время еще нет активной термички...
Читайте документ на стр 19: "Очевидцы АП: заказчик, его сын и помощник, находясь на расстоянии 30-40 м справа от линии фактического пути (точка № 1 на кроках АП), наблюдали, как при выходе из «гона» на расстоянии 70 м от лесополосы (точка № 4 на кроках АП), пилот прекратил опыление, увеличил режим работы двигателя до максимального и перевел дельталёт в набор высоты без изменения курса полета."
Дим, все МАКовские отчеты стараюсь читать. Насколько привык - сложно сказать, но дело не в этом
Безусловно неправильно.
Саш, мое первое знакомство с авиационной Америкой был таково. Меня взяли в полет группы мотодельт из South Lakeland Airport в сторону ихнего флоридского Санкт-Петербурга. На первом же аэродромчике, где мы подсели передохнуть, на стоянке лежала кучка поломанных дюралеваых труб, замотанных в обрывки тряпки. Увидев мой удивленный взгляд, мне сказали: "Да, мы ему сколько раз говорили, не летай низко над деревьями! Вот результат - убился." В СЛА, в силу ее небольшой опасности для посторонних, допустима свобода действий пилота, недопустимая в других видах авиации. Плата пилота за эту свободу - повышенный риск: во всех странах и при любых законах. Это либо признано законодательно, как в США, либо не признано законодательно, но происходит фактически, и власти не особо настаивают на соблюдении закона, так как интуитивно понимают, что СЛА не создает реальной угрозы ни для кого, кроме собственного пилота.
Дим, где изучать то? В своей песочнице или здесь на форуме? Может тут и летать будем учиться?
Хотелось бы конечно узнать. какие обвинения и кому предъявила транспортная прокуратура???
К сожалению часто так и бывает. Много раз приезжая в хозяйство слыхал: "А в прошлом году здесь летчик взлетал.... А в прошлом году летчик это поле не отказывался обрабатывать... А в прошлом году летчик у нас и под проводами летал". Чтобы успеть побольше гектар "накосить", чтоб заказчика к себе привлечь.
Саш, я бы согласился с тобой по этому вопросу, если бы во всех странах, кроме России, дельтики проходили бы инструктаж по АХР у сертифицированных инструкторов. Но ты же в курсе, наверное, что АХР на СЛА запрещен во всем мире, кроме экс-СССР и Франции? Так что у нас в стране самая лучшая в мире школа АХР на мотодельтах! (По той же причине, что и у нас самые лучшие в мире специалисты по 1С.Бухгалтерии). А все цивилизованные авиаторы, кроме французов, считают, что на дельтах химичить нельзя, так как очень опасно. Ты видел вблизи американский AirTractor? Если хочешь, пришлю тебе фотку, там видно, что при конструировании этого самолета основной задачей ставилось выживание пилота при столкновении на рабочей скорости с проводами, деревьями, заборами и т.д. Только что об бетонную стену под 90 градусов, наверное, на нем убиться можно. А наши агродельталеты - это просто от бедности. Химикам, по большому счету, надо стремиться не легализовать свои смертельно опасные заработки, а приобретать нормальную технику. А вот ее уже вводить в правовое поле - это действительно достойная задача. ИМХО.
Химикам, по большему счету, просто кушать хочется! Я, например, занялся "химией" в середине 90-х, когда инженеры никому на фиг нужны не были (правда и сейчас не особо). Так что выбор был невелик: загнуться от безденежья (наверняка), или грохнуться на "химии" (что не факт). Насчет смертельно опасных заработков: не надо гнать волну! Полно опасных работ и без "химии". Промальпы, водолазы... Ну посоветуйте, водолазам использовать роботов глубоководных. И есть простая, как трусы за рупь двадцать истина: пока есть спрос на работу и люди готовые ее сделать - эта работа будет выполняться! То, что мотодельта по бедности - ежу понятно, а что мы уже сравнялись богатством со Штатами? Бедным - соответствующие средства, разбогатеем - появится что-то еще.
Ну какают они в золотые унитазы, так что нам всем золотые ставить. Ребята, у нас на каждую область если приходится 5-10 аппаратов на 500-600 тыс. гектар, то это хорошо. Нехватка АХР огромная. И спрос большой. И пацаны неопытные лезут в это дело, и учить их нужно нам с вами. Поэтому и предлагал какой-нибуть кодекс химика озвучить, что бы молодёжь знала от чего отталкиваться. Или хотьзнала что не надо делать.
Вот это мне непонятно. Если спрос действительно превышает предложение, то, по учебнику, цены можно увеличивать и брать кредит на покупку хорошего АерТрактора, на котором производительнсть труда выше и риск меньше. Почему в крайние 15 лет везде где возникал в России спрос, тут же появлялось все самое подходящее для этого оборудование, несмотря на цену?