Pitts S-1S

[merz]

Похожая тема уже была на форуме,но в ней что то коротнуло.
Поэтому с вашего позволения начнем сначала.
Вот уже несколько лет ношусь я с идеей построить этокого пилотажного
"зверька"!
Начинать с чистого листа? После взвешивания все за и против понял, что
такое начинание утопизмом попахивает. Вот и решил бросить свой взгляд
на то, что уже летает.
Выбор мой пал на "Pitts S-1S" от которого я уже давно в большом восторге !
Очень гармоничный самолетик и пилотажные свойства подстать, но есть
одно но, и это но - мягкая обшивка крыла.
Меня просто убивает провисание этой самой мягкой обшивки между
нервюрами. Вот и подумал я заменить её на ламинированный сендвич.
В качестве ламината углеволокно пропитанное эпоксидной смолой,
а заполнитель - кевлавровые соты.
Так -как я не хотел бы менять силовой набор крыла, то решил подогнать
толщину трёхслойной обшивки под толщину оригинальной фанерной обшивки носка крыла.
Даже при толщине заполнителя в 1,5 - 2 мм , трёхслойная обшивка имеет очень высокое механическое сопротивление.
Технологию изготовления таких сендвичей я уже давно отработал, качество получаеться отменное.
Думаю, что аэродинамическое качество и прочность крыла с такой обшивкой только выиграет, но меня тревожит
другой вопрос - это вес обшивки.
Вот хотел бы узнать вес мягкой обшивки в г/м кв., чтобы сопоставить с трёхслойкой.


И ещё один вопрос, как измениться аэродинамика, если я уберу концевые обтекатели крыла, как
на фото снизу

 

[Lapshin]

Вы серьезно считаете,что Ваши,сколь легкими они не были бы,трехслойные обшивки,они могут пойти хоть в какое-либо сравнение с тканевой по весу?А если произвольно манипулировать весами,моментами инерции и их соотношениями,рассчитывать на неизменность летных характеристик не приходится.

 

[Deng]

Цельнометаллический Питтс - это Горобец Андрея Гнашука. Про него есть в старой (уже) ветке про  Питтс. Можешь с Андреем пообщаться. Человек он очень открытый. А насчет того, что провисы не нравятся..... Для пилотажника вес-критичное дело. Легче ткани пока нет ничего.

 

[Deng]

И кстати, налет на Питтсе есть уже? Если нет, то ехать учиться надо за бугор (если конечно ты уже не там). Учиться там есть чему. На посадке он очень и очень строгий. Привычка нужна. А в России, насколько я знаю только один двухместный Питтс есть, но как учебный не используется, и летный час на нем- около 500 енотов. Еще, правда, в конце лета должен быть готов наш АкроСпорт (тьфу-тьфу). Это-почти Питтс, так сказать Питтс-Лайт. Все проще, в т.ч. и посадка. Но конечно и не такой верткий. Если хочешь подробностей- смотри ветку AcroSport, или пиши в личку. А вообще Питтс S-1S аппарат конечно клевый, но какой мотор планируется? Родной Лайкоминг?

 

[merz]

Вы серьезно считаете,что Ваши,сколь легкими они не были бы,трехслойные обшивки,они могут пойти хоть в какое-либо сравнение с тканевой по весу?А если произвольно манипулировать весами,моментами инерции и их соотношениями,рассчитывать на неизменность летных характеристик не приходится.

Я прекрасно понимаю, что полотно является наиболее легким материалом для обшивки.
Но уж больно трудно устоять против идеально гладкой поверхности ламинаризированного крыла.
К тому же моя обшивка весит всего 445 г/м кв. Вы действительно уверенны, что летные характеристики от этого так сильно изменяться?

 

[merz]

И кстати, налет на Питтсе есть уже? Если нет, то ехать учиться надо за бугор (если конечно ты уже не там). Учиться там есть чему. На посадке он очень и очень строгий. Привычка нужна. А в России, насколько я знаю только один двухместный Питтс есть, но как учебный не используется, и летный час на нем- около 500 енотов. Еще, правда, в конце лета должен быть готов наш АкроСпорт (тьфу-тьфу). Это-почти Питтс, так сказать Питтс-Лайт. Все проще, в т.ч. и посадка. Но конечно и не такой верткий. Если хочешь подробностей- смотри ветку AcroSport, или пиши в личку. А вообще Питтс S-1S аппарат конечно клевый, но какой мотор планируется? Родной Лайкоминг?

Летать на Питтсе не приходилось, но в ближайшее время хочу попробывать.
А живу я в Германии в городе Karlsruhe.
Смотрел твою ветку AcroSport, самолетик мне ваш понравился!
Хотел спросить как дела с фермой фюзеляжа, сварка уже началась? Мне это тоже предстоит - ответственный момент!
А двигатель для Питтца планируется родной AEIO-360-B4A.
С винтом пока не решил.

 

[Koserog1]

Вы серьезно считаете,что Ваши,сколь легкими они не были бы,трехслойные обшивки,они могут пойти хоть в какое-либо сравнение с тканевой по весу?А если произвольно манипулировать весами,моментами инерции и их соотношениями,рассчитывать на неизменность летных характеристик не приходится.

Я прекрасно понимаю, что полотно является наиболее легким материалом для обшивки.
Но уж больно трудно устоять против идеально гладкой поверхности ламинаризированного крыла.
К тому же моя обшивка весит всего 445 г/м кв. Вы действительно уверенны, что летные характеристики от этого так сильно изменяться?

Воюйте,ваяйте - что я могу возразить?Только насчет трехслойной обшивки 445 г/м^2 оасскажите лучше после ее установки на самолет,хорошо?
Не помните,рассказывал про крыло первого борта Су-26,которое при чертежном весе 100 кг на деле оказалось 178 кг.
Никаких аналогий - но давайте отложим обсуждение до результата.
А насчет ламинаризированной поверхности - Вы хоть в курсе,о чем говорите с уверенностью? Как Вы думаете - зачем на авиамоделях применяют турбулизаторы,да и на самолетах генераторы вихрей - не редкость?

 

[merz]

Мне кажется, что генераторы вихрей подходят ближе к крылу с приличным сужением.

 

[samodelkin_33rus]

Вы серьезно считаете,что Ваши,сколь легкими они не были бы,трехслойные обшивки,они могут пойти хоть в какое-либо сравнение с тканевой по весу?А если произвольно манипулировать весами,моментами инерции и их соотношениями,рассчитывать на неизменность летных характеристик не приходится.

Я прекрасно понимаю, что полотно является наиболее легким материалом для обшивки.
Но уж больно трудно устоять против идеально гладкой поверхности ламинаризированного крыла.
К тому же моя обшивка весит всего 445 г/м кв. Вы действительно уверенны, что летные характеристики от этого так сильно изменяться?

Я как то взвешивал на электронных весах материалы для сравнения ткань пропитанную эмалитом и окрашенную( кусок от старой обшивки), дюраль 0.5 и фанеру строительную 3мм . после этого у меня вопросов не осталось ткань 1м.кв всего 250гр.  Из которых 150гр сама ткань а остальное видимо эмалит 6слоев и 3 слоя краски.

 

[Rafis]

Вы серьезно считаете,что Ваши,сколь легкими они не были бы,трехслойные обшивки,они могут пойти хоть в какое-либо сравнение с тканевой по весу?А если произвольно манипулировать весами,моментами инерции и их соотношениями,рассчитывать на неизменность летных характеристик не приходится.

Я прекрасно понимаю, что полотно является наиболее легким материалом для обшивки.
Но уж больно трудно устоять против идеально гладкой поверхности ламинаризированного крыла.
К тому же моя обшивка весит всего 445 г/м кв. Вы действительно уверенны, что летные характеристики от этого так сильно изменяться?

Воюйте,ваяйте - что я могу возразить?Только насчет трехслойной обшивки 445 г/м^2 оасскажите лучше после ее установки на самолет,хорошо?
Не помните,рассказывал про крыло первого борта Су-26,которое при чертежном весе 100 кг на деле оказалось 178 кг.
Никаких аналогий - но давайте отложим обсуждение до результата.
А насчет ламинаризированной поверхности - Вы хоть в курсе,о чем говорите с уверенностью? Как Вы думаете - зачем на авиамоделях применяют турбулизаторы,да и на самолетах генераторы вихрей - не редкость?

я не думаю что тут ламинарность нужна, да там и профиль то совсем не ламинарный.
А турбулизаторы на моделях и генераторы вихрей на самолетах, это две большие разницы, и преследуют различные цели.

По большому счету, использование тех или иных материалов и технологий - это дело вкуса или умения готовить  

 

[Lapshin]

[я не думаю что тут ламинарность нужна, да там и профиль то совсем не ламинарный.
А турбулизаторы на моделях и генераторы вихрей на самолетах, это две большие разницы, и преследуют различные цели.

По большому счету, использование тех или иных материалов и технологий - это дело вкуса или умения готовить  

Рафис - а если посмотришь шире,обнаружишь,что цели в принципе те же,несмотря на кажущиеся кардинальные отличия.
Я вначале написал про турбулизаторы,а потом подумал и добавил про самолетные генераторы вихрей;здесь развивать их тему не стану.

 

[Berkut driver]

както раз в августе 2002года мой друг Джейсон решил полетать сомной в форэйшэн.....
только одно меня поразило .....это как медлено они летают ;D
На прямой (файнал) до полосы он должен дергать 100миль скорость ..не меньше...
а макс круз у него 145миль  ;D мне пришлось замедлиться до 125 миль чтоб он мог меня догнать.
И это пратически с пустыми баками...мотор у этого Лайкомиг 360..200коней
мы тут в горах Санта Моники.

 

[Berkut driver]

конечно вы говорите о совершенно другом ;D самолёта как этот
мотор у этого Лайкоминг 540

 

[Berkut driver]

Это мой друг Тони "ICE"Мородиян американец..... по происхождению еврей и рождёный ...в..Иране
Очень хороший аэробатический пилот.....но любитель.
самолёт он этот продал потом купил Экстра 300 потом и этот продал.
Тони служил 7 лет офицером в нашей морской пехоте пилотом Апачи.

 

[Berkut driver]

опять Тони и к чему он это готовиться?

 

[Berkut driver]

вот тут где они все спали в маленоком ангале в
аэропорту Ван Найс ...Далина Сан фернандо г. Лос Анженлес Калифорния.
у нас в городе таких саолётов...... немного : гдето  десятка 4..

честно сказать.........без обид..........это только для кувыкрания и только
к всему другому это совершено не годная коробка......КаКа ;D да и толко
Но кончно вы знаете про него больше.........так что спорить свами не могу ;D

 

[Mr.Pro]

опять Тони и к чему он это готовиться?

Готовится он к приозвольному в категории Intermediate. Этот элементарный комплекс лекго скрутит любой наш перворазрядник на Як-52. Питс  для этого совсем не нужен.
Ну а если самолет не может летать кверху попом, то чем же он отличается от автобуса, способного быстро перемещаться по воздуху? Тольно бэз обыд

 

[avg]

Новый "ГОРОБЕЦЬ" из Киева

 

[avg]

еще

 

[avg]

еще