планер Грибовского Г-2

[дима043]

А что в этом планере такого выдающегося и выходящего за рамки времени ? По мне так это вполне обычная конструкция для тех лет.
А выдающийся конструктор это на мой взгляд после определенного  начального этапа развития авиации это уже не совсем инженер-конструктор а скорее талантливый организатор работ а на западе еще и немного менеджер.

 

[Viktor62]

А что в этом планере такого выдающегося и выходящего за рамки времени ? По мне так это вполне обычная конструкция для тех лет. 

Наберите в гугле планер 1927 года и посмотрите какие были обычные планера того времени.

Для сравнения второй планер Антонова ОКА-2

Второй планер Грибовского Г-2
Это именно Г-2 1927 года а Г-2бис будет позже.

Разницу заметно?

А это современный планер

Принцип конструкции практически идентичен, разница в матерьяле изготовления и год постройки.

Это сейчас вполне обычно, а тогда это было ПРОРОЧЕСТВО!

И заметьте это был ВТОРОЙ проект начинающего конструктора!

Который уже тогда стал легендой!

 

[Viktor62]

Кстати, в поисках фотки наткнулся на новую тему Sobkorа

Люди-легенды: Грибовский Владислав Константинович (1899-1977)

http://voenspez.ru/index.php?topic=101937.0

Там достаточно подробно изложена автобиография Грибовского и много фотографий.

И ни одного упоминания Антонова, тем более Фотографии!?!?!?

Кстати это тот же самый Г-2 с цифрой 13 на киле! Она там еле просматривается.
Только изрядно побитый и хреновато восстановленный.

 

[Viktor62]

Сравним с Яковлевым

Первый планер.

АВФ-10 1924 года

Справедливости ради вот первый планер Грибовского

У обоих первый блин комом.

А  вот вторая конструкция Яковлева и это самолет АИР-1 1927 года.
Планера Яковлев до войны уже не строил, после войны сляпал десантный планер.

Как видим это обычный для того времени виплан.
Если набрать в гугле самолеты 1927 года там будет сплошной биплан, за редким исключением.

А вот первый самолет Грибовского Г-4 1926.
К сожалению фотографию не нашел

Сами видите это не банальный биплан.

Есть фото Г-5 1929 Второй самолет Грибовского.

Ну и как вам этот красавец!

Аир-2 1928 года Яковлева.

А пять БИПЛАН!

Аир-3 1929 года

Аир-5 1932 года

Не бипланы, это уже хорошо!
Мне кажется дальше сравнивать нет смысла, все и так ясно.

Ну и как вы думаете в чью пользу это сравнение???

П.С. Первый самолет Антонова

ОКА-38 Аист 1940 год

😉

 

[fan444]

Да,  как  и  все  люди  они  были  разными  и  по  опыту  и  по  образованности  ,  да  и  по  возрасту  тоже от  этого  и  замыслы  более  осмысленные.Безспорно  Грибовский   в ту  пору  был  более  продвинутым  спецом  по  сравнению  с  молодыми  Яковлевым  и  тем  более  Антоновым.

 

[дима043]

Первый самолет Антонова - копия немецкого шторха  даже название перевели.

По поводу других самолетов - все более чем не однозначно. Тот же Г-4 в сравнении с Аир-1 имеет отвратительный обзор из кабины и вряд ли превосходит биплан в летных данных. Это моноплан с нагрузкой на крыло как у бипланов тех лет.

Г-5 да все очень красиво. Но это больше похоже на рекордный самолет чем на что то пригодное к постоянной экслуатации.
Узкая колея шасси, низко расположенной крыло большого размаха. Один раз взлететь с хорошей полосы хватит конечно.

А монпланы для рекордов в 20е годы делали уже  многие фирмы. Век монопланов окончательно наступил с ростом мощности двигателей и требований скорости к середине 30х.

 

[Viktor62]

Век монопланов окончательно наступил с ростом мощности двигателей и требований скорости к середине 30х.

Так Грибовский этот век с 1926 года уже предвидел!

Согласен что Г-4 неудачный самолет, как и первый его планер.

НО второй самолет Г-5 просто красавец! И летал тоже превосходно!

Насколько я знаю у Грибовского был один высоко план и один биплан, ВСЕ остальные низко планы.

Яковлев вначале клепал как все бипланы и высоко планы и только с середины тридцатых пошли низко планы.

Для меня несомненно что Грибовский был талантливей, как конструктор, чем Яковлев и уж тем более Антонов.

НО как оказалась это было не достаточно.

Яковлев звезд с небес не хватал, но компенсировал это умением организовать высокопродуктивную работу КБ, создавать, доводить до ума и до серийного производства не плохие самолеты.

 

[дима043]

Насколько я знаю у Грибовского был один высоко план и один биплан, ВСЕ остальные низко планы.

Яковлев вначале клепал как все бипланы и высоко планы и только с середины тридцатых пошли низко планы.

А почему Вы считаете что высокоплан уступает в летных качествах низкоплану ?  Аэродинамика говорит об обратном. Преимущества у низкопланов в основном компоновочные и весовые.
Большинство современных планеров кстати высокопланы.

 

[TheRaven]

Аэродинамика говорит об обратном. Преимущества у низкопланов в основном компоновочные и весовые.
Большинство современных планеров кстати высокопланы.

Антонова как-то спросили: "Олег Константинович, а почему Ваше КБ проектирует исключительно высокопланы, кроме, разумеется, Ан-2?" - "А где Вы видели птицу, у которой крылья растут из брюха?"

Может и байка, но правильная... Природа сама определила аэродинамическую схему оптимальную не только для летания, но и для плавания (пингвин). И даже беганья (страус) 😀

 

[fan444]

Это  если  и  было  то  скорее  шутка.Высокоплан  тем  хорош  ,  что  Ц.Т.  гораздо  ниже  крыла  этим  и  достигается  более  уравновешенный полет. ;D

 

[дима043]

Это  если  и  было  то  скорее  шутка.Высокоплан  тем  хорош  ,  что  Ц.Т.  гораздо  ниже  крыла  этим  и  достигается  более  уравновешенный полет. ;D

У высокоплана наименьшее дополнительное сопротивление из за взаимовлияния крыла и фюзеляжа и потому наивысшее аэродинамичесое качество.  А вот излишняя поперечная устойчивость высокоплана наоборот мешает и приводит к необходимости делать обратное V крыла. 

 

[herrman]

Аэродинамика говорит об обратном. Преимущества у низкопланов в основном компоновочные и весовые.
Большинство современных планеров кстати высокопланы.

Антонова как-то спросили: "Олег Константинович, а почему Ваше КБ проектирует исключительно высокопланы, кроме, разумеется, Ан-2?" - "А где Вы видели птицу, у которой крылья растут из брюха?"

Может и байка, но правильная... Природа сама определила аэродинамическую схему оптимальную не только для летания, но и для плавания (пингвин). И даже беганья (страус) 😀

Акулы могут не согласиться  🙂

 

[TheRaven]

Акулы могут не согласиться 

Акула есть апарат с в основном гидростатическим принципом поддержания в среде  😎 поэтому пусть не соглашаются  😎

"Пловцы" и "бегуны" здесь, конечно же, для красного словца... А за подсказку спасибо: природный низкоплан это летучая рыба. Поэтому, может быть, низкопланная схема хороша для экранопланов и экранолётов. А для классики, конечно, высокоплан. Прав Антонов

 

[fan444]

дима043  да  и  это  тоже  согласен.

 

[Fregat]

А если посмотреть на планера Ильюшина то там полная ...опа, что по внешности, что по характеристикам. А ведб это учитель и наставник Яковлева!))

 

[Djabberwocky]

Статья Грибовского по планеру Г-2бис в журнале "Самолет" №4/1930 г.
Отсканировано в цвете, выходное разрешение 600 dpi
Ссылка https://yadi.sk/d/SIjn9U6jko85sw
Раздается до 14 апреля включительно.

 

[Dgem]

кто нибудь нашёл чертежи Г2-Бис ?
в журнале САМОЛЁТ за 1930 год (2-3-4-5 выпуски) , есть реклама - назовём это рекламой, (кто может поправьте). Что СНАБОСОАВИАХИМ продают рабочие чертежи с описанием на планер Г2-Бис ! цена около 17 рублей ) Ну раз в продаже были в Москве, значит один экземпляр должен быть где то на хранении.
Обращаюсь к любителям почитать литературу (я читать не люблю - засыпаю 🤣) может где то в мимуарах есть описание СОАВТОРА , или АТОРА - кто ПЕЧАТАЛ или чертил рабочие чертежи (я не про Грибоского). Вот кто конкретно занимался печатью. Потому что в поисковиках библиотечных... ни чего не найти. Они сделаны по дебильному! Ищут АВТОРА или ключевые слова. Автора - кто НАПЕЧАТАЛ КНИГУ! А не о ком КНИГА! Чертежи есть я уверен. Нормальные чертежи и на Антоновские планера и на Грибовские !

 

[Сергей Фролович]

Уважаемый коллега, спасибо за интересные сведения и рассуждения.
Я согласен что путь авиаконструктора тернист а память человеческая короткая. Замечательную когорту наших авиаконструкторов, которых на сегодня подзабыли, я называю кавалеры единственного ордена. Люди по 30 лет отработали и как в насмешку один-два ордена за все.
Насчёт поиска информации.
Я работал в научной библиотеке нашего университета, как ни странно, там есть книги по авиации и самолётам. Очень интересные!!! В каталоге есть информация про автора и ключевые слова, но в наших каталогах есть информация о ком книга, это тоже важно. Так я нашел прекрасные мемуары о Бартини, о последних годах жизни.
Насчёт чертежей все просто, Вы видимо молоды. Раньше когда все делали на счетах и логарифмических линейках, существовали профессии чертежником и машинисток, они чертили и печатали тексты, ну и инженеры умели чертить. Нас например тоже учили, читать могу, а начертить уже все забыл.

 

[Сергей Фролович]

Так что крупный город, научные библиотеки. Интересно где хранятся архивы КБ тех лет и чьи они теперь. Мысль интересная.
С другой стороны зачем Вам эти чертежи, дощечки, гвоздики, казеин, перкаль? Это все уже анахронизм. Может есть смысл опираясь на компоновочнуя схему и фотографии пересчитать самому? Технологические узлы можно отыскать. Аппараты довольно простые.

 

[IRUSIK]

Почитал тему, страшно интересно! Когда-то очень давно, в 1990м, мы хотели написать статью в журнал о Грибовском. Нашли его сына. ‘Парню‘ тогда было уже за 60, жил он где-то на задворках Чкаловского аэродрома рядом со Звёздным, и хранил дома фотоархив отца. В общении, как я теперь понимаю, сильно напоминал внука - и если так же вёл себя сам Грибовский в жизни, то я понимаю Антонова, не упоминавшего нигде про Грибовского. Помню что сын был страшно недоволен тем, что мы пришли к нему поговорить о его отце - типа пустая трата пенсионерского времени. Но когда мы предложили купить несколько фотографий, назначил огроменную цену и отдал нам оригиналы скопировать фото. Когда мы опоздали с отдачей негативов на пару дней, распекал нас по телефону так, словно мы сделали что-то страшно постыдное - а мы то на работе, машин ещё личных не было и Бахчиванджи где-то на куличках. Видимо генетика все же существует 🙂