Планер первоначального обучения для непрофессионалов((

Это зависит не от времён, а от духовной стойкости перед еретическими альтернативами и соблазнами 🙂
 
Будущим реальным( а есть и будут и виртуальные)покорителям неба, пока еще ползающим под столом, будет еще тяжелее выбирать) Победа грубых сил над скоплением реечек, тряпочек и прочих заклепочек
True flying hoverboards are expected to go on sale in 2021 - YouTube
 
Раньше было так,
а сейчас приехал на аэродром заказал завтрак, яишенку с беконом и дольками помидоров.
пошел в ангар нажал на кнопочку, открылись ворота, выкатил самолет прогрел, подъехал к заправке на самолете, заправился и полетел себе на обучение курсантов,
пока они в комнате отдыха обсуждают полеты и самолеты.
 
Вы все тут красиво говорите, но реально никто из вас не запустит 14-летнего пацана на доске с пропеллерами и на самолете самостоятельно. А я на БРО - запросто, хоть сейчас. Планер дает определенный контроль над учлетом, и его достаточно - мотора-то нет.
 
БРО-11 сказал(а):
Вы все тут красиво говорите, но реально никто из вас не запустит 14-летнего пацана на доске с пропеллерами и на самолете самостоятельно. А я на БРО - запросто, хоть сейчас.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так запустите. Можно не сейчас, даже не завтра - за год управитесь? Или только вещать о бесценном накопленном опыте можете?
 
DimNsk сказал(а):
Так запустите. Можно не сейчас, даже не завтра - за год управитесь? Или только вещать о бесценном накопленном опыте можете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сколько же чайников, пытающихся поймать бывшего начальника ЮПШ на слове. Давайте, я вас научу а вы запустите? Чес слово, так будет лучше для всех.
И кроме того, чайники не понимают, что здесь разговор не о сравнении людей (меня с кем либо), а о сравнении систем подготовки. Поэтому, разговоры о том, что я должен (нет, прямо таки обязан) прямо завтра, или через год, кого-то куда-то запустить, к этой теме отношения вообще никакого не имеют.
 
Без поддержки государства (финансирование, пропаганда, обеспечение аэродромом в шаговой доступности) ничего не будет. Никто не в состоянии нести на своих плечах такую обузу, как ЮПШ. А то, что сейчас существует, - это в единичном экземпляре и является исключением из правил, и неминуемо заглохнет при малейших неблагоприятных обстоятельствах.
 
Чтобы было понятно, в чем именно жульничает DimNsk и другие такие же:
Отсюда:
Я сначала не понимал, чем отличается «мастер» от «капитана». Мне объяснили. «Master» — это должность, «captain» — звание. «Кэптн» может в данный момент и не быть «мастером» — скажем, он стар или болен, не нашел себе судна с приемлемыми условиями или вообще рассердился на море, однако, сколько бы он ни жил на берегу, он — кэптн, потому что у него есть диплом. «Мастер» же — должность деловая, скользящая. Сегодня судно держит график, приносит прибыль — и ты «мастер», а завтра ты упустил у чужого причала двадцать тонн мазута или сгноил трюм бананов, и компания вдруг вспомнила, что давно собиралась тебе сообщить… и т. д. И ты уже не «мастер».
Нажмите, чтобы раскрыть...
Таким образом, я не обязан именно сейчас находиться в должности, чтобы иметь право рассуждать тут о ЮПШ, планере БРО-11М и связанных вопросах. Мне такое право дает именно опыт. А поправлять меня по этим вопросам, или говорить мне, что я должен сделать, присутствующим здесь даст сравнимый с моим или больший стаж нахождения в должности, при условии увольнения с нее по сокращению или по собственному желанию, а не потому, что у вас курсант что-то себе на полетах сломал.
 
Мои рассуждения можно и нужно понимать абстрактно. Когда я пишу, что могу запустить любого 14-летнего пацана на БРО, это следует понимать так: в своей подготовке я уверен, поэтому пишу про себя. Больше я никого не знаю, кто подготовлен так же или лучше, но если таковой найдется, он, конечно, тоже сможет. А те, кто пишут про доску с моторчиками, или трындят без устали про самолет в той теме, которая про планер, они просто "почесать языком", потому что и сами не смогут быстро, за пару месяцев, выпустить случайно выбранного 14-летнего на таком "транспорте", и никому другому под свою ответственность этого тоже не позволят. Слова "под свою ответственность" тут ключевые. Я думаю, мне вообще нет смысла тут разговаривать ни с кем, кроме начальников авиационных организаций и отдельных подразделений - тех, кто принимал решение на полеты и отвечал за это решение. Все остальные, вы балаболы. Побудьте руководителем летающего клуба самодельщиков, как Лёха Ероплано, хотя бы, тогда будете тут выступать, кто что кому должен.
 
Последнее редактирование:
Лёха Ероплано - "мастер", он в должности. А я просто "кэптн", но зато мой опыт в таких делах больше. Мы с ним друг друга понимаем, и поэтому не особо ругаемся, как можете наблюдать. Хотя и не слишком знакомы. Когда лезете в беседу, верно оценивайте свой уровень.
 
БРО-11 сказал(а):
Сколько же чайников, пытающихся поймать бывшего начальника ЮПШ на слове.....
Чтобы было понятно, в чем именно жульничает DimNsk и другие такие же.....

..... я не обязан именно сейчас находиться в должности, чтобы иметь право рассуждать тут о ЮПШ, планере БРО-11М ....

...Все остальные, вы балаболы...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Переход на личности характеризует вас как человека.
Тема - не о ЮПШ и не о БРО-11М. Понятие "планер первоначального обучения" шире. Может, для ЮПШ брошка и в самом деле идеал, но как планер - нет. От слова совсем.

Просьба от чайника, жулика и балабола, занимающегося в том числе первоначальным обучением на планере в нынешнее время - не могли бы вы вещать в соответствующих темах?
​
​
​
​
 
DimNsk сказал(а):
Переход на личности характеризует вас как человека.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы первый совершили тут некорректный переход на личности, сказав, что для рассуждений о системах подготовки, я обязан заниматься обучением на планере прямо сейчас.
См. выше - не обязан.
Давайте, раз уж захотели так, перейдем на вашу личность. "Занимается первоначальным обучением" - это слишком растяжимое понятие. Сколько лет занимаетесь, по одноместной или двухместной системе, на каком типе, в какой должности?
 
Так как тема шире, то ведя тут разговор об одноместном обучении на БРО, я нахожусь в рамках темы.
А те, кто говорит про доску с моторчиками и про самолеты - явно за рамками.
Но DimNsk наезжает почему-то именно на меня, а не на них. Видимо, сказывается застарелая нелюбовь тех, у кого качество "за 20", к тем, у кого качество "до 10". Никак не могут понять, почему малое качество это хорошо.
Давайте так. Тема, кроме того, что про обучение, еще и "для непрофессионалов". Те, кто учит на строгих машинах по двухместной методе, они профессионалы, а мы тут рассмотрим именно такие планера, которые кому угодно позволяют начать учить и учиться, по книжкам, без инструкторов, и это будет безопасно. Ну явно тема ведь не про "Бланики", чего спорить-то.
 
БРО-11
Если позволите немного по теме.
Обучение -слово и дело имеющие однозначное значение и делить в этом плане кого то на профи и просто погулять вышел неправильно. Вы по сути делаете неплохое дело работаете с молодежью, но полноценной работой это не назвать Вы всего лишь раскрываете птенцам глаза и крылья, но для того что бы они полетели есть один путь только если они смогут прыгнуть с ветки или обрыва, а прыгая с кочки на кочку это вряд ли. Вы молодец, но одно из главных направлений дадут они сами.
Да про качество планера- это Вы зря, как известно оно должно быть как можно выше по-любому.
 
Спасибо на добром слове, но как узкий специалист, да еще в профильной теме, которая можно сказать прямо об этом, не могу промолчать:
мир сказал(а):
Да про качество планера- это Вы зря, как известно оно должно быть как можно выше по-любому.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неверно по сути, потому что планера бывают разные - парители, пилотажные, первоначального обучения, и всякие другие (список не исчерпывающий, достаточно вспомнить "летающий танк").
Техника разрабатывается в соответствии с требованиями к технике, я долдоню об этом тут уже предостаточно, но увы - мало кто понимает, а те кто не понимают, почему-то и лезут выступить (понимающие молчат).
Так вот, высокое аэродинамическое качество - не главное требование по отношению ко всем видам планеров, кроме парителей.
Я уже писал, что в Сухом "брошку" считали "безмоторным истребителем с элементами сверхманевренности" за ее уникальную управляемость, одновременно много позволяющую исполнить и много прощающую. Кто знает, исключительно сложно выполнимое сочетание свойств.
Таким образом, БРО - несомненно планер и несомненно первоначального обучения, одноместный, может быть отнесен скорее к пилотажным планерам, чем к парителям (хотя и только для выполнения простого пилотажа, разумеется). Я также писал, что существует для таких планеров оптимальное аэродинамическое качество, и оно у БРО-11М очень близко к этому значению.
"Буран" с орбиты летел как планер, давайте и про него скажем тоже, что маловато качество, и что оно главное для него свойство?
Поэтому, ваши слова про качество планера неверны - везде свои оптимумы присутствуют, не больше и не меньше.
И еще поправлю, что я с детьми в настоящее время не работаю. Это было в прошлом, достаточно давно уже.
 
Последнее редактирование:
мир сказал(а):
но полноценной работой это не назвать
Нажмите, чтобы раскрыть...
А если вы таким хитрым способом хотите заявить о ненужности ЮПШ, то вот тут вы как раз и выходите за рамки темы, это давайте обсудим в теме про ЮПШ, но там почему-то не спорит никто с тем, что они нужны. А раз нужны, то и планер нужен для них, а где его обсуждать, как не здесь?
 
Ненависть "двухместников" к "одноместникам" сложно понять. К счастью, это не спор "тупоконечников" с "остроконечниками", как у Свифта. Вы, "двухместники", нас имеете право не любить - мы приходим к вам уже подготовленными (пусть даже где-то не совсем правильно - приходится переучивать); смотрим не как на богов, а как на равных; когда вылететь самостоятельно на новом типе - не слушаем вас, а решаем сами. Частично отнимаем хлеб (в основном, забираем к себе тех, кто учился-учился бы у вас, да не выучился).
А у нас к вам такой ненависти нет. Вы нам пофигу.
Давайте уже решим, про какой планер мы в этой теме. Если она такая неоднозначная, надо поделить ее на две или больше, что ли. Завести тему "одноместный планер первоначального обучения", убрав про непрофессионалов. А качество свыше 20 обсуждать где-то еще.
 
Строитель самолета сказал(а):
Ветка про ПЛАНЕР, а херню несете про обучение.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Планер для чего? для обучения. Значит, надо разобраться, что за обучение, кого, каким образом, с какими целями.
Вы лучше своё к себе отнесите - как не поняли про требования к аппарату, так и до сих пор не понимаете.
Дурачьё, которое думает, что раз у брошки качество 7, а они могут легко получить допустим 15, то так и надо сделать, и считают себя умнее Ошкиниса.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх