Плюсы и минусы разных типов ЛА, оценки экспертов, советы и т.д.

[Starteh]

Всегда поддержу человека Создающего. Хотя и понимаю летающих ребят (не строящих) во всём: от восторгов полёта, любования красотами земли и неба до банального транспортирования человека из пункта «А» в «Б». Но люди разные. Некоторые задают себе разные вопросы прямо или интуитивно.  Например такие:  Природа создала и видит миллионы лет опыт полётов многих миллиардов живых существ. Глобальные маршруты с природной навигацией, сложный пилотаж, всё есть. Я почитал как то устройство летательного аппарата насекомых – читал как детектив, так всё непросто. Необъятный опыт летания… Но природа создает человека. Зачем? Проходит время, человек создает летающие машины. Много «человек летающий» даст нового этому любопытному всеобъемлющему разуму, чем удивит?  А человек создающий?  Ни одно из летающих и вообще живых существ, кроме человека не способно творить. Не для этого ли он создан? Чертовски много труда, проблем, разочарований стоит у него на пути. Но и побед. Помните, отец братьев Райт –священник сказал что то типа «человек не полетит никогда, если бы бог этого хотел, он дал бы ему крылья »  в тот день, когда они на глухом побережье совершили первый полёт…   А купить проще, всё верно, - общество потребителей…  Мне больше нравится "каждому - своё".             Автору ветки удачи! Аппарат для постройки он уже выбрал сам. 🙂

 

[terivlev]

С нуля я не собираюсь ничего строить и изобретать.Уже говорю конкретней некуда.Хотел больше узнать о самолете Арго,если кто летал,есть опыт.Хотел поспрашивать специалистов по расчетам,возможны ли незначительные изменения в конструкции данного самолёта,хотя бы примерный ответ получить.В часности можно ли увеличит площадь крыла,как изменятся характеристики? 

Если этого хотел,прочитал бы ветку про Арго,там бы позадавал вопросы, если что то не понятно или про нюансах.Никто не обязан советы давать.Ну и ответят и что?Примете ответ за правду или начнете спорить? Это вы сами должны ответит на свои вопросы усваивая науку ,ибо Арго сложный самолет ,а в полете и опасный,схема неустойчивая.Не возможно изменит один только параметр ,не трогая остальных.Как увеличит площадь крыла?-увеличивая удлинение, уменьшая его или не трогать?По разному изменятся и характеристики.И летные и весовые и все центровки.Конкретика нет в вопросах.Вы очень далеко еще от конкретикой,а собрались самоуверенно менять готовое.Вы с нуля ничего и не построите,даже если этого очень хотите.С нуля-Отто Лилиенталь и братя Райт строили.И им некому было вопросы задавать.Счась есть наработки.

 

[Альбатрос.]

Чертовски много труда, проблем, разочарований стоит у него на пути. Но и побед. Помните, отец братьев Райт –священник сказал что то типа «человек не полетит никогда, если бы бог этого хотел, он дал бы ему крылья »  в тот день, когда они на глухом побережье совершили первый полёт…

Сколько не трудись,птица не получится,только её протез!
Вывод: человек творец...протезов :'(!!!
В русле этой логики,чем меньше протез,тем хуже защищён тот,кто в нём сидит и думает,что он "истребитель" ...,а истребителем "истребителя"может сработать сам крылатый протез 🙁

 

[AnPl]

Да действительно, все кто мне ответили по своему правы.Прочитал вот книгу "Самолет-своими руками",как раз ответы на мои вопросы.Тут и разные конструкции рассмотрены и характеристики и по погоде рекомендации.Надо больше искать,читать.Конечно я понял, в этой теме нужно предложить конкретную конструкцию,чего у меня нету,только общие наброски.

 

[AnPl]

ибо Арго сложный самолет ,а в полете и опасный,схема неустойчивая.

Не соглашусь,что сложный,даже наоборот конструкция проще некуда,в чем и совершенство.Как посмотришь сколько на многих трубчато-тряпочных конструкциях всяких деталек...  Хорошая аэродинамика,лётные качества соответственно.Кто летал на "топорах", "дуболетах",тот оценит.Ну а опасный он или неустойчивый,так это от пилота зависит,готов ли он его обуздать.

 

[terivlev]

О как!Уже поучаем.Мой друг,сосед построил давно Арго,с увеличеном крылом и двигател 100л.с.Еще не взлетел,только подлетает.Мне страшно,мож Вы попробуете?
Каждая книга по управляемости самолета начинается с шарик расположенный на тремя поверхностями :ровной,выпуклой и вогнутой.Арго-это шарик на выпуклой поверхность,все время стремится скатится из равновесия.Чем легче и меньше самолет низкоплан,тем хуже,тем пилот тяжелее в общую долю масс.

 

[KAA]

Прочитал вот книгу "Самолет-своими руками",как раз ответы на мои вопросы.

Наконец-то вступил на верный путь постижения абсолютно прозрачной истины! 🙂

Конечно я понял, в этой теме нужно предложить конкретную конструкцию,чего у меня нету,только общие наброски. 

Но видно, просветленье ещё не наступило!  :~~)
ВЫБРАТЬ ПАРУ ПОДХОДЯЩИХ ТИПОВ САМОЛЁТОВ С ГОТОВЫМИ И ДОСТУПНЫМИ ЧЕРТЕЖАМИ!  И по ним-то задавать вопросы,чтобы остановиться на одном из них! :-X 

 

[GALKA]

Видите, как человек быстро всё осваивает!
А мы-то, дураки, авиаинститутов позаканчивали! И всё больше самолётостроительных факультетов! И во всяких там студенческих конструкторских бюРАХ все 6 лет со старшими товарищами "напильник осваивали"! Ну и ладно: зато РДК (Руководство для конструкторов) в руках подержали. И поэтому, наверное, знаем, что такое техзадание, ЛТХ, оптимизация параметров, плюсы и минусы разных технологий!
Одно удалось понять за долгую авиационную жизнь: авиация -- непростая область. А создание самолёта -- наиболее сложная часть авиации.
Удачи топикстартеру!

 

[GALKA]

Арго-это шарик на выпуклой поверхность,все время стремится скатится из равновесия.

Я всё же, доверяя конструктору Арго, думаю, что Арго -- это "шарик в вогнутой поверхности", "но уж в очень мало вогнутой, и с довольно малым радиусом вогнутости" и "с невысокими краями вогнутой чаши". Так как чуть-чуть грамотный конструктор расчитывает всё-таки устойчивый аппарат. Возможно с малым запасом устойчивости сделан он, и с большими угловыми скоростями вращения. Выходящими за скорость реакции среднего человека. Это может быть. Уж больно он "короткометражный"... Или нарушена где-то геометрия при изготовлении...

 

[AnPl]

Уважаемые участники,я же вроде никого не поучаю,просто своё мнение высказываю.С большим уважением отношусь профессии конструктора,понимаю какой это труд.Конечно,чтобы о чем то спорить надо иметь хотя бы готовый самолет и уметь летать,а потом уже обсуждать,что он может,какое поведение,устойчивый или нет.

 

[Sai.D]

Арго-это шарик на выпуклой поверхность,все время стремится скатится из равновесия.

Я всё же, доверяя конструктору Арго, думаю, что Арго -- это "шарик в вогнутой поверхности", "но уж в очень мало вогнутой, и с довольно малым радиусом вогнутости" и "с невысокими краями вогнутой чаши". Так как чуть-чуть грамотный конструктор расчитывает всё-таки устойчивый аппарат. Возможно с малым запасом устойчивости сделан он, и с большими угловыми скоростями вращения. Выходящими за скорость реакции среднего человека. Это может быть. Уж больно он "короткометражный"... Или нарушена где-то геометрия при изготовлении...

А как для низкопланов добиться устойчивости по тангажу?

 

[AnPl]

О как!Уже поучаем.Мой друг,сосед построил давно Арго,с увеличеном крылом и двигател 100л.с.Еще не взлетел,только подлетает.Мне страшно,мож Вы попробуете?
Каждая книга по управляемости самолета начинается с шарик расположенный на тремя поверхностями :ровной,выпуклой и вогнутой.Арго-это шарик на выпуклой поверхность,все время стремится скатится из равновесия.Чем легче и меньше самолет низкоплан,тем хуже,тем пилот тяжелее в общую долю масс.

В чем то согласен с вами.При каких либо изменениях конструкции особенно значительных(во много раз мощнее двигатель,рост общего веса,усиление всего,снова плюс веса и тд.),в итоге другой самолет.Строить наобум-это до какой то степени авантюра.Всё надо просчитать.Каждый самодельщик и конструктор и пилот и испытатель своего самолета.Скажите,а  ваш сосед на чем летал раньше?Просто думаю если есть опыт полетов на похожем по характеристикам ЛА,то облетать и данный самолет не составит труда,если он все правильно сделал

 

[terivlev]

Ни на чем не летал до того.Облетывал опытный летчик с большим налетом на грунтовой полосе за деревни.Я кстати говорил соседу еще во время стройки что это авантюра и статья в МК подвох ,и если строит первый раз самолет,то он должен быт подлиннее и высокоплан.Это чудо строилось в комнате,самолет реально короткий,хорда небольшая,размах тоже.Если строите самолет для грунта,лучше с невысокими взлетно-посадочные скорости.Самолеты Юрия Ермакова тому пример,и этот конструктор с полувековным стажем в легкой и суперлегкой авиации,знает что надо для самостроя и как.
Самолет Арго спроектирован от опытные люди под двигателя Урал для собственного творческого удовлетворения,а не для массовости.

 

[terivlev]

Арго-это шарик на выпуклой поверхность,все время стремится скатится из равновесия.

Я всё же, доверяя конструктору Арго, думаю, что Арго -- это "шарик в вогнутой поверхности", "но уж в очень мало вогнутой, и с довольно малым радиусом вогнутости" и "с невысокими краями вогнутой чаши". Так как чуть-чуть грамотный конструктор расчитывает всё-таки устойчивый аппарат. Возможно с малым запасом устойчивости сделан он, и с большими угловыми скоростями вращения. Выходящими за скорость реакции среднего человека. Это может быть. Уж больно он "короткометражный"... Или нарушена где-то геометрия при изготовлении...

А как для низкопланов добиться устойчивости по тангажу?

С большое поперечное V ,порядка 5 градусов и высоко расположенное Т образное оперение.Таким образом ЦТ будет ниже фокусом.И шасси с наименьшим сопротивлением,желательно убирающиеся, для уменьшения децентрации тяги.Но это только мое предположение.Я не строил и не летал на низкопланах.Надо потверждение от профессиональных конструкторов со стажем.

 

[KAA]

А как для низкопланов добиться устойчивости по тангажу?

С большое поперечное V ,порядка 5 градусов и высоко расположенное Т образное оперение.Таким образом ЦТ будет ниже фокусом.И шасси с наименьшим сопротивлением,желательно убирающиеся, для уменьшения децентрации тяги.

Похоже, кто-то не понимает термина "тангаж".
Устойчивость обеспечивают также,как и для высокопланов-определённым взаимным расположением ЦТ и фокуса по оси ОХ (или САХ как принято). 🙂

 

[Авиамеханик№1]

Самолет Арго спроектирован от опытные люди под двигателя Урал для собственного творческого удовлетворения,а не для массовости

Абсолютно согласен, больно верткий он, требует опыта и реакции пилота. Думаю, что для маленьких самолетов главное-безопасность, чтобы при срыве в штопор с высоты 50-70 м и последующем падении пилот выживал бы, и без тяжелых травм. Но тут на пути становится как раз "масштабный эффект"-сделаешь самолет слишком легким-он разобьется и не защитит пилота; сделаешь потяжелей- будет наоборот.Одно понятно- для пассивной безопасности "малышей" классическая схема самолета не годится

 

[мир]

Авиамеханик№1  Арго  действительно  самолет  верткий  и  главное  в  нём должно  быть это  отличный  мотор  и  грамотный  пилот,  я  для  новичков  бы  его  не  рекомендовал, хотя  вряд  ли  кто  прислушается  виной  всему  широкая  доступность  чертежей , простота  изготовления, доступность.

 

[Любитель]

Ну прям понаписали страстей, и то у него не эдак, и это у него не так. Обычный классический низкоплан, правда весьма скромных размеров. Ну и что из того? У буржуа самолётиков подобной размерности летает весьма и весьма не мало. А то что вертлявый, так ведь никто не пробует научится летать самостоятельно на ЯК-52, а изначально весьма долго натаскиваются, кстати пожалуй самый близкий по повадкам самолёт. Зато потом летают и получают удовольствие.
А широкая доступность его связана с кажущейся простотой конструкции и применяемых материалов, хотя от части так оно и есть, и что не мало важно он похож на самолёт 😛., хоть и маленький.
Да и потом, я так полагаю, что топикстартер еще и не определился вовсе, и врят ли определится в ближайшее время 🙂.

 

[eugene 1968]

Не...подкосный высокоплан (парасолька) по проще будет во всех аспектах (изготовление,вес,летная эксплуатация и т.д)

 

[terivlev]

А как для низкопланов добиться устойчивости по тангажу?

С большое поперечное V ,порядка 5 градусов и высоко расположенное Т образное оперение.Таким образом ЦТ будет ниже фокусом.И шасси с наименьшим сопротивлением,желательно убирающиеся, для уменьшения децентрации тяги.

Похоже, кто-то не понимает термина "тангаж".
Устойчивость обеспечивают также,как и для высокопланов-определённым взаимным расположением ЦТ и фокуса по оси ОХ (или САХ как принято). 🙂

Похоже да.
Тангаж,по тангажу-устойчивость в продольном канале.Поперечное V способствует понижение Центра тяжести самолета относительно крыла,так что,не только в поперечном канале дает устойчивость.Тем более при увеличение угла атаки,такое крыло становится с положительной стреловидностью ,центр подъемной силы смещается чуток назад если профиль слабомоментный,что тоже возможно оказывает стабилизирующий эффект.

Вот пример компоновки от Вячеслава Шкуренко.Как думаете,почему у оба низкоплана нарисовал Т образное оперение:из за выпендрежа или ради приемлемой управляемостью по тангажу?А Коломбан,Кри-кри и Банби?