Почему Идеи Новых Авиационных Силовых Установок Не Взлетают

Thread moderators: А.Веггер

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Почитайте книги Грабина, он главный конструктор этих пушек. У Pak 36r был только ствол от Ф-22, лафет немцы сделали свой.
Смотрим фото Ф-22 и Pak-36r, видим одинаковые детали лафета, откатные устройства, и даже колёсики. :)

Вот что пишуть про немецкие переделки здесь Рассказы об оружии. Ф-22. Развенчание блинного мифа
И немецкие инженеры сделали вот что:
— Перенесли рукоятки приводов наведения орудия на одну сторону с прицелом.
— Уменьшили угол возвышения с 75 до 18 градусов (то есть то, о чем кричал Грабин!).
— Убрали механизм переменного отката, совершенно не нужный теперь.
— Установили новый щит прикрытия уменьшенной высоты.
— Расточили камору для стрельбы более мощным зарядом. Советская гильза имела длину 385,3 мм и диаметр фланца 90 мм, новая немецкая гильза имела длину 715 мм с диаметром фланца 100 мм. Объём метательного заряда вырос в 2,4 раза.
— Вернули на ствол дульный тормоз.
Грабина не читал пока что, возможно он по этой части заблуждался на старости лет.
Легендарный В-2 вообще не хочу вспоминать, худший дизель в СССР и России ещё нужно поискать. Здесь вот и сказала своё слово пресловутая универсализация. Двигатель получился и не авиационным и не танковым, так во все дыры затычка. Имел "счастье" ремонтировать эти движки. В последние годы существования Волгоградского моторного завода мы занимались ремоторизацией техники на которой был установлен клон В-2. Меняли В-2 на наш В-500. В-500 тоже к стати не подарок и тоже концептуальная ошибка наших министерств, причастных к созданию этого двигателя. У В-2 ресурс никакусенький, за счастье если отработает 500 моточасов.
Оценивать этот двигатель нужно не только с современных позиций инженера-двигателиста, а и с такой:
Какой танковый дизель ТОГДА был лучше? Спарка GMC для М4А2? Звездообразный o_O"Катерпиллер" для М4А6 ?
Специалисты ГАБТУ были столь невежественны, что одобряли применение В-2 на новой технике, десятки лет после его создания?
500 моточасов для танка-это очень много, если перевести в километры хода со средней скоростью. Ресурс гусениц кратно меньше.;) На большие расстояния их возят ж/д транспортом вообще-то.
Я могу развернуто описать, как ВСЯ боевая авиация КА могла обойтись ОДНИМ типом мотора АМ-35 (в основе), не считая ГАМ-34, применявшихся на флоте. Представляете, какое облегчение промышленности выпускать единственный по сути авиамотор!?:)
 

Ромашчандр

Я люблю строить самолеты!
Ну блин. Только макет. Плюс обещания сделать двигатель только в 23 я так понял. Система рекуперации, которая усложнить маленький двигатель... И честно говоря. Мне Непонятен эффект от рекуперации, я думал что чем холоднее подашь воздух в камеру сгорания тем лучше. А тут дополнительно (он же уже от сжатия нагрелся) нагревают каким то теплообменником...
Хотя конечно турбопроп для легкового самолёта звучит и выглядит круто.


Может что про китайские движки найдёте или про мотоБМВ.
 

Alex_520

Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
Заблокирован
Лет двадцать пять назад американская компания Innodyne (так вроде бы называлась) тоже обещала за пару лет создать ТВД на 200 л.с.
Сделали красивый макет и лет пять на всех выставках и тусовках рубили бабло, собирая заказы на него. А движка так и нет до сих пор...
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Читал статью в советском журнале Двигателестроение 1989 года про текущее состояние разработок автомобильных ГТД. Там заявлялись якобы достигнутые сумасшедшие характеристики по удельному расходу моторов с керамическими деталями турбины. Примерно на 30% лучше, чем у ныне существующих. Где они? :LOL:
 

Ромашчандр

Я люблю строить самолеты!
Блин характеристики классные для какой нибудь цессны или сокаты. ... Но наверное даже по сравнению с новым лайком стоит как чугунный мост.
 
  • Спасибо
Reactions: BSM

Jbiplane

Стремлюсь к совершенству
Откуда
Красноярск
даже по сравнению с новым лайком
$168000 приходится нос удлинять - 240лс 63кг ($53879 = ляма сравнимый Lycoming O-435 212 hp 196.6 kg)
Я знаю китайскую фирму, которая литьё для них делает. Ну а чехи потом на ЧПУ вылизывают.
Turbine-RV10-011.jpg
Turbine-RV10-002.jpg
 
Последнее редактирование:

Kim

Старейший участник
$168000 приходится нос удлинять - 240лс 63кг ($53879 = ляма сравнимый Lycoming O-435 212 hp 196.6 kg)
Я знаю китайскую фирму, которая литьё для них делает. Ну а чехи потом на ЧПУ вылизывают.
Посмотреть вложение 483482 Посмотреть вложение 483483
И расход топлива - полторы тонны в полчаса...
 

TRAPPER

Строю свой аэродром)
Откуда
Москва
$168000 приходится нос удлинять - 240лс 63кг ($53879 = ляма сравнимый Lycoming O-435 212 hp 196.6 kg)
Я знаю китайскую фирму, которая литьё для них делает. Ну а чехи потом на ЧПУ вылизывают.
Посмотреть вложение 483482 Посмотреть вложение 483483
А какой расход не знаете случайно? На сайте не нашёл…
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Всем короб добра!:)
Вот почему не используют для СЛА мощные подвесные лодочные моторы?
В отличие от Ямаха Генезис, они предназначены для длительной работы в режиме
85-90 % мощности?
Потому что у подвесного мотора есть практически неограниченный запас хладогента(забортной воды) который он может расходовать неограниченно не заморачиваясь теплоотводом. В отличии от автомобиля/ероплана. Где и запас огреичен, и отводом тепла от у же использованного хладогента нужно озадачиваться. Это не на лодке: засосал литр из речки, охладил им движок и выбросил оьратно втречку, из которой засосал новую порцию ХОЛОДНОЙ воды.
ИМХУ
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Ну блин. Только макет. Плюс обещания сделать двигатель только в 23 я так понял. Система рекуперации, которая усложнить маленький двигатель... И честно говоря. Мне Непонятен эффект от рекуперации, я думал что чем холоднее подашь воздух в камеру сгорания тем лучше. А тут дополнительно (он же уже от сжатия нагрелся) нагревают каким то теплообменником...
Хотя конечно турбопроп для легкового самолёта звучит и выглядит круто.


Может что про китайские движки найдёте или про мотоБМВ.
Рекуперация для турбопропа = снижение удельного расхода в РАЗЫ! Но только на малых ПИк, примерно до 10-и. Выше уже не имеет смысла, т.к. подогрев воздуха в копрессоре от сжатия и пр. практически ураунивает температуру Т1 и Т2. Потому рекуперацию и применяют в ГТД лишь на простых(относительно) движках сьнизкой ПИк.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
ПИк - степень повышения давления. В данном случае в компрессоре, ибо цикл Брайтона в основном юзается в ГТД. Т1 - температура на выходе из компрессора, Т2 - перед камерой сгорания, Т3 - перед турбиной, Т4 - за турбиной, если не путаю/забыл(хоть и не сильно знал). При ПИк ~10 Т4 приближается вплотную к Т1 и потому рекуперация теряет практический смысл. В ТРД же она бессмысленна по умолчанию.😁
 

Madras

Постичь пока малоизведанное для меня
Откуда
ЯНАО
Потому что у подвесного мотора есть практически неограниченный запас хладогента(забортной воды) который он может расходовать неограниченно не заморачиваясь теплоотводом. В отличии от автомобиля/ероплана. Где и запас огреичен, и отводом тепла от у же использованного хладогента нужно озадачиваться. Это не на лодке: засосал литр из речки, охладил им движок и выбросил оьратно втречку, из которой засосал новую порцию ХОЛОДНОЙ воды.
ИМХУ
Согласен с вами на все 100. Я как то был в Коврове на военном заводе. Ходил прямо по их огромной территории. Это меня поразило, такая открытость в то время...Там был в отделе мототехники, в их КБ. И вот они рассказывали о малогабаритной и сильной системе охлаждения двигателя.Пытались внедрить ее в гражданку. Но им отказали, ссылаясь на технику безопасности. Она работала под давлением в 20 атм.Может вам что нибудь о ней известно?
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Согласен с вами на все 100. Я как то был в Коврове на военном заводе. Ходил прямо по их огромной территории. Это меня поразило, такая открытость в то время...Там был в отделе мототехники, в их КБ. И вот они рассказывали о малогабаритной и сильной системе охлаждения двигателя.Пытались внедрить ее в гражданку. Но им отказали, ссылаясь на технику безопасности. Она работала под давлением в 20 атм.Может вам что нибудь о ней известно?
Сожелею, но абсолютно ничего не знаю о той разработке. В первую голову потому, что я профан в двигателях. Так, дилетант, начитавшийся, наобщавшийся, нахватавшийся, немного поработавший на производстве. Не более.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
У меня был мотор Эвинруд 60. Это 2х тактный со впрыском. Впрыск как у дизеля!!! Непосредственно в камеру сгорания!
Бензин чистый. Масло отдельно. После падения Джонсон, канадцы прикупили эту кампанию. Она сейчас BRP.
Я так думаю, мотор в 120-150 л/с вполне мог бы конкурировать по массе с Субару EJ 253. Или как?
Отличный мотор, только 60 лс это мощность которая наперекрест перекрывается китайцами, РМЗами и тд. У китайцев такой НЕ авиационный мотор будет стоить самое большее 300 000 рублей в "рознице". :)
Понятно, что Эвинруд лучше, экономичнее, но такие двигатели это как бензопила - кто думает о том, 2 литра бензина он сжег за цикл или 2,5?
Тут тоже - человек полетал на своем ЛА и доволен. Сколько бензина он потратил ему фиолетово...
Бензин или топливо вообще начинают "считать" с примерно 100 лс.
 

надым мд-20

на севере просторы больше
Откуда
надым
Опять на те же грабли. Отказ от водянок в авиации, в конце 40-х годов, был вызван тем же опытом США по использованию этих двигателей. Все самолёты с водянками благополучно спихнули в "банановые республики", себе в эксплуатации оставили воздушники. У этой пары обычная "идея фикс", взять автомотор и втюхать доверчивому потребителю. Действительно, этот вариант дешевле, при покупке, чем двигатели "Лайкоминга" или "Континенталя". Реальную стоимость потребитель узнает в процессе эксплуатации сего "автощастя". Тут как в нашем мультфильме, когда жадный мужик захотел 20 шапок из одной шкуры барана. Автомобильные двигатели, в особенности современные двигатели легковых авто, ни разу не авиационные. Современные двигатели легковых авто относятся к "одноразовым" с гарантированным пробегом в 250000....300000 км. Тот же "Джабиру" или "Лайкоминг" допускают многократную переборку двигателя при капиталках. В России идея "универсальных" двигателей также относится к "идее фикс", ею особенно страдают автомобилисты, подвязавшиеся на авиационной ниве и профессорско-преподавательский состав вузов. На настоящий момент в России есть только два реальных авиационных двигателя, это двигатели "Ритм" 7-цилиндров и 2-х рядный, 14 цилиндров. Этими двигателями занимаются по собственной инициативе Бабенко Э.Б. и Баженов Ю.Д. в Истре. Но их взгляды расходятся с "магистральной линией" наших гиперманагеров и прочих любителей универсализма, а по сему, у нас всё как всегда.
Ну насчет одноразовых автомоторов тут вы зря. В полне допускается на один блок три ремонта после уже завод не гарантирует качество цилиндоров по этому рекомендуется гильзовка и тогда движок сколько угодно можно ремонтировать. В общем все ограничение по ремонту завод объясняет глубиной расточки цилиндров то есть чем больше снимаеш металла тем больше вероятность что появятся поры при литье. А когда гильзуеш этот вопрос снимается сам собой гильзы можно менять по мере износа
 
Вверх