- Откуда
- Россия, Казань
А вы представляете габариты двигателя Аллисон или ВК-105?
Какой там капот? Диаметр кока порядка 600мм! Представьте,какой винт нужно поставить для копийности,и чем его крутить! 😱
Почему никто не строит уменьшенные копии истребителей времён второй мировой?
Какой там капот? Диаметр кока порядка 600мм! Представьте,какой винт нужно поставить для копийности,и чем его крутить! 😱
- Откуда
- Россия, Казань
Конечно!Только как у этого винта (диаметром >2м) будет меняться тяга по скорости?(при мощности двигателя сил в 100)? :-?lapshin сказал(а):
Анатолий,вы самолётом рулить вообще-то пробовали? 😉ANATOLY сказал(а):
Это я должен рассказать человеку,берущемуся спорить?Извольте - как и у винта с любым,отличным от 2м диаметром,тяга будет равняться мощности,умноженной на к.п.д. винта и деленной на скорость.А теперь что - рассказать,как будет меняться к.п.д. по скорости?Ну,батенька...KAA сказал(а):
Пробовал в симуляторе, и ещё на моделях. Вы конечно скажете, что это совсем не то... Возражать не буду, учебная модель своей постройки действительно не захочет входить в штопор и даже валиться на крыло, а бойцовка это вообще крыло с мотором... Да и в симуляторе, ни тебе невесомости, ни прижима к креслу, только приборы (не полный комплект, а случается и вообще без них)... Даже не очень хорошо видно расстояние до земли при посадке, будто одним глазом смотришь...KAA сказал(а):
ANATOLY сказал(а):
А на каких типах использовали?
ANATOLY сказал(а):
С картинки понятно, что вы подменяете желаемым действительность.
Во-первых, зеркала должны быть параллельны или верхнее должно иметь угол, более близкий к вертикали.
Во-вторых, верхнее зеркало должно быть больше нижнего, иначе вы увидите в нижнем - зеркальце с кусочком неба.
В-третьх, в какой фонарь вы собираетесь вписать этот инструмент отоларинголога?
В-четвертых, совет: побольше практики. Хотя бы с детскими зеркальцами поэксперементируйте.
Не знаю на каких типах, но читал в какой-то старой книжке.
Что касается экспериментов с зеркалами, ну это уже совсем лишнее, в школьные годы экспериментировали, а сейчас достаточно начертить на бумаге, помня что угол падения равен углу отражения.
Верхнее зеркало никак нельзя ставить вертикально 😱 ведь нам нужно просто перенести часть обзора сантиметров на 15-20 вверх.
И не требуется что-то глобальное, борьба идёт всего-лишь за десяток градусов обзора. При этом зеркала не будут сильно отличаться по размерам. Видимая часть верхнего зеркала и вовсе будет в стекло толщиной, ну или чуток пошире.
А фонарь уж какой есть, какой будет... Вписать не проблема, было-бы куда вписать. Пару лет назад думал как человека в минимальное пространство воткнуть, справился, получилось в полусидячем (вроде того) положении 1300х600х500, и это в пределах комфортного, с запасом пространства для управления и ещё чего-нибудь типа топливного бака и с учётом чуть большего роста (1,8м влезет впритирку :IMHO). Обзор оказался в норме, тут уж без опытов не обошлось.
Что касается экспериментов с зеркалами, ну это уже совсем лишнее, в школьные годы экспериментировали, а сейчас достаточно начертить на бумаге, помня что угол падения равен углу отражения.
Верхнее зеркало никак нельзя ставить вертикально 😱 ведь нам нужно просто перенести часть обзора сантиметров на 15-20 вверх.
И не требуется что-то глобальное, борьба идёт всего-лишь за десяток градусов обзора. При этом зеркала не будут сильно отличаться по размерам. Видимая часть верхнего зеркала и вовсе будет в стекло толщиной, ну или чуток пошире.
А фонарь уж какой есть, какой будет... Вписать не проблема, было-бы куда вписать. Пару лет назад думал как человека в минимальное пространство воткнуть, справился, получилось в полусидячем (вроде того) положении 1300х600х500, и это в пределах комфортного, с запасом пространства для управления и ещё чего-нибудь типа топливного бака и с учётом чуть большего роста (1,8м влезет впритирку :IMHO). Обзор оказался в норме, тут уж без опытов не обошлось.
igorvnikol
Я люблю строить самолеты!
Поставте такой девайс себе на авто. Поганяйте по городу. Потом сообщите - осталось ли желание летать по зеркалам. Можно проще- задним ходом поездить, глядя только в зеркала. Со скоростью хотя-бы 60 км/ч.
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
...походу топикстартер тролить начал...
igorvnikol сказал(а):
Это не совсем одно и то же. Такой девайс, только в ином исполнении, имел бы смысл для выдерживания курса на ориентир при полете на маршрут или для контроля чистоты ВПП на старте. Но идея убита изначально невозможными габаритами фонаря в угоду копийности и фанатичной приверженностью переноса на самолет приборов субмарины. При явной недостаточности практического понимания предмета.
jetuser сказал(а):
Или жара...
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
... Послушайте Анатолий совета людей, которые имеют опыт налёта не на СИМУЛЯТОРЕ, когда после безбашенного выпендрёжа над впп и почернения монитора нифига не перезагрузишься :STUPID. Ограничивайте пилота хоть в чём, но только не в обзоре. Полетав на большом самоле с задней кабины и выполняя посадку по перископу еще раз утверждаю, что сажаешь на ощущениях того места на котором сидишь...и ни как более. Большого удовольствия не испытывал... просто так было надо . Подыщите себе прототип с большим фонарём ( Тандерболт Р-47, Мустанг Р-51 д) или сделайте реплику ТБ-3 с четырьмя движками Ваз-210...итд. А Мессер надо делать версии Е с движком шевроле на 400 лосей, даже в масштабе 1:1 будет зверь.ANATOLY сказал(а):
;D ;D ;Digorvnikol сказал(а):
Спасибо! Давно так не смеялся. Вот что сильнее забавляет в современности, так это узкозть подхода к решению проблемы. Нет обзора? Хорошо, поставим камеру и ЖК-экран... Медленно летает? Ладно, двигатель побольше и полетит быстрее... Недостаточно света? Больше лампочек!
Думаю Вы просто не внимательно прочитали и вовсе не смотрели рисунок. Так уж и быть, не буду высмеивать езду задним ходом, хотя в случае необходимости можно легко глядя в 2 зеркала сидеть спиной вперёд и видеть правильную картинку.
Что касается сравнения опыта полёта в реальности и виртуальности, оно не для этой ветки... Скажу лишь одно, перед испытанием своего учебного (их два было, первый вообще без опыта использования), я имел полгода занятий на симуляторе и 100% аккуратных посадок. Конечно реальность оказалась твёрже, погоду выбирать не пришлось, но самолёт уцелел и по сию пору годен к полётам.
ANATOLY сказал(а):
Скорее, вы читаете только то, на что вам хочется возразить. Особенно это:
ANATOLY сказал(а):
Разве "угол более близкий к вертикали" означает вертикально? 35[sup]о[/sup] ближе к вертикали, чем 25[sup]о[/sup].
Точно так же вы относитесь к опыту летавших и понимающих что говорят, людей.
Есть старый анекдот про чукчу, который ел апельсин и пытается рассказать другому чукче, который не ел, каково это на вкус. Смешнее всего в нем оказывается то, что второй чукча начинает считать, что тоже знает теперь вкус апельсина.
- Откуда
- Россия, Казань
В.П.!Не должны и не обязаны! И вообще,вопрос этот был больше риторический.Хотя от вас можно было ожидать более содержательного и нестандартного ответа.И ответ я в общем случае,знаю (насчёт КПД в т.ч.),а в частном случае(которым сейчас занимаюсь),разберусь как и прежде, сам. :-X
- Откуда
- Россия, Казань
Чтой-то чертежей я там и не увидел!Как и фоток.Как оно выглядит,судить не представляется возможным. 🙁blackbird сказал(а):
Действительно, надо быть внимательнее... Рисунок схимичил грубо, признаю...snmon сказал(а):
К опыту я отношусь с уважением, но и свой опыт тоже не в грош ценю. Разница в цене оборудования модели и человеческой жизни не сравнима. Но это цена которую человек сам назначил, и за которую несёт ответственность. В симуляторе тоже есть подобие, и надо относиться к нему серьёзно. Без симулятора у меня было бы во много раз больше шансов расколотить три недели своего труда в первом-же полёте. А отработка до автоматизма сложных ситуаций придала необходимую уверенность и знание допустимых пределов пилотирования. Даже потеряв на мгновение самолёт на фоне неба, я был абсолютно спокоен и не натворил ошибок, а ведь о полёте модели можно судить только видя её... Думаете справился-бы не имея достаточного опыта?
Ценность обзора прекрасно понимаю. В качестве прототипа для самостоятельной постройки выбрал уже аппаратец, более летучий и лёгкий, с обзором во все стороны, куда только голова повернётся. Жаль только материалов нет, да и денежков бы накопить, вот ищу и коплю.jetuser сказал(а):
А по репликам истребителей, не цепляйтесь к слову перископ, обзор с такими зеркалами получается достаточно широкий, даже лучше чем у прототипа, можете сами начертить и посмотреть.