почему у современных уток меньший размер всегда имеет переднее крыло?

[DiStar]

понимаю что это как-то связано с продольной (не)устойчивостью... но до каонца разобраться не могу

 

[FlyCat]

Полагаю потому, что утку с примерно одинаковым размером переднего и заднего крыла в России называют тандемом.  🙂
http://www.stroimsamolet.ru/031.php

 

[Sykes]

Полагаю потому, что утку с примерно одинаковым размером переднего и заднего крыла в России называют тандемом.

У "Утки" ПГО 15 - 20% от основного крыла по площади, остальное - тандем.

 

[buddy]

to Distar  -      "почему у современных уток меньший размер всегда имеет переднее крыло ?"                   

Полагаю потому, что утку с примерно одинаковым размером переднего и заднего крыла в России называют тандемом.

У "Утки" ПГО 15 - 20% от основного крыла по площади, остальное - тандем.

А "Утку" с большим передним крылом называют "Классикой"  ;D ;D ;D

 

[buddy]

А если серьезно, то у центр масс  располагается естественно у большего крыла, а меньшее для балансировки (управления).
Если оно переднее - то для для увеличения высоты подЪемную силу на нем увеличивают и она добавляется к основному крылу, а для снижения - уменьшают. То есть сила на канарде всегда направлена в "полезную" сторону.  В этом достоинство "уток".
     На классике для набора высоты (увеличением тангажа) горизонтальные рули отклоняют вверх и получают на них силу, направленную вниз (хвост - вниз, нос - вверх). И это тогда, когда надо подниматься.  Т.е., как несущая поверхность хвостовое оперение имеет отрицательное "кпд". Но у него зато другие достоинства.

 

[georgka]

Существует общепринятая классификация ЛА...

 

[DiStar]

спасибо за ответы!
Однако, что такое тандем и в чем отличие класики от утки я понимаю.
Постараюсь переформулировать вопрос:
Почему нет современных удачных образцов уток (назвать можно как угодно - тандем с меньшим задним крылом, класика с положительной подъемной силой стабилизатора) с бОльшим передним крылом и меньшим задним.
В прошлом примеры были - Внук Октября , Илья Муромец тоже по-моему имел положительный угол установки стабилизатора...
почему такая схема не пошла, что в ней плохо - вот в чем вопрос был?

 

[slav]

\\\\\почему такая схема не пошла, что в ней плохо - вот в чем вопрос был?\\\\

  [highlight]  Срыв подьёмной силы произойдёт(не дой бог) в первую очередь на хвосте.........а это оочень неприятно!
[/highlight]       :🙂 :IMHO

 

[henryk]

В этом достоинство "уток".

http://www.marganski.com.pl/eng/html/A-POL/samoloty/em11/gorpol_0904/bielik/patent.htm

 

[DiStar]

Срыв подьёмной силы произойдёт(не дой бог) в первую очередь на хвосте.........а это оочень неприятно!

почему? наоборот, на переднем крыле будет больше удлиннение, и следовательно при прочих равных срыв на нем произойдет раньше. к тому же то на каком крыле первом будет срыв гораздо больше влияет профили и уголы установки (относительно друг друга) крыльев, а не их размеры :IMHO

В этом достоинство "уток".

http://www.marganski.com.pl/eng/html/A-POL/samoloty/em11/gorpol_0904/bielik/patent.htm

непонятно 🙁

 

[Sosedko]

Не так все прост. на форуме неоднократно спорилось о классике и не классике. Сделать можно все. С точки зрения аэродинамики большее удлинения на передней поверхности, позволят снизить нагрузку на размах и как следствие снизить индуктивное сопротивление передней поверхности. вот только выглядеть такая утка будет.... представьте себе утку у которой канард больше походит на лопасть от вертолета, и такая же не жесткая....
А вообще тема флуд, и предлагаю удалить ее как ересь.

 

[DiStar]

А вообще тема флуд, и предлагаю удалить ее как ересь. 

можно и удалить, только сначала объясните почему никто не повторяет Внука Октября и подобные. что в них не так? почему канард всегда или меньше или равен по размеру заднему крылу и никогда иначе?

 

[dd2]

Почему нет современных удачных образцов уток .... с бОльшим передним крылом и меньшим задним.

патамучта "нет современных " - это  субъективная оценка сделанная на недостатке информации (знаний)
😉

На 64 конях выдает 290 км/час! Куда уж удачнее?

http://en.wikipedia.org/wiki/Rutan_Quickie

General characteristics

Crew: one pilot
Capacity: one passenger
Length: 19 ft 10 in (6.05 m)
Wingspan: 16 ft 8 in (5.08 m)
Height: 4 ft 5 in (1.35 m)
Wing area: 67 ft[ch178] (6.22 m[ch178])
Empty weight: 490 lb (222 kg)
Useful load: 510 lb (231 kg)
Max takeoff weight: 1,000 lb (454 kg)
Powerplant: 1[ch215] Revmaster 2100-DQ converted auto-engine, 64 hp (47.7 kW) at 3,200 rpm
Performance

Never exceed speed: 200 mph (322 km/h)
Maximum speed: 180 mph (290 km/h)
Cruise speed: 140 mph (225 km/h)
Range: 550 mi (885 km)
Rate of climb: 1,200 ft/min (6.10 m/s)

 

[DiStar]

патамучта "нет современных " - этосубъективная оценка сделанная на недостатке информации (знаний)
Подмигивание

На 64 конях выдает 290 км/час! Куда уж удачнее?

как тонко подметили колеги выше это тандем))
а я спрашивал про самолет с разным размером крыльев, если хотите про класику с положительным углом установки стабилизатора участвующем в создании подъемной силы со знаком +, как Внук Октября например

 

[dd2]

(назвать можно как угодно - тандем с меньшим задним крылом, класика с положительной подъемной силой стабилизатора) с бОльшим передним крылом и меньшим задним.

я спрашивал про самолет с разным размером крыльев, если 

Есть такие как Ан-124 и Ан225. Там все игрики вверх, на всех горизонтальных плоскостях.
Вам привел пример. Там переднее крыло создает 60% подьемной силы и меньше по размаху заднего..
Лень почитать?

:IMHO
... Как с двумя разными людьми разговариваю...

 

[henryk]

непонятно 

-это патент авиаконструктора и строителя Марганского\=ОРКА=БЕЛИК=CDBAN=ФОКС=
и несколько поменьше конструкций\
=управляемое передние крыло,
ок.10 проц.больше нес.силы...
исследования в ИА ПЗЛ..

http://alfaomega.webnode.com/news/eugeniusz%20rosner%3a%20%20skrzyde%C5%82ko/

 

[slav]

\\\\ с положительным углом установки стабилизатора участвующем в создании подъемной силы со знаком +, как Внук Октября например

  Если говорите про ,, Октябрёнок ,,  , то там ровно наоборот................! :-?  🙂

 

[Айрат]

А вообще тема флуд, и предлагаю удалить ее как ересь. 

  Не согласен. Когда-то тоже задавался этим вопросом. Не всё просто.
Собака порылась в скосе потока и влиянии этого скоса на заднее крыло.
Когда размах переднего больше или такой же, скос от переднего на заднем работает на ухудшение качества. И чем больше площадь(несущая способность ) переднего,подъёмная сила на нём, и чем ближе находится заднее к плоскости переднего(как по вертикали так и по горизонтали), тем больше "вредный"скос. А ещё вихревая пелена и "сползающий" с переднего погранслой(ну если почти в плоскости).
  Если размах переднего  меньше чем заднего, то грамотной круткой на заднем можно "реализовать часть индуктивного вихря", т е "наружная" часть заднего крыла попадает в зону положительного индуктивного скоса. Это конечно небольшие совсем величины, но когда речь идёт о рекордных аппаратах, пренебрегать не стоит.
  А если посмотреть на "Квики" спереди, то видно как разнесены концы крыльев(задние относительно передних), а это места максимальной интенсивности концевых(индуктивных) вихрей. Но это уже другая не менее интересная тема....

          С уважением,Айрат.

 

[FlyCat]

Тандем с большим крылом спереди. Строятся и летают в настоящее время.

 

[slav]

Тандем с большим крылом спереди. Строятся и летают в настоящее время.

Мда, смелые ребята! :🙂 Неужто переднее цельноповоротное??! :-?  🙂