У меня тут вопрос возник (извиняюсь если глупый): почему никто не пробовал компенсировать реактивный момент у одновинтовых вертолётов некоей плоскостью расположенной вертикально (под некоторым углом) в потоке воздуха основного винта. Такое решение вроде напрашивается само, вместо хвостовой балки - вертикально установленное самолётное крыло (с механизацией или цельноповоротное), вроде как проще и надёжней чем отдельный привод с пропеллером.
Подскажите пожалуйста.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Одной балки - крыла с механизацией очень сильно не хватит.
Это давно посчитали прежде чем додумались применить рулевой винт.
А на вертолетах с реактивным приводом несущего винта такой способ применяется для поворота влево и вправо, в частности на висении вертолета.
Скажем несущий винт диаметром 6 метров и вес вертолета порядка 500 кг. Возникающий реактивный момент порядка 180 - 200 кг*м.
Вертикальная скорость воздуха от работающего несущего винта где то примерно 15 м/с.
Вот и посчитайте какое крыло по площади надо поставить для компенсации реактивного момента.
Можно выложить и точные цифры, но желательно под конкретный проект.
DIR
Private Pilot R44
- Откуда
- 🇷🇺 Vladimir-city
В ютубе есть ролики по истории вертолетостроения, там много чего пробовали.. В итоге полетели два образца: Сикорский с хвостовым рулевым и Камов с соосником. Все прочие типа финистрон родились позже...
DIR
Private Pilot R44
- Откуда
- 🇷🇺 Vladimir-city
Первыми Да, но быстро зангулись за неактуальностью
К вопросу топикстартера - есть много информаии и литературы начиная от исследований Леонардо, пробывали все
К вопросу топикстартера - есть много информаии и литературы начиная от исследований Леонардо, пробывали все
Есть такие образцы вертолетов в которых используется поток от Н.В. для компенсации Мр,но в составе комплекса устройств.В частности,балка в сечении "крыло", вентиляторное нагнетание воздуха в балку и выпуск его через сопла для увеличения скорости обтекания балки воздухом с нужной стороны и плюс управляемые сопла на конце этой самой балки.
S
slavka33bis
Такие винты, я так думаю, пробовали на заре вертолётостроения.
Сейчас таких нет.
Я думаю что в те времена и серьёзных исследований ни кто не проводил.
По этому, информацию о них найти очень сложно.
DIR
Private Pilot R44
- Откуда
- 🇷🇺 Vladimir-city
Полностью согласен,, идея умерла на заре вертолетостроения...
В отличии от самолетной конструкции, нет никакой потребности "бипланить" лопасти НВ. Единственная прослеживаемая цель этой мысли - увеличение площади. В настоящее время этот вопрос решается кол-вом лопастей на НВ, диаметром, площадью лопасти...
На сегодня есть система NOTAR, используется на вертолете MD600N
В отличии от самолетной конструкции, нет никакой потребности "бипланить" лопасти НВ. Единственная прослеживаемая цель этой мысли - увеличение площади. В настоящее время этот вопрос решается кол-вом лопастей на НВ, диаметром, площадью лопасти...
На сегодня есть система NOTAR, используется на вертолете MD600N
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Лопасти можно складывать в стопочку хоть по 10 штук, хоть по 3, хоть по две, но ометаемая площадь от этого не меняется и выигрыша Вы не получите. Удельная тяга винта повышается с ростом ометаемой площади.
Разумнее расположить "лишние" лопасти в той же плоскости вращения несущего винта. Так будет меньше потерь. А если сделать общую площадь всего двух лопастей равную площадям всех тех бипланных лопастей, то в таком случае будут минимальные потери.
Как то странно пропала Ваша ветка о мускульном вертолете.
Вы успели прочесть мои 13 вопросов на которые надо получить положительные ответы в виде конкретных технических решений для начала строительства мускульного вертолета?
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Таким же образом пропала очень интересная и познавательная ветка о необычных леталках.
А жаль.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Но только, пожалуйста, укажите как и за счет чего изменяется удельная тяга (уменьшится или увеличится) таких бипланных винтов.
Цель интересующегося бипланными винтами сорвать приз Сикорского за счет отмены законов аэродинамики.
То, что лишняя лопасть добавит тяги не секрет (применяются же многолопастные винты), но то обстоятельство что уменьшилась удельная тяга привело к охладеванию интереса к бипланным винтам.
Если бы удельная тяга против всех законов природы увеличилась бы, то уже давно все воздушные винты были бы бипланными, трипланными, семипланными. Но в действительности винты двухлопастные, трехлопастные, четырех, пяти и более лопастные. Даже встречаются соосные, но никак не бипланные.
И трудилось над этим вопросом несчетное число специалистов и любителей.
Результат известен. Положительных результатов не достигнуто.
Закон он и в Африке закон.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
По поводу винтов "бутербродной" конструкции есть ветка "Спареные винты?.."
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Вот и я думаю.
Если это право зачинателя ветки убрать или почистить ветку, то было бы не плохо.
Тогда можно было бы самостоятельно чистить ветку.
Я бы так делал бы.
Накапливается информация которая ни к селу ни к городу, которая не несет информации или содержит какие либо оскорбления. Копируешь все содержание ветки. Закрываешь ветку. Чистишь от всего лишнего. Затем вновь открываешь эту же ветку и переносишь туда уже очищенное содержание.
Тогда цены таким веткам бы не было.
Информативно, и без "соплей".
- Откуда
- Брянская обл.
