Опять неясно. В чём вы видите «переобувание»?
Как "мы" из жонглированиями СО и инерцией "переместились" в нечто Кориолисово.
я действительно использую помощь искусственного интеллекта для поиска информации. Мне очень жаль, что вы не разделяете моих взглядов.
И я его использую. Более того, смею Вас заверить не хуже Вас. И, в частности, этот ИИ, чем ответы на вопросы, лучше ищет готовые ответы, в чём Вы весьма преуспели, жаль, что только в этом.
Я скажу вам, что вы идёте по зелёной траве. Обратите внимание: не по красной, как вы думаете, а именно по зелёной траве.
А я Вам скажу, что мне не ясно, как Вы заключили вывод о том, что я иду по траве (вообще-то, я лёжа на диване смотрю "ящик" или, вот, -- "долблю клаву") из того, что трава -- зелёная???
Хотите, я отправлю вам ссылку на информацию?
Да, я нашёл Вашу ссылочку прежде, потому так и написАл. Вам не оправдаться.
А дезинформация -- тоже информация, поэтому с этим -- поосторожнее, впрочем Вам уже указывали и не раз.
Это ваше представление о скорости. Позвольте мне также выразить своё мнение по этому вопросу.
Как я уже говорил, путевая скорость - это скорость, которую мы воспринимаем как скорость движения по инерции, или инерционную скорость. Как вы думаете, можно ли говорить о воздушной скорости, если речь идёт не о движении воздушных масс, а о полёте самолёта, который остаётся неподвижным относительно Земли? Ведь мы всё же говорим о самолёте, который летит с высокой скоростью в воздухе. Однако в данном случае только воздушная масса обладает инерционной скоростью относительно Земли и кинетической энергией, в то время как сам самолёт не имеет этих характеристик.
1. Не стоит так дёшево врать. Где это Вы писали?
2. Разумеется, можно.
3. Ну и пусть, кому это интересно. Важно, что относительно воздуха, с которым он (самолёт) взаимодействует: имеет скорость, следовательно -- энергию. Шторку на иллюмнаторе завесьте и успокойтесь.
4. А можно сказать и по другому. Вы опять "переобулись в воздухе". Давно ли Вы утверждали о существовании скорости
относительно только поверхности Земли (а про самокат -- "только что"). С какого перепугу, Вы теперь снова цепляетесь за Землю (как за ось/центр, при этом специально, не афишруя). "Дёшево выглядит старая вешалка".
Масса тела отвечает за создание инерции, чем больше масса тела, тем больше будет инерция. Однако в состоянии покоя масса не имеет инерционного движения, то есть не обладает инерционной скоростью. Тем не менее, самолёт всё же преодолевает расстояние от Владивостока до Москвы. Как вы думаете, почему?
Прутковщина и глупость.
Нет никакой разницы. Вы просто выбрали СО относительно . . .
Так и не меняйте. Выше уже писал, что необходимые и импульс и энергия соответственно одинаковы вне зависимости от того, тело разгоняется или тормозится.
Прежде, чем ссылаться в очередной раз на законы физики, это усвойте, либо докажите обратное.
Это вы так думаете. Я же стараюсь говорить только о том, что действительно существует в реальности.
Пока не замечено от слова
совсем.
Вы подразумеваете под скоростью движения тела по инерции одну величину, а я считаю, что это инерционная скорость. Однако, по сути, это одно и то же.
А про разность скоростей Ванька Дёгтев, что ли, писал??? Или Вам Ваш же пост указать??? Помнится там было так "просто".
Инерционная скорость - это скорость, с которой тело продолжает двигаться после прекращения действия внешних сил. Это утверждение подтверждается множеством практических примеров. Например, когда человек разгоняется на самокате, он продолжает движение по инерции, не прилагая дополнительных усилий.
См. коммент выше, однако, можно добавить, что:
1. частный случай, когда эта скорость = 0, никто не отменял.
2. этот тезис также не отменяет, что относительно других тел/СО в тот же самый момент она может быть колоссальной.
3. этот тезис также не отменяет того, что "эту" скорость
нужно мерять относительно того, "
чего нужно".
Если тело перемещается относительно земли, оно имеет кинетическую энергию относительно земли."
А, если тело относительно земли не перемещается, то это не означает, что оно не перемещается относительно, например, воздуха и не имеет
относительно него кинетической энергии.
А тезис: что "только относительно Земли и/или её поверхности" Вы пока не только не доказали, но и несколько раз пропротиворечили самому себе.
Нас учат знания, а Вам даже ИИ -- не в помощь.
