Поршневые на Керосине

[_sasha_]

если будет горючие которое быстро горит (но зажигается от свечей) обороты могут быть больше .

 

[Pavel Skrinchuk]

Саша, ты звучишь как - "Я тут шлем Гагарина нашел, пойдет иль не пойдет, чё ещё мне надо, а-а?"

Ты хоть скажи, ты что делать то собрался?  Что у тебя за двигатель?

Из твоих вопросов понятно, что если тебе ответить на один у тебя еще тысяча последует, и можно даже наперед сказать какие. 

Мой совет, купи хорошую литературу по дезайну самолетов, если ты самолет строить собрался, читай, вникай, изучай, а также и вопросы задавай, если что непонятно.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

авел, полностью с тобой согласен! Прогресса в авиационных поршневых двигателях практически нет...

Андрей а ты хочешь сказать у автомобильных он есть. Все поршневики что с КШМ, что с БШМ упёрлись в одно. Идёт безумное усложнение  конструкции двигателя во многом это объясняется тем что основная масса ДВС это автодвигатели, а для них характерна работа на неустановившихся режимах. Отсюда все эти "заумные" навороты. Поршневыми авиационными двигателями никто всерьёз не занимается, правительствам государств это не нужно, а у частников "кишка тонка". Вот поэтому в около авиационной среде все эти "танцы с бубнами и саблями" вокруг экзотических двигателей и автоконверсий. Всё это проходили в 30-е годы прошлого столетия и опять одно и тоже. Решение проблемы теплового двигателя лежит совсем в другой плоскости, а именно в переходе на паро-газовый цикл с использованием расширительных машин турбинного типа. Эта тема успешно развивается но я не имею права без согласия автора обсуждать эту тему. Будет заинтересованность государства в новых поршневых авиадвигателях будут и двигатели. Всё что преподносится за новинку в авто двигателях опробовано 50-60 лет назад в авиации. Так что разговоры о застое просто не уместны.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Я как-то недавно разговаривал с одним инженером, занимающимся дизельными форсунками, и я насколько я понял, для него важнее была задача сжать смесь так, чтоб вихри вообще не создавались.  Он сказал, что это очень сложно, хотя и очень желательный фактор, чтоб можно было больше всего контролировить самой форсункой.  Не знаю кто здесь прав, кто не прав, наверное каждый свое хочет протолкнуть вот и по-своему прав.

Павел он прав, но применительно к дизелям с малым диаметром цилиндра. Там всеми путями борятся с вихрями, а смесеобразование обеспечивают за счёт сверх высоких давлений впрыска. Так что право на существование имеют все типы камер сгорания дизелей и у всех свои достоинства и недостатки. Многие изобретатели находятся в плену своих идей и им сложно объективно оценивать свои и чужие разработки. Такова природа изобретателей. А новые поршневые двигатели появятся когда "жаренный петух" по новой в зад клюнет.

 

[_sasha_]

Саша, ты звучишь как - "Я тут шлем Гагарина нашел, пойдет иль не пойдет, чё ещё мне надо, а-а?"

Ты хоть скажи, ты что делать то собрался?  Что у тебя за двигатель?

Из твоих вопросов понятно, что если тебе ответить на один у тебя еще тысяча последует, и можно даже наперед сказать какие. 

Мой совет, купи хорошую литературу по дезайну самолетов, если ты самолет строить собрался, читай, вникай, изучай, а также и вопросы задавай, если что непонятно. 

  много не последует
мне нужно знать : сколько момета на до подать на винт прикаких оборотах и какой винт (диаметр) нужен -всё это примерно.
  ( типа пример: обороты такие то на винте?, винт такой то? (для этого винта надо такой то крутящий момент) сможет поднять в воздух столько то .
  если у двигателя будет большой момент при нужных(средних) оборотах то можно получить большой ресурс,а за счёт повышающего редуктора поднять обороты на винте.
   хочу сделать чтоб летало ,с большим ресурсом, надёжно.
а что будет дельтоплан или самолёт всё равно.
  но с начало надо обкатать на аэросанях и.т.д
мне даже не сам полёт интересен мне интересно решить проблему 142 поста

 

[Андрей Миллер]

Качественное сгорание можно добиться и другими, более простыми способами.Повысить, например, впрыскиваемое давление топлива в несколько раз, делать более одного впрыска за цикл, как на мультиджете и т.д. 

Павел, а почему ты думаешь только о сгорании? А регулирование мощности двигателя? "Коронка в поршень" уже была, масса такиз АС и патентов. Выход - 0.
Повысить давление, многофазный впрыск и тд. - решения в лоб, от безисходности и за счет кармана потребитея...

 

[_sasha_]

мне кажется что большие обороты сильно убивают мотор поэтому -думаю надо делать мотор с большим моментом и за счёт повышающего редуктора получать нужные параметры.

 

[Андрей Миллер]

Андрей а ты хочешь сказать у автомобильных он есть.

Тоже практически нет, если говорить о серийных моделях.

Всё это проходили в 30-е годы прошлого столетия и опять одно и тоже. 

Как раз в 30-40 годы поршневые ДВС, и особенно авиадвигатели были под пристальным взором правительств всех развитых стран. Созданным тогда технологическим заделом воспользовалась автомобильная промышленность. Но задел почти кончился, сейчас идет "электрическая паранойя" (через лет 5, о ней забудут), вопрос о двигателе остается открытым. Парогазовый цикл еще больше усложнит двигатель, если конечно не брать простейший впрыск воды третьим тактом или что то в этом роде.
Гибрид турбины и двс всегда будет сложнее, чем просто ДВС, пусть даже бесшатунный...

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Парогазовый цикл еще больше усложнит двигатель

Нет не усложнит, а упростит. Там совсем другой принцип. Это топлива нового типа, к стати уже испытанные.

 

[Pavel Skrinchuk]

Павел, а почему ты думаешь только о сгорании? 

Думаю, что в форсунках больше потенциала, чем в больших вихрях.  Много замечательных идей и в этой области были разработаны, но остаются только в небольших компаниях.  Я рад, что хоть фиат свои мультиджеты пустил в ход.  Крайслер уже их системы на свои двигатели осваивает.  Экономия повышается серьезно, Евро 5 эмиссионные стандарты по плечу без проблем.  Машины сейчас уже делают с расходом в 2,6л на 100км, и без всяких двойных цилиндров, вот к примеру Тайотка, но она не одна такая.

http://www.autoblog.com/2006/05/04/toyota-aygo-averages-90-mpg-in-greenfleet-fuel-challenge/

Честно говоря, все о чем я прямо сейчас думаю - это где бы подешевки достать Континентал О-200, чтоб с ним поиграться. А он, зараза, дорогой.  Даже убитый и то денег стоит, тыщь несколько зеленых за него просят.  Кто бы подарил во имя науки и творчества!

По поводу впрыска воды в цилиндры - это дело далеко не новое, но очень интерестное.  Я где-то читал, что расход топлива снижается до 40%, что имеет смысл.  Сейчас идут разработки специальных конденсаторов и фильтров, чтоб воду из выхлопных газов собирать и обратно ее в цилиндры пускать.  Говорят, что одна из основных проблем с этим делом, это корозия двигателя, так что будем все из нержавейки делать. 

 

[Pavel Skrinchuk]

паро-газовый цикл с использованием расширительных машин турбинного типа

Проблема турбин для использования в автоиндустрии в том, что они эффективны лишь при нагрузках близких к максимальным.  В авиации это и надо, а в авто макс. мощьность нужна только иногда.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Проблема турбин для использования в автоиндустрии в том, что они эффективны лишь при нагрузках близких к максимальным.  В авиации это и надо

Ну это смотря какие турбины. У всех на этом форуме стереотипы по отношению к турбинам. Появились новые типы турбин отличные от обычных осевых и центробежных. Всё течёт, всё изменяется. А воду не надо никуда впрыскивать, она входит в состав топлива и при этом нет эффекта раслоения. Просто новое топливо в отличие от углеводородов возобновляемый ресурс. К стати, военные его уже используют. Россия обладает самыми мощными ресурсами и самыми большими производственными мощностями по выпуску данного топлива в Мире. Сейчас используют против нас антимонопольные ограничения. Всё дело в политической воле руководства страны. Но они у нас на нефте-газовой трубе и поэтому быстрее убьют изобретателей чем начнут внедрять это изобретение. Обычные двигатели никогда не смогут достигнуть показателей двигателей на новом топливе. Испытание двигателя  на новом топливе уже проведено и с отличными результатами. Автор готовит публикацию, так что ждите.

 

[Pavel Skrinchuk]

Это очень интересно.  А можно об этом где-нибудь почитать?  Правильно ли я вас понял, что они увеличили колличество воды в топливе? 

Если кто-то сделал лучшее топливо, это еще не означает, что простые люди смогут им воспользоваться в скорем будущем.  Тем более в авиации, кто возьмется за его сертификацию?  Пока политики свои вопросы не уладят, на это надеятся еще рано.

 

[Pavel Skrinchuk]

А что за новые типы турбин, о которых вы говорите?  И когда мы их увидем в реальном мире?

Сейчас работы ведутся по разработке турбин, вращающихся на сверх звуковых скоростях, может вы их имеете в виду?
http://www.grc.nasa.gov/WWW/RT/RT2002/5000/5810larosiliere.html

 

[Pavel Skrinchuk]

Саша, прежде чем присобачивать пропеллер к двигателю, ты можешь с уверенностью сказать, что у тебя достаточно крепкий коленвал, флянец, блок и особенно первый подшипник, чтоб держать гироскопические нагрузки крутящегося винта?  Или ты убить кого-нибудь собрался, а потом сказать, что меня на форуме так научили?

 

[Андрей Миллер]

Я как-то недавно разговаривал с одним инженером, занимающимся дизельными форсунками, и я насколько я понял, для него важнее была задача сжать смесь так, чтоб вихри вообще не создавались.Он сказал, что это очень сложно, хотя и очень желательный фактор, чтоб можно было больше всего контролировить самой форсункой.Не знаю кто здесь прав, кто не прав, наверное каждый свое хочет протолкнуть вот и по-своему прав. 

Мужик абсолютно прав. Зажигание ТВС долно присходить в спокойном сотоянии без турбулизации. Это и в двигателях с зажиганием так должно быть. А вот на втором этапе сграния, турбулизация должна быть обязательно...
У нас в двигателе так и есть....

 

[Андрей Миллер]

Машины сейчас уже делают с расходом в 2,6л на 100км, и без всяких двойных цилиндров, вот к примеру Тайотка, но она не одна такая.

Павел, вчера смотрел Топ Гир. Устроили пробег парой - Тойота Приус и спортивная БМВ М3. Результат - БМВ - 12 литров, Приус - 13 литров.
Павел, где Вы видели товарные машины с расходом хотя бы 7 литров на 100 км? Их нет! Даже Ока кушала под 7 литров, как и моя Таврия!

 

[Pavel Skrinchuk]

У меня самого был Форд Галакси 1,9TD с пробегом 480 000км, сравнительно тяжелая семиместная машина, тоже самое, что и Шаран.  Я замерял, и получалось 6 л на 100км. 

Вот еще несколько примеров:

http://www.honestjohn.co.uk/news/green-motoring/2010-01/peugeot-308/
http://www.examiner.com/autos-in-denver/volkswagen-gets-90-mpg-for-a-new-world-record
http://www.autoblog.com/2006/05/04/toyota-aygo-averages-90-mpg-in-greenfleet-fuel-challenge/
http://jalopnik.com/393539/hypermiling-couple-sets-world-record-with-90-mpg-drive-around-australian-coast

И вот неплохой сайтик, сравнивающий расход современных автомобилей:
http://www.roadtaxprices.co.uk/Best_MPG_Petrol.htm

Чтоб легче переводить было MPG в л/100км, вот сайтик
http://mpg.webix.co.uk/

 

[Obormot]

всё это здорово, ля-ля-ля, жу-жу-жу.

что там с керосином?

 

[Pavel Skrinchuk]

всё это здорово, ля-ля-ля, жу-жу-жу.

Скоро зажужжим!
Ты уже выяснил как керосин жжжечь будешшшь?

Вопрос знатокам по материаллам:  Какой лучше металл использовать, чтоб мог высокую температуру выдерживать и не очень тяжелый был?  Кто-то где-то писал, что двигатели можно сейчас делать вообще без охлаждения.