Посоветуйте окраску

[ivanishyn]

Простите, а зачем это Вам?
Я например полагаю что своё лицо, наоборот, просто необходимо.

Лицо безусловно необходимо. Я тоже так считаю, но есть более важные аспекты дизайна для АУЦ.

 

[ivanishyn]

Конечно, к вопросу о дизайне можно подойти с эстетической точки зрения, развивая направление какие полоски лучше смотрятся на самолете. Еще можно смотреть на дизайн с маркетинговой точки зрения - делаем дизайн чтоб идентифицировать бренд в сознании потребителя и бла-бла-бла. Как на фото http://www.nasm.si.edu/events/pressroom/imagedetail.cfm?imageID=3661&startRow=1

 

[ivanishyn]

Мы АУЦ. И тут нужно подходить к дизайну исключительно с точки зрения функциональности. А все остальные требования решать после того как закрыт вопрос о функциональности.

 

[eXmajor-ME]

@ ivanishyn...ты пропустил лекбез!
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1293710943/0
...но лучше позже чем ни когда!

...если нет, что предложить топик стартеру, то лучше не хулиганить на ветке бросаясь доктринами своего видения!
...ну и вопросами: -зачем это нужно?
...если владельцам надо, значит надо!

 

[Nastevich Dmitry]

Так в чем состоит функциональность дизайна самолетов для обучения?
Я не из праздного любопытства спрашиваю. Мне в АУЦ обучаться не приходилось и скорее всего не придётся. (мы идём другим путём)
Какие тут примочки с покраской могут быть лишними или даже вредными?

 

[ivanishyn]

Учится летать не просто, некоторым сложно. Нужно контролировать  много всего (помогите с перечислением). А если на кругу 3 или 4 борта как сегодня в Наливайковке. То надо держать во внимании еще и это. А если вечереет? А если нижняя кромка 300 метров? И еще, и еще.
Я как дизайнер должен поставить себе вопрос: а могу ли я чем-то помочь курсанту? Абстрактный дизайнер, абстрактному парню с налетом в 6 часов который и приборы-то все не может удержать во внимании.
Я могу.
Я могу снять с него одну проблему. Проблему визуального поиска самолетов, которые с ним на одном кругу. Или кто-то возвращается в круг из пилотажной зоны.

 

[ivanishyn]

Самолеты для АУЦ должны быть максимально яркими и заметными. И исходить в дизайне надо из этого. Может я не прав? Пан майор?
И ни чего я не пропускал. Все читал внимательно

 

[Nastevich Dmitry]

Ну так и сказано-ж было: "Хвост красный" 
А если серьёзно, то пока еще не прозвучал ответ ни про финскую школу, ни про какие-бы то ни было иные пожелания.
Сделать самолет максимально заметным а расстоянии... Так а кто против? Но при этом с запоминающейся, пусть даже оригинальной внешностью... Ни это-ли я отстаивал в своём топике..?

 

[ivanishyn]

Наверное можно и оригинальный, запоминающийся... Но мне больше нравятся глаголы: Дизайн должен повышать безопасность полетов. Каждая проведенная на самолете линия должна увеличивать расстояние с которого можно увидеть самолет при 100% зрении. Линий которые камуфлируют самолет быть не должно.

 

[Nastevich Dmitry]

Не возражаю!
Тем не менее...
Вот еще:

 

[ivanishyn]

А чтобы узнать какая линия камуфлирует самолет, а какая делает его более заметным нужно вставлять дизайн самолета в средУ. Лучше в ту среду в которой находится АУЦ.
Т.е. отснять прилегающие к АУЦ пейзажи с высоты круга. И фотошопом ставить самолет. Соблюдая размер ВС который изображен в примере ниже.

 

[ivanishyn]

Если есть возможность, а я думаю фотоархивы есть, то можно проверить дизайн на пейзажах в разное время года, в разных погодных условиях и при разной освещенности в течении дня. Самолет стоит располагать ниже линии горизонта, на нем и выше линии горизонта. Таким образом это сильно упростит поиск необходимого дизайна и принятие решения по окончательному варианту.

 

[Nastevich Dmitry]

Грех не согласиться с Вашими доводами. Действительно можно исходить только из прагматичных соображений, только тогда Все варианты будут сведены к двум-трем... а может и к одному единственному и это то-же ничего не гарантирует.

 

[ivanishyn]

А что значит ничего не гарантирует?

 

[Nastevich Dmitry]

Не гарантирует что в какой либо ситуации идеальная покраска станет просто не видна. Учесть все-все-все... утопия!

 

[ivanishyn]

Прагматичные соображения нужно воспринимать как ограничение по дизайну. Как пример: дизайн автомобиля БМВ может быть любой, с одним ограничением - должны быть две ноздри на радиаторной решетке. И хоть я тресни но ноздри должны быть.
То же самое и в авиации - ограничение по перегрузке +3-2, а ты участник авиашоу, вот сидишь и придумываешь показательную программу.
А количество дизайнов... можно подсмотреть в природе. Я два нашел не особо думая: оса, и божья коровка. Наверное прикольно красный самолет в белый горошек. Вот кстати этот дизайн решает две задачи быть заметным - раз, и запоминаемым - два. Даже три - оригинальный. Кто нибудь видел самолет покрашенный как божья коровка? Я не видел

 

[ivanishyn]

Не гарантирует что в какой либо ситуации идеальная покраска станет просто не видна. Учесть все-все-все... утопия!

И здесь я ввел ограничение. Среда АУЦ с высоты круга. Сахару не рассматриваем И уже легче

 

[Nastevich Dmitry]

Конечно, значение раскраски в утилитарных целях нельзя недооценивать.
К примеру на разного предназначения технике она играет свою роль.
Пойдём от обратного. Например камуфляж призванный скрыть либо как-то дезориентировать взгляд
Применялся и такой необычный, на флоте. Яркий, но скрывающий очертания - для того видимо что-бы трудно было идентифицировать тип судна. На машине в городской среде иначе... вообще может пропасть из виду. С танками и так ясно - спрятать в пестром окружении.

 

[Nastevich Dmitry]

Значит-ли это что покраска самолета для его максимальной заметности должна быть как можно более лаконична. Думаю нет. Исходя из этого вполне реально создать такой вид суперграфики когда мы будем акцентировать видимость объекта в его привычной среде.

 

[ivanishyn]

Dazzle camouflage. http://en.wikipedia.org/wiki/Dazzle_camouflage Трудно определить расстояние до объекта. Это важно для артиллеристов. Современные боевые самолеты тоже так красят. Но не думаю что это то, что нужно.