Из какого профиля планируется ферма фюзеляжа? Нержавеющие трубы рассматриваются? Верно ли что большая твёрдость и соответственно устойчивость, позволяет делать больше ячейки фермы чем у дюралевого профиля на те же относительные нагрузки и вместе с лучшей усталостной прочностью получать ферму почти не тяжелее, но коррозионно устойчивую?
Каркас фюзеляжа планируется из труб и профилей АД31Т1. Как я уже много раз говорил, сечение выбирается не из условий предела прочности - а предела устойчивости профилей. А у названного материала и дюраля модули упругости равны - поэтому одинаковые профили и потеряют устойчивость примерно при равных нагрузках. А АД31 более. чем коррозионно устойчив. Стальные трубы не имеют ни малейшего смысла, исходя из того, что на 600-килограммовом Вороне трубы фермы были не более 30 х 1.5 мм; здесь же вряд ли потребуется труба более 18 х 1.5 (фюзеляж).
Удлинение 9 радует! Мотопланер с четырёхтактником это же мечта, такой при успешной реализации проекта покроет пользовательские ниши большинства одноместных аппаратов до и чуть больше 115и.
При формировании облика и оценивались максимально востребованные параметры и их сочетания, чтобы исполнить мечты самого широкого круга возможных пользователей подобного аппарата. При этом рассматривались как летные характеристики, так и технологические возможности предполагаемых строителей - а также их материальные затраты. Исходя из средней цены мотора в 60...70 тыр и пенопласта около 2 тыр за квадратный метр, и профиля порядка 100р/метр, выходит, что самолет и не очень дешев. но и не дорог и посилен для постройки самоделу среднего достатка.
Другим критерием было отсутствие потребностей в больших площадях для постройки, а также простоте перемещения самолета к площадке и домой. Поэтому, габариты самолета и конструктивное членение выбраны такими, чтобы в стандартный гараж 6 х 3 м умещался прицеп с погруженным самолетом.
Под обшивкой конденсат собирался у хвостика корневой нервюры.
Хорошая вентиляция нужна в любом случае - хотя используемые материалы и достаточно устойчивы к коррозии.
Тут у меня вопрос возник по этому поводу. Какой пенопласт имеется в виду? Он бывает с открытыми ячейками и с закрытыми. Пенопласт с закрытыми ячейками, по идее, влагу впитывать не должен и это подтверждается моим опытом.
Я об этом уже писал: это пенопласт Airex, имеющийся в продаже как листами 1.2 мм + - так и блоками. У меня используется листовой.
Пенопласт этот - сшитый, с закрытыми ячейками, водопоглощаемость его, декларируемая производителем - нулевая.
Ну, раз уж так же традиционно крепится плоскость то хотя бы верхне ухо стоит повернуть под 90 гр. т.к это более удобно для сборки и не понадобится лента закрывающая неизбежную щель между центропланом и консолью.
При любой ориентации верхнего узла навески избежать щели между ЦП и консолью не удастся - хотя бы из того соображения, что первые узлы стыкуются, когда центроплан и консоль находятся под углом, так как конец консоли лежит на земле. Тогда, для стыковки верхних узлов горизонтальной положение оси валика позволяет избежать лишних зазоров между ухом и вилкой при вхождении их одна в другую - траектория-то будет по радиусу.
Что касается фонаря аля мессер, то мой приятель на своем самолете такой сотворил вполне неплохо с открыванием на бок все из плоского раскроя, ну дело конечно за Вами .
Нет сомнения, что конструкции фонарей могут быть самыми разными - но при плоском лобовом стекле, перпендикулярном плоскости симметрии, при любом наклоне, угол между ним и боковым стеклом козырька получится близким к 90 градусов: в большинстве случаев это приемлемо, но я хочу сэкономить и эту копейку.
