Предлагаю обсудить реактивный вертолет

VitaliySt

Я люблю строить самолеты!
Уважаемые Господа!
        Хочу предложить Вашему вниманию страничку по адресу http://rotoplan.ru
Прошу быть снисходительными и к качеству и к содержанию  странички, так как Автор не профессионал ни в производстве страничек, ни в области авиации.
Цели этого обсуждения могут быть следующие:
1. Распространение информации о данном изобретении.
2. Попытка найти с помощью Форума  копии рабочих чертежей втулки А.И. Болдырева. (Возможно, что в архивах или библиотеках в МАИ или в Самарском  (Куйбышевском) авиауниверситете такие чертежи есть).
3. Услышать  (прочитать) мнение профессионалов в области вертолетов. Ведь проблема реактивного вертолета в данном изобретении частично решена. Пока теоретически.
Возможно, что  кто-то захочет и сможет проверить то, что изложено на этой страничке практически.
4. Предложить Всем Желающим реализовать  проект, как в беспилотном варианте, так и в пилотируемом. Думаю что задача интересная и выполнимая.

          С уважением Виталий.
 

Кайдановский

Я люблю строить самолеты!И летать на них!
Техника молодежи 1965 N 4 .Шепляков В.,„Вихрь готов к полету”У меня не получается скачать.У кого получиться выложите пожалуйста в эту ветку.Спасибо.
 

VitaliySt

Я люблю строить самолеты!
Кайдановскому.
Цель адреса?  Если этот журнал Вам интересен я могу его выслать Вам в формате *.djvu
А на обсуждаемой страничке есть ссылка и на Вихрь и на втулку А.И. Болдырева
 

HAINOV

Я люблю строить самолеты!
Реактивный привод НВ давно известен и хорошо изучен. Пара примеров - милевский опытный В-7 http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=170 и нормально летавший британский Rotodyne http://ru.wikipedia.org/wiki/Fairey_Rotodyne

При всей заманчивости избавления от реактивного момента НВ все упирается в две проблемы - КПД и сложность конструкции.

Пока еще никто не придумал ничего эффективнее и проще механической передачи. Именно поэтому вертолеты классической схемы преобладают.

Соосная схема хоть и лишена проблемы реактивного момента, но меньшая эффективность нижнего винта и более сложная конструкция колонки не перевешивают суммарно недостатки классической схемы.

И не будем забывать, что единственное преимущество вертолета перед самолетом - возможность висеть. В полете вертолет ВСЕГДА будет проигрывать самолету.

Ближе всех, по моему мнению, к оптимальному использованию преимуществ реактивного привода НВ подошел Rotodyne. Когда приводной НВ используется только для взлета, посадки или висения по-вертолетному, а горизонтальный полет происходит в режиме автожира, т.е. без подвода мощности к НВ.
 

VitaliySt

Я люблю строить самолеты!
Hainovu!
Никаих возражений в отношении изложенного в Вашем комментарии. Согласен со всем, до последней буквы. Но как быть с моим предложением: обсудить то, что написано на

http://rotoplan.ru   ???
 

HAINOV

Я люблю строить самолеты!
Но как быть с моим предложением: обсудить то, что написано на

http://rotoplan.ru   ???
Да там нечего обсуждать... Возить с собой на вертолете воду, которую отбрасывать в виде реактивной струи? Не проще ли отбрасывать воздух, который не надо с собой возить?

Да и потом, серьезно обсуждать можно только серьезный материал. А там столько, мягко говоря, сомнительного...

Кто видел хоть раз гидравлику на 200 атмосфер, тот понимает, что это не для летательных аппаратов. А 1500 атмосфер - это вообще запредельная фантастика.

Да и зачем нужен вертолет на 10 минут? Такое время можно на обыкновенных аккумуляторах летать, не связываясь ни с какими сложностями в 1500 атм.
 

VitaliySt

Я люблю строить самолеты!
HAINOVU
Думаю, что зря Вы так категорично отбрасываете "воду из вертолета" . По таежной речке  со скоростью 60-70 км/час, с двигателем ( при всех потерях) 20-25 л.с.  забирая воду или постоянно, или периодически, можно лететь дольше, чем на аккумуляторах. Да и славное дело, вроде  для аккумуляторов
реактивный момент никто не отменял. Что касается 200 атм, то это давление в хорошей бытовой мойке для автомобилей.
А в отношении 1000 атм, то это конечный результат центробежной силы на конце лопасти. "Вечного двигателя" из этого не получится, а вот шансы уменьшить "дырочку" есть .
s
lavke33.150
Смущен что сайт не доступен. Попробуйте по ссылке, в начале этой темы форума, я проверял, вроде работает.
Можно попробовать отсюда:

http://www.membrana.ru/particle/17725

там тоже есть ссылка на  http://rotoplan.ru
 

Sergair1

Я люблю строить самолеты!
А в отношении 1000 атм, то это конечный результат центробежной силы на конце лопасти. "Вечного двигателя" из этого не получится, а вот шансы уменьшить "дырочку" есть .
Извиняюсь за вторжение, но представьте при таком давлении все соли находящиеся в воде начнут сублимироваться и через доли секунд отверстие 0.35 мм будет расшлифовано, даже если оно из твёрдого сплава, воду в гидрорезке специально подготавливают, что-бы она не изнашивала водоструйное сопло. А вы говорите про воду из речки.
 

niksann

Старейший участник
А в отношении 1000 атм, то это конечный результат центробежной силы на конце лопасти.
Тоже немножечко вмешаюсь. Центробежная сила воды на конце лопасти не в счет, в данном случае это паразитное давление, никакой положительной работы это давление рожденное центробежкой не даст. Вся эта работа уйдет на разгон этой же воды в лопасти. Реально будет работать лишь то давление, которое будет создано помпой.
Кстати, все эти вертолеты безмоментники, потом все равно получают хвостовой винт задействованный от несущего, рулить то все-равно чем-то нужно. Шило на мыло - называется. :)
 

Anatoliy

Верной дорогой идете товарищи !!!
Откуда
Севастополь
Смущен что сайт не доступен. Попробуйте по ссылке, в начале этой темы форума, я проверял, вроде работает.
Можно попробовать отсюда:
Уберите лишний пробел в конце адреса своего сайта в посте №4, и все будет открываться правильно.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Кстати, все эти вертолеты безмоментники, потом все равно получают хвостовой винт задействованный от несущего, рулить то все-равно чем-то нужно. Шило на мыло - называется.
Ничего подобного. Есть системы с отклонямыми плоскостями/рулями/аэродинамическими поверхностями одним словом находящимися в потоке НВ, а есть ещё система NOTAR. Последняя для пневмопривода ваще "родная", ИМХУ. ;)
 

VitaliySt

Я люблю строить самолеты!
1. Спасибо всем за обсуждение!
О некоторых проблемах я не подозревал.
Sergairu1/
Отдельное спасибо. Буду думать. Решений нет. А судя по всему проблема будет реальной.
Aksonu.
Согласен. Хвост- обязательный атрибут и в данном случае, так как все равно будет присутствовать хоть и маленький но реактивный момент от трения в подшипниках. При вертикальных маневрах в штиль, надо будет компенсировать
(допустим той же реактивной водой), но на хвосте. Но затраты на компенсацию не сравнимы. В реальности строгий штиль
редкость, да и садиться и взлетать  можно немного с поступательной скоростью. Площади хвостового оперения в этом случае будет достаточно
В крайнем случае можно немного покрутиться.
Anatoliu
Я новичок на форумах, и не знаю как редактировать "старые посты". Подскажите.
JohnuDoe
Ничего умного не могу ответить. Буду читать и изучать.
 

Sergair1

Я люблю строить самолеты!
Буду думать. Решений нет. А судя по всему проблема будет реальной.
Решения в принципе есть, в промышленности используют так называемые осмотические фильтры (основанные на явлении осмоса), они позволяют получить чистоту воды высокой степени (в гидрорезаках их и используют для подготовки воды). Ещё они используются в системах увлажнения где используется принцип распыления воды под большим давлением. У нас на предприятии не поставили такие фильтры и через 3 месяца исползования форсунки заросли накипью хрен отдерёш, а давление 70 атм. Эти фильтры расчитаны на определённый поток и пропускаемый объём, потом вкладыш менять, стоят дорого! Но покрайней мере эти фильтры прямоточные, работают в потоке без предварительной подготовки воды (если не считать 5-10 микронный фильтр мех, очистки). И имеют приличный габарит. В инете инфу по ним найти можно.
 

Sergair1

Я люблю строить самолеты!
Вообще здесь можно использовать совмещённый принцип, выбрасывать не воду, а пар. Пар готовить прямо в реактивном аппарате, прийдётся затрачивать топливо для испарения воды. У академика Зосина есть книжка в которой он расматривает энергетические выходы при изменении фазового состояния рабочего тела, на данных принципах он спроектировал турбину, где тоже сжатие происходило за счёт центробежных сил, но реактивная струя создавалась за счёт резкого расширения-испарения сжатой жидкости в сопловой форсунки, тоесть за счёт именно фазового превращения рабочего тела. Но там он работал с фреонами. Кстати промышленность выпускала ограниченно его холодильники, которые работали без электричества, охлаждая за счёт тепла охлаждаемого обьекта, вот такая хитрая штука была. Но лично я такой холодильник не видел.
 

Sergair1

Я люблю строить самолеты!
Центробежная сила воды на конце лопасти не в счет, в данном случае это паразитное давление, никакой положительной работы это давление рожденное центробежкой не даст.
Да, скорее это так, так-как закон Бернулли и неразрывность потока ставят ограничение, если большое давление, то малая скорость! потока, если малое давление, то большая скорость потока. Давление будет до сопла, а на срезе выхода из сопла давление резко упадёт и реактивная составляющая скорее будет определятся работой насоса предварительного нагнетания. Думаю Зосин рулит, у него турбина работала.
 

Sergair1

Я люблю строить самолеты!
Приношу извинения фамилию не правильно написал, вот сцылка на книгу:
http://books.kb200.com/book.php?id=2410916
Доктор технических наук, профессор Владимир Аронович Зысин
Это про его холодильник:
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=318837
 

niksann

Старейший участник
VitaliySt, не могу не обратить Ваше внимание на довольно интересные на мой взгляд цифры. Если выдавить 10 л. воды с помощью "Керх#р" (180 ат.), то при 50% КПД гидросистемы с форсунками мы получаем энергию способную удерживать вертолет полетной массой 230 кг в воздухе всего 2,7 сек.
Кроме того, сами форсунки придется делать с изменяемым сечением проходных отверстий. При разгоне винта с места сечение должно быть большим, а при увеличении оборотов соответственно сечение уменьшается (при том же самом расходе воды и вводном давлении).
А теперь представьте, что кто-то купившись на ваши заверения потратит свои кровные денюшки и получит снаряд не способный подлететь даже над забором дачи соседа, чтобы посмотреть что там происходит. :mad: ;)

Обратите лучше свой взор на винт-маховик.
Если сделать лопасти из углепластика с сечением лонжерона 10см2, то на концах таких лопастей можно установить в виде спец-наплывов грузы по 30 кг на каждую лопасть (Запас прочности лопастей еще останется достаточным).
Далее легенькую раму, органы управления и все.
Стартовый комплекс - небольшой бензиновый мотор на специальном шасси.
Итог:
Установив маховичный вертолет на стартовую платформу, раскручиваете несущий винт, после чего начинаете взлет.
Энергии такого ротора хватит чтобы взлететь вертолету с полетной массой 200 кг на высоту примерно 180 - 200 метров. Затем обычная авторотация.
Вот на таком аппарате Вы не только сможете заглянуть за забор соседа, но и посмотреть нет ли по близости вражеского войска (так, на всякий случай). ;)
Вот так это примерно будет выглядеть http://www.youtube.com/watch?v=CFNc1iY8wi0&NR=1
А поскольку такой вертолет лучше сделать с маленькой нагрузкой на несущую, то удерживать такой вертолет в воздухе можно будет до 10 мин и выше. А главное никакого шума, лишь легкий шелест лопастей. :)
 

niksann

Старейший участник
Стартовый комплекс - небольшой бензиновый мотор на специальном шасси.
Блин, даже сам заинтересовался!
Стартовый комплекс конечно - это перебор. Достаточно поставить на сам вертолет движок от параплана, и его будет достаточно чтобы раскрутить ротор.  :craZy
И вся эта "беда" поместится в багажнике авто, лопасти на крышу. А? Как вам?
 
Вверх