Предлагаю обсудить схему ЛА.

[rukan2012]

Пилоты должны сидеть рядом,однозначно.Двое сзади -логичное продолжение.Тяговооружённость с одним пилотом 7,5,с двумя 9.Это то,для чего всё делается.Если позволяет погода и есть большая необходимость,то при макс 900 кг составит 12,5,это предельная величина,которая укладывается в голове,буду стремиться уменьшить.
Два пассажира имеют всё необходимое по обитаемости и безопасности,будет мешаться пирамида перед ними,изменю.Все детали фермы,с которыми можно соприкоснуться,обошьются мягким материалом.Ну проходит наискось между ног пассажира балка основного шпангоута.У Кэба вообще сидение стоит,при ударе травмировать ноги заднему там более вероятно,чем у меня.
И никто не заставляет летать в 3-м или в 4-м варианте,этот выбор лежит на КВС,но если можно сделать такую возможность,то почему отказываться? 

 

[Михаил-Нск]

Можно подумать,что к Вам конструкторы маршруток относятся иначе.
А если серьёзно,то ширина в 1 м достаточна для пилотов,об этом неоднократно говорилось на форуме,и споров хватало,А уж для пассажиров хватит подавно,Вы себя втроём на заднем сидении легковушки вспомните,там о 0,5 м на нос только мечтать приходится.
Выше сделать кабину,наверное, слабо.Вот если на макете башкой упрусь куда-нибудь,то изменю,а так не вижу смысла.
По ферме я у Вас консультации буду брать,если не против.Поможете?

До чего, все таки, любит наш народ по своим граблям ходить. Пока "башкой не упрусь не поверю". И ради чего весь этот гемморой, ради 5 км/ч скорости? Упрямство хорошо до определенного предела, потом это уже глупость.  :-[
А маршрутка маршрутке - рознь. Попробуйте в маршрутке от "Ford"a проехать...

 

[NIKOLAI]

А маршрутка маршрутке - рознь. Попробуйте в маршрутке от "Ford"a проехать...

По Новосибу в других и нельзя.....чрезмерная близость иногда раздражает. ;D

 

[rukan2012]

Вспомнилась такая присказка:"Я не Солнце,всех не обогрею".
Как говорится,на вкус и цвет...Кому-то нравятся дачи на колёсах,кому-то "Матиз",кому-то ещё что-то,и каждый находит веские для него аргументы в пользу своего авто.Если у нас с вами разные вкусы и взгляд на вещи,то что теперь,встретимся на баррикадах?

 

[Михаил-Нск]

Гламурнов то-же про вкус и цвет высказывался. Вы уж определитесь с целями Вашего присутствия на форуме. Лично мне флудить (советы в пустую раздавать) лениво.

 

[Денис]

Вспомнилась такая присказка:"Я не Солнце,всех не обогрею".
Как говорится,на вкус и цвет...Кому-то нравятся дачи на колёсах,кому-то "Матиз",кому-то ещё что-то,и каждый находит веские для него аргументы в пользу своего авто.Если у нас с вами разные вкусы и взгляд на вещи,то что теперь,встретимся на баррикадах?

Скажу словами моего Друга (авиасамодельщика) - "Я знаю что иначе будет правельнее, но мне ТАК хочется..."
Сделает так как хочет, поймёт что был не прав и второй самолёт (а второй будет непременно, если первый построит) построит так как надо...

 

[rukan2012]

Гламурнова не знаю.А если не флудить,то с Вашим "элементарным пониманием какие нагрузки к ферме прилагаются и чем их воспринимать",может,подскажете конкретное решение хоть в каком узле,а то одним увеличением высоты тут не отделаться.

 

[rukan2012]

Денис,спасибо за понимание.

 

[Денис]

Гламурнова не знаю.А если не флудить,то с Вашим "элементарным пониманием какие нагрузки к ферме прилагаются и чем их воспринимать",может,подскажете конкретное решение хоть в каком узле,а то одним увеличением высоты тут не отделаться.

Посмотри конструкцию фермы того же Piper "Cub" (ферма правильная) и просто переработай её под установку заднего двигателя...

 

[rukan2012]

Спасибо,буду думать.

 

[rtyuiop.400]

Нормальная у тебя кабина.  У тебя по чертежу высота кабины 105 см, а вот пилотики за 2 метра ростом, и 64 размер одежды.

У Кри Кри вообще 82 см высота "от и до"

 

[Михаил-Нск]

Гламурнова не знаю.А если не флудить,то с Вашим "элементарным пониманием какие нагрузки к ферме прилагаются и чем их воспринимать",может,подскажете конкретное решение хоть в каком узле,а то одним увеличением высоты тут не отделаться.

Гламурнова найдете в разделе "флуд".
По ферме: шпангоут за пилотами не работает, нижние пояса кабины должны выглядеть приблизительно так:

 

[Михаил-Нск]

За пассажирами шпангоут имеет связи в потоке? Зачем?

 

[NIKOLAI]

нижние пояса кабины должны выглядеть приблизительно так

По моему так пример далеко не лучший, выбор такого типа шасси, усложнил и утяжелил ферму. :-?

 

[NIKOLAI]

У Кри Кри вообще 82 см высота "от и до"

У меня как раз глаза были бы чуть выше фонаря...удобно! ;D

 

[Lapshin]

нижние пояса кабины должны выглядеть приблизительно так: 

Да ладно - больше половины элементов здесь - лишние.

 

[rtyuiop.400]

У Кри Кри вообще 82 см высота "от и до"

У меня как раз глаза были бы чуть выше фонаря...удобно! ;D

Не учли наклон спинки.

 

[NIKOLAI]

Не учли наклон спинки.

Согласен. Но всё равно мало

 

[Михаил-Нск]

По моему так пример далеко не лучший, выбор такого типа шасси, усложнил и утяжелил ферму. :-?

Первое, что под руку попалось. Может у кого лучше есть?

 

[rukan2012]

Спасибо всем откликнувшимся.

По ферме Кэба хочу сказать следующее.
Конструктивно она предназначена для двухлонжеронного крыла,у которого нагрузки распределены по лонжеронам в пропорции,скажем,60 на 40%(прошу не ругаться,здесь важен ход мысли).Крыло двухподкосное,что разгружает от Мкр,а отсутствие механизации также не нагружает крыло,в частности передний узел.Этот узел представляет собой два треугольника,соединённые вершинами,причём один почти горизонтальный(от заднего лонжерона),а другой стоит под небольшим(относительно)углом.При использовании такого крыла нагрузки на этот узел не велики(относительно) и схема вполне оправдана.При применении закрылка(на последующих модификациях Кэба) Мкр будет передоваться и на передний узел,что,возможно,повлечёт его усиление(интересно,есть ли у кого данные по фермам Кэбов в этом узле при использовании крыльев с механизацией и без).
Решив применить однолонжеронную схему,где нагрузка на лонжерон идёт вся,я поставил шпангоут в плоскости лонжерон-подкос,что на мой взгляд рациональнее.Скажу больше,применив принцип фермы Кэба у себя,я столкнулся бы с большими трудностями,т.к.угол наклона переднего треугольника,скажем так,оказался бы очень велик,а нагрузки,полученные в узле и этих треугольниках,при применении однолонжеронного крыла,окажутся на столько велики,что говорить о каком-то преимуществе такой схемы не приходится.
Перефразировав,скажу так:что Кэбу хорошо,то мне смерть.