приглашаю пошевелить мозгами.

И.Мазур

Я люблю строить самолеты!
Здравствуйте. Не так давно обнаружил этот форум и потому, как у меня “созрел” ряд вопросов и идей по авиационной теме, хотелось бы привлечь к ним внимание специалистов и оживить его “экспериментальное” направление. Сразу оговорюсь, что таковым не являюсь и честно говоря, заниматься глубоким самообразованием нет времени, так как ожидаю прибавления своему многодетному семейству, кормлю его, занимаясь авторемонтом и строю для нас дом с автономным жизнеобеспечением (из возобновляемых природных источников). Кроме того, как ни совестно признаваться, честно говоря, делать расчёты это не моё, хотя и учился какое то время в политехе, но иногда начинаю сомневаться, 2х2 действительно ли будет 4. Исходя из этих обстоятельств, сразу поясню, что все идеи в основном компоновочные (хотя вроде и основаны на известных законах физики), ничего не просчитано и конечно не патентовано (даже не знаю, как это делается). Если кому-то, что-то пригодится, буду только рад, а если кто-то найдёт возможность извлечь выгоду, надеюсь на честное и плодотворное сотрудничество.      
Начну с вертолётной темы. Первое – вертолёт с приводом НВ от супермахавика через электромагнитную муфту переменного усилия. Думаю, преимущества очевидны – отсутствие реактивного момента на корпус, абсолютная надёжность СУ, простота конструкции, гиростабилизация, относительная бесшумность. Думаю, если сделать маховик хотя бы в половину массы СУ с ДВС + его заправка, то можно будет накопить энергии для достаточно продолжительного полёта и даже если не рассчитаешь и она станет заканчиваться в полёте, то просто плавно опустишься на землю (идеальный вариант тренировочного аппарата).             
                                                                         Второе – это способ увеличить максимальную скорость вертолёта. Как-то подумал, почему бы изменять не наклон (или, не только) лопасти НВ относительно набегающих и отступающих потоков, а их стреловидность (кстати, при этом уменьшается диаметр ротора и его жёсткость, в общем, надеюсь понятно из рисунков). 
 ,
.  
Есть ещё вариант ЛА вертолётного типа, для которого, на мой взгляд, нет принципиальных ограничений скорости, то есть при достаточной энерговооружённости можно разгонять и до сверхзвука, или детонационно-реактивная раскрутка НВ, но об этом позже (да и вообще ещё много разного и не только вертолётного).
  Да, и будьте так добры, кто нибудь, подскажите пожалуйста, как на этом форуме размещать фотографи или изображения, что-то я не очень опытен в интернете. 
 

kvadratov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Москва
ИМХО  устройство  существующих  вертолётов  проще  и  лучше  предлагаемых  проектов...  Не  вижу  причины  для  попытки  воплотить  предложенные  схемы  в  металле.

Прошу  извинить  - но  я  так  думаю.
Надеюсь  что  следующие  Ваши  идеи  будут  более  жизненны.
 

Slavomysl

Одержим небом!
Жаль, но если вы и дальше будете продолжать в том же духе, то ветку придётся закрывать. За бесплодностью идей, увы.
Не лучше ли направить мыслительный процесс по проторенному пути изучения трудов предшественников, чем растрачиваться на генерацию нежизнеспособных идей - воистину трату времени впустую. Уж если вам и нравится учиться на ошибках, то пусть они будут хотя бы чужими.
Ладно, довольно патетики, не напрягая мозги могу сказать что что-бы вы там не подразумевали под "электромагнитной муфтой переменного усилия", если её передаточное число будет отлично от единицы, то от реактивного момента вам никуда не деться (за исключением, разве что, случая фрикциона, рассеивающего энергию на трение, т. е. впустую), да и про жироскопический момент маховика не забывайте - нормально летать он бы всё равно не позволил, так что овчинка выделки не стоит.
Ну а по поводу вашей конструкции несущего винта - никаких преимуществ я лично не вижу - если они есть, опишите пожалуйста, а вот недостатков... хотя бы чем будет обеспечиваться отсутствие флаттера на внутренней половине лопастей - центробежная сила работает против вас, однако.
P.S. Старался сильно не пинать, но, как говорится, LURK MORE!
 

kvadratov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Москва
Для  незарегистрированных  в  контакте  - ( где  лежат  картинки  автора  темы ) -  выложу  лопасти.  Остальные  два  рисунка  -  вообще  ни  о  чём.  Один  из  них  показывает  лопасти  в  другом  положении.  А  ещё  один -  маховик  вместо  мотора  вертолёта.  Художества  не  стоят  трафика.  Увы.
 

Вложения

kvadratov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Москва
henryk -  я  понимаю  на  что  Вы  намекаете.  Маховик  полезем  машине  в  городском  цикле  ( режим  старт - стоп )  Маховик  может  быть  полезен  при  езде  на  машине  то  в  гору  -  то  с  горы. На  прямой  и  ровной  трассе  -  для  машины  с  маховиком  нет  задачи.

А  вертолёту  -  надо  всё  время  висеть.  И  тут  уже  мотор  работает  -  так  что  мало  не  кажется. Причём  работает  в  долговременном  режиме. И  при  помощи  маховика  и  недостаточно  сильного  мотора  -  экономии  не  получить. А  при  достаточно  сильном  моторе  -  маховик  лишний  груз...

Не  так  ли  ?

Мне  тоже  хотелось  бы  иметь  вечный  двигатель.  Вечный  источник  халявной - дармовой  энергии...  Но  мир  несправедлив.  С  дармовой  энергией  всё  обстоит  плохо.
 

kvadratov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Москва
И  ещё  вертолёт  сразу  обычно  не  падает  -  а  переходит  на  авторотацию  и  может  сесть.  Если  сделать  маховик  способный  значительно  продлить  полёт  вертолёта  при  отключении  мотора  -  потери  весовой  отдачи  вертолёта  будут  такие  -  что  его  коммерческое  использование  будет  нерентабельно.  Так  что  с  этим  вариантом  -  тоже  не  прокатит.

Предполагаемый  размер  маховика  на  оригинальном  рисунке  автора  идеи.
 

Вложения

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
Иприпомощимаховикаинедостаточносильногомотора-экономиинеполучить. Апридостаточносильноммоторе-маховиклишнийгруз...
-конечно,маховик =отличный рекуператор энергии!

кстати,все восторги связанные с КЭРС\Формула1\ надо вернуть во времени на десятки лет,когда ещё доцентом проф.Гулья
смастерил такое устройсто  в городском автобусе и получил значительную экономию.

-но маховик=также отличный аккумулятор энергии,с плотностью больше,чем у совр.акку.

ЗЫ=Автору идеи\хорошей\ надо вспомнить формулу определяющую энергию маховика=
момент инерции\габариты*масса\ умноженное на КВАДРАТ оборотов!\к сожалению=разделить на 2!\
 

vv

Я люблю самолеты!
Откуда
Ленобласть
2 henryk
Гулиа Нурбей Владимирович преподавал во втузе  и очень активно занимался маховиками
некоторые научно-популярные книжки подписывал псевдонимом МАХОВИЧНЫЙ
 

И.Мазур

Я люблю строить самолеты!
Здравствуйте, все кто обратил внимание на эту тему. Сразу хочу извиниться, что не получается отвечать сразу же, до компьютера добираюсь только вечером да и то не каждым. НА мой взгляд чтобы дискуссия была плодотворной ИМХО желательно сопровождать аргументацией, а то что существуют проверенные и более простые (с чем бы я поспорил) конструкции, по-моему не аргумент (так рассуждая, мы до сих пор сидели бы в пещерах с каменными топорами в руках) и кроме того меня удивляет ваша категоричность – если не всё понятно то тему можно закрывать (зачем же тогда называться Ассоциацией ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ Авиации). По поводу конструктивной критики. Намотать супермаховик из чего- то типа кевлара или углеволокна с пропиткой, к примеру полиуретановым герметиком (таким как для вклейки автостекл), думаю не сложней чем выклеить композитный самолёт и в результате должна получится весьма прочная и эластичная конструкция. Подвешать его на неодимовых магнитах сейчас тоже не сложно (и не дорого). Электромагнитная муфта переменного усилия, это обычный электромотор в режиме постепенного (по мере падения оборотов маховика) увеличения тормозного усилия (т. е. тот же фрикцион, но без рассеивания энергии в тепло) и передающий крутящий момент на вал НВ. Его же можно использовать на земле, для разгона маховика (предварительно заклинив вал НВ). Что касается гироскопического эффекта, то думаю он будет не помехой, а как раз добавит устойчивости аппарату, если позволить маховику немного откланяться от оси НВ, но в пределах эволюций фюзеляжа и придерживать его амортизаторами. Ну и как вы думаете на сколько хватит энергии стокилограммового маховика (это примерно половина веса СУ с заправкой - лёгкого вертолёта), диаметром в метр разогнанного тысяч до ста, стопятидесяти оборотов, с учётом того что их можно отбирать вплоть до минимальных оборотов НВ? И кстати, откуда здесь может появиться реактивный момент на корпусе.                
По поводу второй идей хотелось бы заметить, что зря вы выложили (кстати, научите как это делается) только рисунок крейсерского режима полёта, так действительно мало что понятно, нужен и режим взлёта-посадки (висения). Флаттер, насколько я понимаю это автоколебательный процесс, возникающий на свободном конце несущей плоскости, как он появится между двух точек крепления лопасти (даже если одна скользящая) тоже как-то непонятно. Центробежная сила конечно же действует на лопасти, но предложенная конструкция почти не работает против неё, так как лопасти скользят и поворачиваются вокруг точки близко расположенной к её центру масс. Естественно нужно будет учитывать изгибающее усилие на лопасть в крейсерском режиме и кроме того такой НВ будет оказывать несколько большее аэродинамическое сопротивление. Кстати, хочу исправиться и дать некоторые пояснения. При взлёте лопасти расположены вдоль направляющих и максимально раздвинуты. По мере набора скорости их концы скользят по направляющим соседних лопастей (естественно принудительно), а сами лопасти скользят в каретках на концах направляющих. Таким образом изменяется стреловидность и увеличивается жёсткость ротора при этом уменьшается его диаметр. Кроме того, при наборе скорости наклоняется вал ротора (это должно быть понятно из рисунков), что создаст обдув сверху крыльев, обеспечив более критические режимы полёта. Думаю, таким образом должно получиться что то вроде одновинтового конвертоплана.      
 
Ну и как вы думаете на сколько хватит энергии стокилограммового маховика (это примерно половина веса СУ с заправкой - лёгкого вертолёта), диаметром в метр разогнанного тысяч до ста, стопятидесяти оборотов
Диск диаметром 1м, массой 100 кг, раскрученный до 150 000 об/мин, позволит вертолету расходовать мощность в 100 кВт в течении 3,5 часа. - Это хорошо!
При этом центробежная сила (если диск будет стальным) создаст напряжение в материале - 16 185 кг на 1мм[sup]2[/sup]. - Это плохо!
Если раскрутить диск до оборотов, которые он реально может выдержать, то его энергии при тех же условиях хватит на 1,3 мин. полета подготовки к полету.
Если использовать кевлар или другие более прочные материалы, то соответственно и раскручивать маховик из них придется сильнее, так-как они легче. В результате получится все тоже самое что и со сталью.
так рассуждая, мы до сих пор сидели бы в пещерах с каменными топорами в руках
:) :) :)
 

И.Мазур

Я люблю строить самолеты!
Интересно, что будет “легче” – сто килограмм стального маховика, или сто килограмм кевларового?!!! А созрели мои вопросы и идеи по той простой причине, что почитав данный форум (ну и до того не только его), пришёл к выводу, что все “крутятся” вокруг одних и тех же схем, отработанных годами, не делая ничего принципиально нового. Не стану утверждать, что использовать то, что наработано годами это плохо, но хотелось бы как-то и дальше двигаться, ЭСПЕРЕМЕНТИРУЯ с чем ни будь (да и куда интересно девать то, что время от времени приходит в голову). Кстати, для упрощения дальнейшего общения, ещё раз прошу, будьте так добры кто ни будь, подскажите, пожалуйста, как выкладывать рисунки, с карандашными мне проще (могу делать их между делом).   
 

kvadratov

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Москва
Там  внизу  -  под  окошком  где  Вы  пишите  сообщение  буквами  -  есть  длинное  окошко  с  кнопкой  обзор  справа.  Кликаете  обжор  -  находите  картинку  на  своём  компе  -  скажем  на  рабочем  столе  и  выделяете  кликом.  Картинку  желательно  наверно  в  джипеге  -  и  умеренного  размера.  Ваши  картинки  с  контакта  я  уменьшил  до  60  процентов  -  и  ИМХО  они  ничего  не  потеряли.  Для  первого  случая  Вам  наверно  хватит  такого  способа....

Ну  и  третья  картинка  по  заявкам  трудящихся. 
 

Вложения

И.Мазур

Я люблю строить самолеты!
Спасибо. Осталось научиться их сжимать, или может лучше через сканер у товарища, а не фотоаппаратом. Да, кстати, это режим взлёта-посадки и висения.
 

avias

Я люблю строить самолеты! И летать на них.
Раскрутите маховик, весом эдак кило в сто и попробуйте его накренить... Удачи, теоретики! [/quote]

Или просто попробуйте подвинуть его с ускорением в направлении не совпадающем с осью=он её(ось) тут-же и сломает,а потом возьмётся за голову (или что поближе) автора! :IMHO
 
Интересно, что будет “легче” – сто килограмм стального маховика, или сто килограмм кевларового?!!!
Признаю, косячек допустил.
По теме. Вы вообще представляете себе такой вертолет, на котором прежде чем полетать час, нужно столько же времени его заряжать двигателем аналогичной мощности.
А что касается способов трансляции энергии супермаховика валу вертолета, то это нужно вообще быть оторванным от реальности.
Ротор изменяемой стреловидности - еще большая глупость. Мало того что в отличие от маховика, который хоть что-то может крутить, эта структура ну совсем не работоспособна, она еще и в принципе ничего не дает.
Не стану утверждать, что использовать то, что наработано годами это плохо, но хотелось бы как-то и дальше двигаться, ЭСПЕРЕМЕНТИРУЯ с чем ни будь (да и куда интересно девать то, что время от времени приходит в голову)
Вот именно! двигаться дальше, а не поднимать ворох заблуждений с начала пути цивилизации.
 

Crucian

Я люблю строить самолеты!
При этом центробежная сила (если диск будет стальным) создаст напряжение в материале - 16 185 кг на 1мм2. - Это плохо!
Если раскрутить диск до оборотов, которые он реально может выдержать, то его энергии при тех же условиях хватит на 1,3 мин. полета подготовки к полету. 
Аесли маховик навит из графитовой нити то при тех же условиях запас энергии будет в 25 раз больше. На пол часа полета хватит. Сравнимо с электролетами .
 
Вверх