[quote author=7A68777477180
link=1381742468/117#117 date=1382509391]а ты, ВОЛОДЯ грамотный мужик,
умудрился вставить в свою конструкцию рамы, как усилитель,
круглую пластинку которая абсолютно не работает в данной
конструкции. [/quote]
Боря, "НЕДЫШЫТЕНАШЭДЭВР" ;D ;D ;D, тоесть не это. прекрати давить
на любимую мозоль.
Это уже пройденный (проговорённый) этап.
Почему ты наперекор всем правилам аэродинамики, строишь
аппараты, впереди острые, а в жёё..пе толстые?
Это (как и многое другое) диктуется компоновочной простотой и
целесообразностью аппарата.
Так как, очень нежелательно перемещать аэродинамический фокус фюзеляжа
(кабины пилотов) вперёд.
Придётся перетаскивать точку подвески ротора так же вперёд.
Капля, (я к своему стыду её пока не видел) она же субстанция жидкая, и
понятие "лететь со скольжением" для неё неприменимо.
Хвост капли (если он есть) всегда встаёт строго против направления, так
сказать, "полёта".
Кстати, разница в значении лобового сопротивления фюзеляжей "прямой"
каплевидной формы и "развёрнутой" каплевидной формы
будет крайне не значительной.
Особенно учитывая диапазон скоростей полёта этих капель.
А соотношение лобового сопротивления фюзеляжа (кабины пилотов) и
лобового сопротивления ротора вообще до смешного огромнейшее.
Это же практически от 1 к 500 - при полёте на минимально возможной
скорости
до 1 к 10 при полёте на максимальной скорости.
Разница в лобовом сопротивлении двух каплевидных кабин будет составлять
порядка 10 процентов.
А на фоне аэродинамического качества всего аппарата в целом, летящего на
крейсерской скорости эти 10 процентов уменьшатся до одного процента.
По этому, на не скоростном (летающем до 200 км/час) автожире кабина
может быть даже кубообразной.
А ты о каких-то там правильных и не правильных каплях...
ты
путаешь предельно допустимую скорость с крейсерской.
Как это "путает"???
Ты тут разве о крейсерской скорости упоминал???:
Еще
до войны автожиры летали за 200, А современные, на прямых лопастях не
летают , а ездят.,
Если у них 200 это был "крейсер", то какая тогда у них была максимальная
скорость???
И кстати, на каких, по твоему, лопастях (форма в плане)
летали те автожиры???
Я сам отвечу.
Именно на прямоугольных в плане.
Теперь дальше.
Для
эого необходимо : Фюзеляж закрытый с [highlight]
коэффициентом аэродинамического качества 0,3[/highlight].
Это не коэффициент аэро.качества.
Это коэффициент лобового аэродинамичекского сопротивления.
НВ
должен иметь мах. КПД и лучшее аэродинамическое качество на
скорости 180 км ч. и Т.Д.
Первое:
Боря, перестань путать НВ с ротором.
К НВ предъявляются совершенно другие требования.
И добиваются их выполнения совершенно другими методами.
Второе:
Если крейсер у автожира аж 180 км/час, то какой, по твоему мнению,
должна быть тогда максимальная скорость гор.полёта???
и
Третье:
Понятие КПД к ротору, так же как и к крылу самолёта НЕ ПРИМЕНИМО.
Так же, как НЕ ПРИМЕНИМО понятие аэродинамического качества по отношению
к воздушному винту, находящемуся в режиме создания тяги.
P.S. Ну вот, мля... и договорились до...
Благодаря Борису
выведена новая формулировка сил, возникающих на воздушных винтах
и на других несущих
поверхностях:
"То, к чему можно
применить понятие "КПД", а понятие "АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО" применить
нельза- создаёт тягу.
То, к чему понятие "КПД"
применить нельзя, а понятие "АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО" применить можно-
создаёт подъёмную силу."
(автор и правообладатель
ВЯЧЕСЛАВ.33.150)
"Уррра
товарищи" ;D ;D ;D
Кто сможет, пусть попробует сформулировать это более читабельно.
Получит все права, связанные с соавторством. ;D ;D ;D
Николаевич в приоритете на соавторство.
Дерзнёте?