А что тут обсуждать? Не раз уже пытались - такой винегрет мнений получается!
Я думаю, что винегрет мнений сейчас не преодолим. Во многом он зависит от винегрета конструкций, винегрета в логике управления и, соответственно, методики обучения.
Тема слишком глобальная и неоднозначная. Приёмы управления характерные на одних аппаратах могут оказаться убийственны на других.
Оптимальным, мне кажется, сейчас будет поиск и выявление наиболее опасных явлений при управлении, определение мер борьбы с такими явлениями.
Второе важное направление - сбор статистики по аварийности, выявление опасных и безопасных конструкций. На базе такой статистики можно перейти к определению чётких критериев и требований к устойчивости и управляемости дельталётов.
На машинах, на самолётах, вертолётах, планерах не требуется большого переучивания при переходе на другую модель или марку.
На дельталётах опытный пилот может разбиться пересев на чужой аппарат...
Пока я вижу выход только в хорошей методике по программам ввода на каждый конкретный аппарат.
К примеру, здесь прозвучало полное неприятие велосипедной методики управления.
Сознательно или подсознательно мы все используем эту технологию, потому что велосипедное отклонение трапеции очень сильно влияет на управление.
Кто понимает велосипедную логику своего аппарата, тот может достичь сверх-управления.
Кто не хочет её понимать, боится, опасается, всё равно вынужден ей пользоваться, как минимум, чтобы скомпенсировать ненормированные отклонения крыла относительно телеги при маневрировании.
У меня достаточно жёсткая путевая фиксация крыла относительно тележки. Я могу совершенно спокойно маневрировать просто не по велосипедному перемещая трапецию одной рукой. Но при управлении двумя руками я использую разворот трапеции помимо простого смещения, так легче управлять.
Когда пересаживаюсь на другие аппараты, бывает, обнаруживаю странности в управлении. Хотя последний опыт на Стримах с узлами "Стандарт" и на Профи с "Антарисом" никаких подозрительных особенностей не выявил.