Проект сверхлегкого планера

[Рой]

Ошибочка вышла: вот эти два профиля. Оба взяты с летающих планеров с неплохим качеством.

 

[Alex956]

Посмотреть вложение 503701Посмотреть вложение 503702
Ошибочка вышла: вот эти два профиля. Оба взяты с летающих планеров с неплохим качеством.

Неплохое качество - это сколько?

 

[Lapshin]

Не думайте и не надейтесь на какие-то сверхуровни аэродинамического качества - на сверхлегком планере: помимо всего прочего, оно отнюдь не является достойной целью при формировании облика такого планера.
Достаточно сказать, что в среднем по уровню, потоке, КАИ-12 в наборе не отстает от Бланика, хотя у первого АКмакс =18, а у второго - 28.
В итоге, поиск оптимального профиля, обводы которого, на 99.99% не сможете соблюсти, включая чисоту поверхности; доморощенные попытки сделать крыло высокого удлинения с правильным распределением хорд по размаху и крутки, останутся не более, чем мудевыми рыданиями, а ЛТХ выйдут ничем не лучше, чем с взятым наугад профилем.

 

[Ultrasport GT]

Посмотреть вложение 503701Посмотреть вложение 503702
Ошибочка вышла: вот эти два профиля. Оба взяты с летающих планеров с неплохим качеством.

На каких Re эксплуатировать собираетесь? И с какой поверхностью?

 

[Рой]

Итак. Судя по всему если планер будет когда-либо построен, это будет "планер технолога" - прямое крыло без крутки, прямоугольное в плане, из механизации только элероны. До лонжерона (38% сах) обшивка клеется, далее клепается потай.
Прототипы - один с HP-14t, другой с Banjo.
Как хотелось бы летать? Штатный угол атаки 5 градусов, желаемая скорость отрыва не выше 60 км/ч, срыва 50 км/ч.

 

[Zakhar]

Представление что для планера профиль не важен, в корне неверное. Разница разительная. У меня большой опыт тестирования профилей, но в основном на кайтах и парапланах. Хотя там больше вредное сопротивление, разница в летных характеристиках 2х кайтов с небольшими отличиями в профиле видна на глаз. И выбор профиля от летающего планера это очень правильное решение. Страшилки о точности соблюдения профиля тоже не стоит переоценивать. Не должно быть скачков кривизны и шероховатостей, остальное не сильно важно. Думаю, надо все же делать крыло с сужением сейчас компьютер легко строит выкройки обшивки а нервюр не так много. Можно попробовать заказать крыло в Пензе. Вообще. красивый планер получается.

 

[Рой]

Кому сейчас вообще есть дело до планеров?

Я думал, что необходимый профиль что для прямого, что для трапециевидного крыла можно получить, используя пенопластовую нервюры с приклеенной полкой, сейчас уже сомневаюсь. Все, что я сейчас об этом думаю - выдержать профиль будет сложно.

 

[Денис]

Кому сейчас вообще есть дело до планеров?

Я думал, что необходимый профиль что для прямого, что для трапециевидного крыла можно получить, используя пенопластовую нервюры с приклеенной полкой, сейчас уже сомневаюсь. Все, что я сейчас об этом думаю - выдержать профиль будет сложно.

Мне есть дело до планеров, но на данном этапе жизни могу себе позволить только задрав голову проводить взглядом пролетающий самолёт или вертолёт.
А что касается пенопластовой нервюры с приклееной полкой - вполне рабочий вариант...

 

[Рой]

Кто как резал пенопласт и какие марки использовал? Нужна ли ему термообработка?

 

[5ZF]

Я использовал обычный строительный пенопласт. Резал сначала горячей струной по шаблонам, а потом на ЧПУ фрезере, так быстрее было. Где-то я постил фотки. Полки - авиационная фанера 1,5 мм, клеил эпоксидным клеем Т-88 и потом ломал нервюры для получения данных по прочности. Собраное крыло выдержало +4 и -2 G без проблем, фотки я тоже постил не раз.

 

[Денис]

Кто как резал пенопласт и какие марки использовал? Нужна ли ему термообработка?

Пенопласт не термообрабатывают.