Проект ультралайта «Zola»

Thread moderators: Любитель

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Люди добрые, поможите чем можете, сами мы не местные, руки из одного места...  :p В общем при прорисовке фермы фюзеляжа столкнулся с проблемкой, не могу согнуть нижний лонжерон в двух плоскостях. Нужно состыковать два куска лонжерона, заднего и переднего и придать определенный радиус, как при виде сбоку. так и при виде сверху. С верхним проблем нет, так как там плоскость одна, а вот с нижним засада... прикреплю эскизы, правда не уверен что понятно.
В общем поможите, хто чем могет :).
Олег, есть в Солид Ворксе функция " проекционная кривая" при использовании которой основой служат две проекции, из которых и получается пространственная кривая.
 

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
Олег, есть в Солид Ворксе функция " проекционная кривая" при использовании которой основой служат две проекции, из которых и получается пространственная кривая.
Спасибо, Владимир Павлович, постараюсь попробовать :).
 

Just aviator

Я люблю строить самолеты!
Внешний вид несколько изменился. Правда не факт что и он окончательный.
это уже спортивный акробат получаеццо, но мне нравиццо
заложите эксплуатационную перегрузку +6 -4 и будете получать радость от пилотажа
я полетал чуть-чуть на арго Зотова Г.А., очень понравилось, но стремно было на видео смотреть как у Г.А. перегрузка на приборе +4 на вводе в петлю...но это эмоции ;)
Стройте ероплан, будет интересно :D
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Внешний вид несколько изменился. Правда не факт что и он окончательный.
- Если закапотировать мотор и грамотно поставить дефлекторы - должно получиться лучше и с точки зрения охлаждения и с точки зрения сопротивления и тяги.
- Если уменьшить площадь остекления, увеличив угол наклона лобовой части фонаря, возможно, включив в откидную часть кусок передней части перед стеклом, можно сэкономить немного веса.
 
R

rjycfknbyu

Можно про фонарь поумничаю. Тоже столкнулся с этой проблемой. Но есть стильное решение. Козырек можно разместить в 40-45 см от спинки Приборка  как мин. 75см в глубине. Ширина выреза тоже 42-45. ( люк башни танка D45 см в сркднем) И никаких открывающихся/ сдвигающихся частей, тело проходит нормально, макетировал .В общем вот фото. Например у Питтса проем( сдвижная часть фонаря) в длину 45 см и даже с парашютом выпрыгивают. ( на фото не он).
 

Вложения

Откуда
Москва
Олег, а на конце консоли это законцовка или роговый компенсатор? Для компесатора очень большой. Будут слишком нелинейные усилия по углу отклонения.
 

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
заложите эксплуатационную перегрузку +6 -4 и будете получать радость от пилотажа
Заложено +6; -3. Минусовой по сути и 1,5 достаточно, так как движок не позволит да и ни какого удовольствия когда глаза вылезают.
я полетал чуть-чуть на арго Зотова Г.А., очень понравилось, но стремно было на видео смотреть как у Г.А. перегрузка на приборе +4 на вводе в петлю...но это эмоции 
А расскажите пожалуйста по подробней, чем понравилось, как на влет-посадке себя ведёт, как в полёте, а то тут прямо истерия на счёт хвостовой стойки на соседней ветке :p.
То что самолётик классный я понял, а более подробно у  Зотова "клещами" приходилось вытаскивать всё на слёте в Грызлово, так может вы немножко приоткроете занавес :)...
 

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
- Если закапотировать мотор и грамотно поставить дефлекторы - должно получиться лучше и с точки зрения охлаждения и с точки зрения сопротивления и тяги.
Владимир Павлович, попробую и такой вариант проработать (предусмотреть). В данном случае нравится то что горшки уже в потоке а движок закрыт коркой капота, боюсь возня с обустройством дефлекторов и их настройкой займут и времени больше и веса, да и в случае капотажа самолёт ложится на головки и киль. С учётом того что моторама достаточно длинная и она по идее должна погасить часть энергии, хотя боюсь киль сомнётся раньше...
- Если уменьшить площадь остекления, увеличив угол наклона лобовой части фонаря, возможно, включив в откидную часть кусок передней части перед стеклом, можно сэкономить немного веса.
Подумаю, попробую прикинуть, пока что стекло сдвинул назад до приборки и рамка фонаря вписывается очень гармонично, и вроде ничего лишнего. Разумеется это пока что всё лишь на бумаге, при прорисовке в солиде посмотрю как всё получится.
 

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
Можно про фонарь поумничаю. Тоже столкнулся с этой проблемой. Но есть стильное решение. Козырек можно разместить в 40-45 см от спинки Приборка  как мин. 75см в глубине. Ширина выреза тоже 42-45. ( люк башни танка D45 см в сркднем) И никаких открывающихся/ сдвигающихся частей, тело проходит нормально, макетировал .В общем вот фото. Например у Питтса проем( сдвижная часть фонаря) в длину 45 см и даже с парашютом выпрыгивают. ( на фото не он).
Любому умничанию только рад :).
Не хотелось бы делать такой маленький проём это всё таки не танк и оправдано возможно лишь при открытой кабине и откидной боковой створке. А выскакивать в случае чего через крохотный проём когда исчисление на доли секунд как то тоже не прельщает. Можно конечно сделать как советовал Владимир Павлович и приблизить максимально стекло к морде лица а оставшуюся часть закрыть коркой, но пока не знаю...
 

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
Олег, а на конце консоли это законцовка или роговый компенсатор? Для компесатора очень большой. Будут слишком нелинейные усилия по углу отклонения.
Володя, на конце крыла законцовки. Ими предполагается достичь приемлемого поведения самолёта на отклонение элеронов, а точнее вариацией их длинны, делая больше или меньше, пока не будет достигнут некий оптимал. Роговые компенсаторы здесь ни к чему, не будет там таких не мыслимых нагрузок что бы пришлось компенсировать их выносным рогом, а вот весовые скорее всего будут, хотя здесь пока не принял однозначного решения.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
- Если закапотировать мотор и грамотно поставить дефлекторы - должно получиться лучше и с точки зрения охлаждения и с точки зрения сопротивления и тяги.
Владимир Павлович, попробую и такой вариант проработать (предусмотреть). В данном случае нравится то что горшки уже в потоке а движок закрыт коркой капота, боюсь возня с обустройством дефлекторов и их настройкой займут и времени больше и веса, да и в случае капотажа самолёт ложится на головки и киль. С учётом того что моторама достаточно длинная и она по идее должна погасить часть энергии, хотя боюсь киль сомнётся раньше...
Особой возни-то я не наблюдаю с настройкой - надо лишь создать единственный путь протекания воздуха сквозь оребрение, в т.ч. и мимо его задних частей, которые оказались бы затененными в свободном потоке. В данной компоновке мотора это могли быть и два независимых канала. Капот обтекаемой формы может создать и дополнительную тягу, тогда как цилиндры в потоке - лишь сопротивление.
- Если уменьшить площадь остекления, увеличив угол наклона лобовой части фонаря, возможно, включив в откидную часть кусок передней части перед стеклом, можно сэкономить немного веса.
Подумаю, попробую прикинуть, пока что стекло сдвинул назад до приборки и рамка фонаря вписывается очень гармонично, и вроде ничего лишнего. Разумеется это пока что всё лишь на бумаге, при прорисовке в солиде посмотрю как всё получится.
Приборная доска прекрасно может располагаться и под непрозрачной частью - даже будут исключены засветки. При этом легко получить какой угодно проем при сколь угодно малом остеклении.
 

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
Особой возни-то я не наблюдаю с настройкой - надо лишь создать единственный путь протекания воздуха сквозь оребрение, в т.ч. и мимо его задних частей, которые оказались бы затененными в свободном потоке. В данной компоновке мотора это могли быть и два независимых канала. Капот обтекаемой формы может создать и дополнительную тягу, тогда как цилиндры в потоке - лишь сопротивление.
Что бы спрятать цилиндры в подкапотное пространство, придётся опускать сам двигатель гораздо ниже, а это тянет за собой не красивый горб сверху, удлинение стоек шасси и уходит ипровизированная опора в случае капотажа, получается что самолёт ложится на голову пилота. Может в таком случае имеет смысл просто сделать обтекатели на цилиндры а-ля Як-18
 

Вложения

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
Приборная доска прекрасно может располагаться и под непрозрачной частью - даже будут исключены засветки. При этом легко получить какой угодно проем при сколь угодно малом остеклении.
Не исключаю такого варианта, но честно говоря не сколько напрягает близость какого бы то ни было предмета к лицу, хотя клаустрофобией вроде и не страдаю, но всё же здаётся как то не комфортно будет, хотя и понимаю, что наверное правильнее. А вес думаю особо не выиграть, так как либо достаточно толстую корку придется клеить перед стеклом, либо запускать на эту часть рамку, а самое главное вырастет трудоёмкость. Возможно ошибаюсь, буду думать, так как и плюсы такого решения тоже очевидны, а минус только близость наклонной к лицу :).
 
@ Любитель
   Возможно ошибаюсь, но на рулении обзор вперёд ограничен. Самолёт не танк, с которым некоторые его сравнивают :), обзор должен быть максимально возможным.
  МЛМ: Если, например, сравнивать одноклассников SD-1 и МС-30, то у второго вид из кабины приятнее, вполне удачное решение.
 

Вложения

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Что бы спрятать цилиндры в подкапотное пространство, придётся опускать сам двигатель гораздо ниже, а это тянет за собой не красивый горб сверху, удлинение стоек шасси и уходит ипровизированная опора в случае капотажа, получается что самолёт ложится на голову пилота. Может в таком случае имеет смысл просто сделать обтекатели на цилиндры а-ля Як-18
Никакого опускания мотора не имелось в виду - речь шла о капотировании мотора, как есть. Лишних помех обзору такой капот создать не должен: посмотрев на твою же картинку, легко убедиться, что горизонт при посадочном положении самолета не просматривается поверх цилиндров и сейчас, а капот никак не помешает обзору чуть в сторону от плоскости симметрии. Припомни Ларос - на нем перекрытие обзора мотором было куда большее, но не вызывало никаких проблем.
Подобие капота Як-18 также может быть вполне уместным - хотя сравнивать корректно можно, наверное, как минимум, 3Д модели.
Не исключаю такого варианта, но честно говоря не сколько напрягает близость какого бы то ни было предмета к лицу, хотя клаустрофобией вроде и не страдаю, но всё же здаётся как то не комфортно будет, хотя и понимаю, что наверное правильнее. А вес думаю особо не выиграть, так как либо достаточно толстую корку придется клеить перед стеклом, либо запускать на эту часть рамку, а самое главное вырастет трудоёмкость. Возможно ошибаюсь, буду думать, так как и плюсы такого решения тоже очевидны, а минус только близость наклонной к лицу Улыбка.
Не знаю - стекло в полуметре от носа слишком близким не воспринимается. Хороший пример здесь - самолеты гонок Red Bull: конструкция как раз та, что надо. В такой размерности стекла, думается, легко даже и выдуть 2-миллиметровое простым феном.
 

Вложения

Just aviator

Я люблю строить самолеты!
А расскажите пожалуйста по подробней, чем понравилось, как на влет-посадке себя ведёт, как в полёте, а то тут прямо истерия на счёт хвостовой стойки на соседней ветке
Понравилось тем, что самолет летит) а не "тормозит"
Управляется "силой мысли", я имею в виду малые отклонения РУС и и малые усилия
Очень чуткий, чуть на себя в горизонтальном полете, - придавливает перегрузкой, чуть от себя - толчок на выход из кабины)
Я до этого много летал на авиатике (топор), прошел курс на А-22, вылетел на цессне 172
Арго после этого - истребитель
Конечно, не для первоначалки. Хвостовая опора - основной усложняющий фактор.
У самолета Зотова, сзади костыль и есть тормоза на основные опоры, но не раздельные, выведены на РУС одним рычагом
Руление змейкой, чтобы повернуть, полностью педаль, чуть подгазовываем и нажимаем на тормоз - слушается отлично, мне хватило на освоение руления минут 20 бегания по полосе
На разбеге плавно даем газ и рулим только педалями, уводит вправо (с 503 ротаксом)
Основная засада при взлете - подъем хвоста, здесь необходимо после метров 50-ти разбега ювелирным движением придать самолету горизонтальное положение, когда самолет остается под углом, динамика разгона снижается, даже если костыль уже оторван, и взлет затягивается, понятно, что если костыль вообще не отрывать, то вообще не взлетим
Поэтому сначала на земле этот момент отрабатывается. Я в кабине, а Г.А. поднимает хвост до горизонтального положения, и я понимаю
какая картинка должна быть перед глазами при правильном положении самолета, здесь особая радость - ты начинаешь видеть не только приборку и небо, но и ВПП перед собой - она открывается...
Далее под колеса ставим колодки, заводим мотор, даем взлетный режим, Г.А. стоит рядом с хвостом и страхует, моя задача поднять хвост и удержать в горизонтальном положении в соответствии с запомненной картинкой, раза 3-4 повторил и земная отработка завершена
Уже на взлете ты знаешь потребные отклонения РУС для подъема хвоста, ну и все внимание на выдерживание направления
Отрывается не охотно, долго может показаться (в сравнении с А-22 или авиатикой, которая отрывается прыжком практически)
Отрыв 70-80 примерно, точно не помню, еще не заметил (у меня пока всего 6 вылетов), но оторвались, выдерживаем до 120 и уверенный набор, ну в воздухе уже все понятно и хорошо
Посадка характеризуется ооочень пологой глиссадой
На вскидку еще метров 200-250 до торца - малый газ и 100км/ч, с этой скоростью проходим торец, создаем посадочное положение, чуть на себя и ждем касания, у меня на третьем вылете (после перерыва) был приличный козел, казалось что взмыл метра на три и пипец, но не дергаемся, от себя резко не сучим, сохраняем посадочный угол и мягко притираемся к полосе
Выдерживаем направление, рулим педалями, если не хватает, можно аккуратно тормозом помочь - у меня таких ситуаций еще не было
Вывод - не такая страшная хвостовая опора - вопрос практики, конечно взлет и посадка требуют повышенного внимания, по сравнению с передней опорой, ну и конечно осваивать в качестве первого типа - только если вы камикадзе, хотя большинство летающих авиаторов этим грешат в различной степени :)
Почему писал про перегрузку - блинчиком на этом самолете летать быстро надоест (про -4 погорячился конечно, учитывая мотор)
Открытая кабина, небо над головой (чего нет на верхнепланах) - кайф, ну немного стремно, все таки самолетик маленький
это самолет не для комфортного полета, а для адреналина в какой то степени
У нас когда летают на схематичках всяких (авиатика и прочие самоделки-верхнепланы) уже никто не удивляется и не смотрит, полетел и полетел
Как Г.А. на арго выруливает - это аттракцион и зрелище - все бегут смотреть) не помню ни одного полета, чтобы Г.А. не пилотажил
 

Just aviator

Я люблю строить самолеты!
Оговорюсь, Зотову раза три ломали винт на разбеге либо попытке пробежать с подъемом костыля, в двух случаях это были матерые пилоты, в одном курсант
У Зотова много учеников было лет 15 назад (не подумайте - все живы, которые учились на планерах, потом на самолете), но на арго смог летать всего один из них, он здесь на этой ветке появлялся, правда уже давно завязал с полетами
Это о том насколько аккуратно нужно подходить к полетам на этом самолете
 

Вложения

Любитель

Я люблю этот форум!
Откуда
Москва
обзор должен быть максимально возможным.
  МЛМ: Если, например, сравнивать одноклассников SD-1 и МС-30, то у второго вид из кабины приятнее, вполне удачное решение.
Ну лучше уже вроде и не куда, хотя можно ещё и фонарь дутый , но возится с ним не охота, да и вид будет другой:). У МС-30 обзор отчасти лучше из-за очень малого стояночного угла, хотя конечно развал цилиндров и узенькая мордочка, делают своё дело.
 
Вверх