Профиль для крохи.

[Хboct]

Подкосный высокоплан с максимальной скоростью 100-120 км/м.
Подвесной элерон-закрылок.
Хорда основного крыла порядка 40 дюймов ( 1016мм), элерона 12" (305мм)
Изначально используется неизвестный профиль, предположительно модификация Riblett GA 30-8-12.
Т.е. относительная толщина в 12% на ходе в 30% с кривизной средней линии 8 (если правильно разобрался.
http://jameswiebe.wordpress.com/2010/05/25/analysis-of-the-belite-airfoil/
Там же есть озвученная рекомендация к применению на подобной технике Riblett GA 25-8-15. Т.е. более толстого профиля с более толстым носом. А так же предположение, что этот неизвестный профиль может идти от

Kitfox used the same airfoil at root and tip.For the Skystar Kitfox I, II and III = Avid AirfoilSkystar Kitfox Lite & Speedster = Riblett GA30U-612Ref

Так же уважаемые люди, в частности Сергей Рябиков, рекомендует обычно на такие числа Рейнольдса USA-35B. Но обычно подвесные элероны при этом не используются.

1. Не сильно углубляясь в недра расчетов, опираясь на опыт и здравый смысл, именно для крыла с подвесным закрылком, есть необходимость увеличивать относительную толщину с 12 до 15 и и увеличивать радиус носика?
2. Стоил ли рассматривать использование USA-35B, опять же какой размерности? в крыле с подвесным элероном. Попадалась инфа, что именно для увеличения эффективности подвесного закрылка наличие вогнутости на нижней кромке ближе к закрылку (элерону) увеличивает его эффективность.

 

[Хboct]

Добавил опрос на верху ветки для некой общей статистики общественного мнения.

 

[maverick]

Вы профиль P-II с зависающим закрылком не рассматривали?

 

[Хboct]

Вы профиль P-II с зависающим закрылком не рассматривали?

Устроит любой, лишь бы был в этом смысл и ОБОСНОВАННЫЙ эффект, + удобство в сборке.  :IMHO

 

[леха (magnum)]

надо использовать известный профиль с известными характеристиками
И не изобретать велосипед.

Все домыслы о вогнутостях снизу улучшат продув щели надо выкинуть из головы.

только сухие цифры и графики.

У нас на Соло стоял Р-3 15,5% с щелевым элероном, хорошо себя показал.

 

[Хboct]

У нас на Соло стоял Р-3 15,5% с щелевым элероном, хорошо себя показал.

Полагаю Соло только отрывается на скоростях, которые для подобного аппарата будут близкими к максимальным. Опять же, повторяемость профиля при тряпочной обшивке в отличие от жесткой на Соло. Сложновато однозначно поставить знак равенства между ними.  :IMHO

 

[леха (magnum)]

У первых соло была тряпичная обшивка с жестким лобиком 😉
Думаю у вас не сложно будет сделать жесткий лобик.
Скорость отрыва около 70..75км/ч была с таким крылом.

 

[Хboct]

У первых соло была тряпичная обшивка

Неужели даже на лобике? Плохо в это верится...  :-/

 

[леха (magnum)]

поправил, жесткий лобик был естественно.
И вам советую.

Есть идея сделать новую матрицу на пластиковое крыло на А-21UL
может вам тоже подойдет.

Мы кстати Соло притащили в Ступино и 503 будем ставить, если есть интерес велком, на майских буду ковыряться с ним.

на фото видны ребра.

 

[Хboct]

Спасибо за предложение, пока хочется выкинуть все лишнее и побороться за минимум массы. Да и традиционный "правильный" лонжерон будет немного мешаться голове )
Все же попробуем развернуться ближе к профилям.
Пока предлагается Р-2 и Р-3  :IMHO

 

[леха (magnum)]

от глаз до крыши должно быть 200мм минимум,если что.

 

[Хboct]

Буратино еще больше меня и не очень сгибаем )
Будет еще макет из подручных материалов, посмотрю что выйдет. Речь пока о профиле... 😉

 

[KAA]

Пока предлагается Р-2 и Р-3

надо использовать известный профиль с известными характеристиками
И не изобретать велосипед.

Насколько мне известно, Р-!! с подвесным элероном использовался и на БРО-11.

 

[Хboct]

Насколько мне известно, Р-!! с подвесным элероном использовался и на БРО-11.

Точно, точно. Причем с 14% толщиной.
Толще морд профиль, меньше максималка и качество, но выше подъемные свойства при той же скорости.

 

[ALEX_EW73SL]

Примените двухлонжероную силовую схему крыла, это даст выйгрыш в весе и не будет мешать голове.

 

[Хboct]

Примените двухлонжероную силовую схему крыла, это даст выйгрыш в весе и не будет мешать голове. 

На прототипе так и есть. Не знаю, на сколько выигрыш по массе, надо моделировать варианты для сравнения. Вот только от какого профиля отталкиваться лучше и почему ?

 

[iae]

Примените двухлонжероную силовую схему крыла, это даст выйгрыш в весе и не будет мешать голове.

С какой стати двухлонжеронная схема даёт выигрыш в весе?

 

[FlyCat]

Может, стоит позаимствовать некоторые решения с The Back Yard Flyer UL

по крайней мере в том, что касается передней части фюзеляжа.

 

[maverick]

Толще морд профиль, меньше максималка и качество, но выше подъемные свойства при той же скорости.

1.Для толстых профилей характерен " мягкий срыв" с медленным падением Су по альфа.
2.Качество крыла больше зависит от его  удлинения и от формы.
3."В диапазоне скоростей любительских самолетов увеличение относительной толщины профиля до 18% не оказывает никакого влияния на аэродинамичнеское соспротивление крыла"- Это уже цитата из букваря.
4.Xbox Посмотрите эту книжку . В ней  исследование P-II с зависающим элероном. Там же и геометрия всех щелей.
http://yadi.sk/d/M-5J3BWYMciAs

 

[Хboct]

Может, стоит позаимствовать некоторые решения с The Back Yard Flyer UL

А какой у него профиль?

Посмотрите эту книжку 

Спасибо! Скачал, гляну.