Производители и поставщики материалов

[Hind]

На верхних этажах Митинского радиорынка (Москва) имеется замечательный павильончик (№40) с разнообразной химией. В первую очередь всякое паяльное, но ассортимент очень широк - например, я там прямо с ходу купил дихлорэтан для склейки акриловых стекол фонарей. (далал из кусочков акрила густой раствор в дихлорэтане). Так вот, пообщался с владельцем, и через месяц получаю письмо:

From: radiodetaly <radiоdеtаlу(а)роst.ru> !! внимание в этот адрес вставлены русские буквы, для обмана роботов. набирайте вручную, латинскими.
Date: 2014-06-16 13:33 GMT+04:00
Subject: Re: Конструкционные эпоксидки
To: ******************** <************>

смола дер330 есть в продаже в павильоне
пав40 радирынок

 

[Composite]

www.uglecomposite.ru - Калужская область (производство).

 

[Sanpalych]

Господа авиастроители! Кто из вас мне подскажет , где можно преобрести микросферы небольшого объема 10-20 литров?   

 

[kalach57]

www.CityShop1.ru
Покупал эпоксидку, стеклоткань. Пришло все быстро. Есть микросферы и т.п. Ассортимент не большой, но в принципе, достаточный. Работают в розницу. Отправляют разными ТК или Почтой. Есть наложный платеж. О магазине остались приятные впечатления.

 

[Hind]

Закупился отличной стеклотканью саржевого плетения 290 г/м[sup]2[/sup] по удивительной цене: 130 рублей метр шириной 125см. Очень похоже на американский BID glass cloth, который по 8 долларов метр. Ткань мягкая, чрезвычайно удобная для ручной укладки на сложных формах. Есть и полотняного плетения, тоже весьма мягкая - самое мягкое "полотно", какое мне вообще доводилось держать в руках. Также пощупал образец углеткани 200г/м[sup]2[/sup] - предлагали по 700 р/метр! Смесовая ткань уголь/стекло пополам - 500 рублей метр! Обратите внимание, это относительно новый российский производитель:

АО Препрег-СКМ, в составе ХК "Композит":
http://www.hccomposite.com/catalog/34/

Саня expflyer - большущее спасибо тебе за наводку.

Специализируются на углетканях, плетут на собственном оборудовании. Есть очень интересные образцы - например  новые дизайнерские плетения угля, каких нету даже за рубежом, для декоративной формовки. Еще обращают внимание плоские однонаправленные углеткани, у которых вообще нет утка - они скреплены специальной термонитью,  слегка наплавленной на поверхность, а с обратной стороны слегка зафиксированы эпоксидным составом, который не препятствует пропитке. В результате угольное волокно идеально прямое, что важно для тонкого композита и формовки крыла и лонжеронов, а еще этот тип ткани дешевле аналогов из-за более простой технологии изготовления. Есть как тонкие, так и толстые варианты, вплоть до 650 г/м[sup]2[/sup]

Находятся в двух шагах от метро "Текстильщики". Приняли оплату от физ.лица через Сбербанк-Онлайн, аккуратно заранее приготовили мои 10 метров, отдали по электронной платежке, которую показывает Сбер-Онлайн. Всю закупку вела менеджер розничного отдела Елена Рябова. Весьма компетентный консультант, рекомендую. Позвонив на центральный телефон компании, сразу просите переключить на нее.

 

[Nota]

Закупился отличной стеклотканью саржевого плетения 290 г/м2 по удивительной цене: 130 рублей метр шириной 125см. производитель:

АО Препрег-СКМ, в составе ХК "Композит":
http://www.hccomposite.com/catalog/34/

Вопрос по этим материалам.

В описании их стекломатериалов говорится "Совместима с винилэфирными, полиэфирными и эпоксидными смолами."

Не сказывается ли эта универсальность на качестве? Какие марки смол вы применяете? Может есть результаты испытаний образцов? Если есть возможность, покажите фото получившегося пластика.

 

[Hind]

Не совсем понятны ваши сомнения. "Универсальность" явно заключается в применении замасливателя прямого действия, растворимого во вех типах конструкционных смол. Каким образом это может ухудшить качество?
Я сейчас не являюсь сотрудником какого-либо высокотехнологичного производства, поэтому прочностных испытаний не провожу. Применяю широко распространенные эпоксидные смолы Dow Chemical, как-то DER-330 c отвердителями Химэкс. Фото пластика именно на той ткани нет. Могу саму ткань чистую снять, если вам очень нужно. Еще не всю потратил.
На фотографиях композита легко определить мастерство формовки, но ничего нельзя сказать о свойствах ткани, я считаю. А что, собственно, вы хотели увидеть?

 

[леха (magnum)]

Hind:
DER-330 является аналогом ЭД-22 почему её не используете ?

какой пластификатор добавляете к DER-330 ?

 

[Hind]

Потому что не является она аналогом, с точки зрения формовщика. ЭД все густые как сметана, пропитывают плохо. DER жиже и впитывается лучше - просто небо и земля. Пластификаторов никогда в нее не клал, не нужны.

"Является аналогом" - это скорее химическая точка зрения. В том смысле, и та и другая эпоксидные, и та и другая является производной бисфенола, и та и другая немодифицированные и т.д., позволяют применять одни и те же отвердители.

 

[леха (magnum)]

Пластификаторов никогда в нее не клал, не нужны.

Как же так ? "Стекло" же будет, и растрескается через 10 лет ?
Должна же быть пластичность ?

 

[Hind]

растрескается через 10 лет

Это, я считаю, чистая мифология... Вот Этал-370/20 тоже немодифицированная, и в планерах АС применялась как есть, без пластификаторов. Это я знаю по рассказу человека с тамошнего бывшего производства. И что, хоть один растрескался? Они уже летают лет по 15, по 20 некоторые. Наоборот, применение пластифицирующих добавок-то как раз прочностные характеристики смол и ухудшают. Причем не через 10 лет, а сразу.

 

[медработник]

Наоборот, применение пластифицирующих добавок-то как раз прочностные характеристики смол и ухудшают. Причем не через 10 лет, а сразу.

Всё верно. А так же хочу добавить, что  применения ЭД20 в качестве изготовления ппластика, с добавлением спирта, растворителя, или ещё чего-то для разжижения, так же ухудшает качество.

 

[леха (magnum)]

Этал-370/20

на отвердителе этал-45М Т-10 имеет прочность на 40 процентов меньше, чем на КДА+ТЭТА поэтому она и не хрупкая. мне кажется там в отвердителе химия какаето налита типа дибутилвтолата, которая пластифицирует смолу.

На А-15 был случай когда стойка сломалась, именно сломалась, прямо целиком там слоев 50 наверное. обычно стеклоткань не ломается, расслаивается, теряет устойчивость, но не ломается.

допущу использование не модифицированной смолы на обшивках, т.к. там жесткость нужна, но пояса лонжерона, стойки шасси не стал бы я делать из не модифицированной смолы.

 

[Hind]

Авиастроитель использовал Этал-370/20+ТЭТА, насколько я знаю. Пояса лонжеронов, все силовые детали и т.д.

На А-15 был случай когда стойка сломалась, именно сломалась, прямо целиком там слоев 50 наверное. обычно стеклоткань не ломается, расслаивается, теряет устойчивость, но не ломается.

И как, из чего она была сделана? Я бы предположил некие условия не совсем типичные. Либо удар какой-то редкой конфигурации, либо формовка с необычно высокой адгезией смолы к стеклу. Горячее отверждение напр., или что-то в этом роде. Кстати толстые изделия вроде стоек сами по себе гораздо жестче, независимо от смолы. Вот и склонность ломаться пополам вместо расслоения.

допущу использование не модифицированной смолы на обшивках, т.к. там жесткость нужна, но пояса лонжерона, стойки шасси не стал бы я делать из не модифицированной смолы

Такой подход идет вразрез с общепринятым. На толстых силовых деталях все гоняются за предельными сигма - какие уж тут пластификаторы?

 

[Nota]

Не совсем понятны ваши сомнения. "Универсальность" явно заключается в применении замасливателя прямого действия, растворимого во вех типах конструкционных смол. Каким образом это может ухудшить качество?...
...на фотографиях композита легко определить мастерство формовки, но ничего нельзя сказать о свойствах ткани, я считаю. А что, собственно, вы хотели увидеть? 

Поясню вопрос, на примере двух прямых замасливателей №14 и №41. Гост 8325-93 говорит, что 14 для эпоксидки, 41 для полиэфирки (см. прилагаемый скан).
Эксперимент, как мне кажется , подтверждает правоту Госта, а именно прямой замасливатель №41 совсем не дружит с эпоксидкой, если сравнивать с №14. (См. картинки в сообщ.74)
Вполне допускаю, что химия с 1993 года шагнула вперёд и появились действительно универсальные замасливатели, но сомнения терзают.
Чтоб подразвеять сомнения можно  сделать образец из пяти слоёв ткани на эпоксидке и сравнить с образцами из 74 сообщения. Если внешний вид пропитки будет как на 41 замасливателе то это плохо, если как на 14 , то хорошо. Как-то так. Смолу взять прозрачную типа Дер330+ХТ488/4.

 

[KAA]

DER жиже и впитывается лучше - просто небо и земля. Пластификаторов никогда в нее не клал, не нужны.

По моему субъективному мнению, DER330+XT488/4 всё же хрупкая, и я добавлял в неё ДЭГ-1.  :-[

Поясню вопрос, на примере двух прямых замасливателей №14 и №41. Гост 8325-93 говорит, что 14 для эпоксидки, 41 для полиэфирки (см. прилагаемый скан).

Были слухи... что "чётные" замасливатели-для эпоксидок, а "нечётные"- для полиэфирок.

 

[Hind]

По моему субъективному мнению, DER330+XT488/4 всё же хрупкая

Там прошли новые вводные насчет пропорций смешивания не так давно.

 

[zhuk71]

Добавлю для комплекта чудного поставщика https://carbocarbo.ru/. Давно имею с ними дело, в принципе все всегда есть, и привозят к тому же...

 

[KAA]

Там прошли новые вводные насчет пропорций смешивания не так давно. 

И какие же?

 

[Hind]

Нда, действительно, уже давно )) Я имел в виду вот это, а также общую запутанность "большой" эпоксидной темы - на всякий случай невредно повторять основополагающие вещи. На меня в свое время произвела большое впечатление эта "маленькая неточность измерения".

Получили уточнённый эквививалентный вес водорода в отвердителе XT-488/4. Это 57.
   То есть, с D.E.R 331 надо мешать в пропорции 100:30,5, с D.E.R 330 — 100:31,57.